АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-9055/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

И.о прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – муниципального образования Усть-Калманский район Алтайского края в лице комитета администрации Усть-Калманского района по образованию, с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кабановская средняя общеобразовательная школа», с. Кабаново Усть-Калманского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Кабановское жилищно-коммунальное хозяйство», с. Кабаново Усть-Калманского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным пункта 2.1.5 (за исключением проведения планово-предупредительного ремонта) договора № 3 по предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению, заключенного 10.01.2022 между муниципальным унитарным предприятием «Кабановское ЖКХ» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Кабановская средняя общеобразовательная школа»,

без сторон,

УСТАНОВИЛ:

И.о прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – муниципального образования Усть-Калманский район Алтайского края в лице комитета администрации Усть-Калманского района по образованию, с. Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кабановская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, МБОУ «Кабановская СОШ»), муниципальному унитарному предприятию «Кабановское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, МУП «Кабановское ЖКХ») о признании недействительным пункта 2.1.5 (за исключением проведения планово-предупредительного ремонта) договора № 3 по предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению, заключенного 10.01.2022 между муниципальным унитарным предприятием «Кабановское ЖКХ» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Кабановская средняя общеобразовательная школа».

Исковые требования со ссылками на статьи 166, 168, 180, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 4 часть 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), статьи 11, 13, 14, 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) мотивированы тем, что оспариваемые условия договора не соответствуют закону, свидетельствуют о нарушении баланса интересов сторон в рамках исполнения обязательств и прав бюджетного учреждения.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, ответчики письменные мотивированные отзывы на исковое заявление не представили, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проводится без их участия.

Суд исследовал материалы дела.

При отсутствии возражений, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Кабановское ЖКХ» (исполнитель) и МБОУ «Кабановская СОШ» (потребитель) заключен договор по предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению № 3 от 10.01.2022, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять услуги по холодному водоснабжению для хозяйственно-бытовых нужд, а потребитель обязуется производить оплату за оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договор.

Стороны заключили контракт в порядке,  предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 93 Закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), как с единственным поставщиком.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора исполнитель имеет право прекратить или ограничить предоставление услуг по холодному водоснабжению потребителю в следующих случаях: 

- неуплата потребителем услуг по холодному водоснабжению;

- самовольное и неучтенное пользование системами водоснабжения;

- устранение последствий аварий на системах холодного водоснабжения;

- аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных сетей абонента;

- проведение работ по присоединению новых абонентов;

-проведение планово - предупредительного ремонта.

Полагая, что пункт 2.1.5 (за исключением проведения планово-предупредительного ремонта) не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, являются недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, И.о. прокурора Алтайского края обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

Оспариваемый договор заключен с участием муниципального бюджетного учреждения, следовательно, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании его недействительным (в части).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Статьей 11 Закона о водоснабжении предусмотрено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 13, 14, 15 Закона о водоснабжении, пунктам 4 и 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, которые заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В пункте 44 типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013№ 645, предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента только в случаях, установленных Законом о водоснабжении, при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и водоотведения, установленного правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В части 9 статьи 21 Закона о водоснабжении предусмотрено, что порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов,  органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпункт «ж» пункта 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, содержит императивный запрет на введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в том числе в отношении общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций.

Уставом МБОУ «Кабановская СОШ» определено, что основным видом деятельности учреждения является осуществление деятельности и оказание услуг, непосредственно направленных на достижение уставных целей учреждения, а именно, предоставление возможности реализовывать гарантированное государством право на получение бесплатного начального общего, основного общего образовательного образования в пределах федеральных государственных стандартов, следовательно, МБОУ «Кабановская СОШ» имеет право ограничить либо прекратить подачу питьевой воды только по основаниям и порядке, установленным постановлением Правительства РФ, включение иных оснований в договор является незаконным.

С учетом изложенного оспариваемые условия договора о прекращении холодного водоснабжения МБОУ «Кабановская СОШ» (за исключением проведения планово-предупредительного ремонта)  противоречат статьям 523, 546 ГК РФ и Правилам.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2015 № Ф08-3434/2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 № Ф06-20506/2013.

В целях устранения выявленных нарушений 06.04.2022 прокурором Усть – Калманского района директору МУП «Кабановское ЖКХ» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое оставлено без удовлетворения.

В ответе на представление директор МУП «Кабановское ЖКХ» ФИО2 сообщила, что оснований для изменения договора не находит.

Суд находит, что оспариваемые условия контракта не соответствуют требованиям действующего законодательства, при этом на дату подачи искового заявления договор являлся действующим, исполняется сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Признание недействительными оспоренных подпунктов договора не повлияет на исполнение сторонами обязательств по нему, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий контракта.

Суд также отмечает, что сам по себе факт признания оспариваемого пункта 2.1.5 (за исключением проведения планово-предупредительного ремонта) договора  недействительным по мотиву его несоответствия законодательству, не нарушает прав сторон, поскольку в данном случае стороны контракта должны руководствоваться действующим законодательством.

В связи с изложенным, требования И.о. прокурора Алтайского края подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 2.1.5 (за исключением проведения планово-предупредительного ремонта) договора № 3 по предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению, заключенного 10.01.2022 между муниципальным унитарным предприятием «Кабановское ЖКХ» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Кабановская средняя общеобразовательная школа».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман