Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4068/2022

24 января 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.02.2009) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.02.2017) о взыскании 1 008 391 рубля 25 копеек задолженности, а также встречному индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании предоставить оригиналы талонов заказчика к путевым листам,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "ММК-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО4 по доверенности № б/н от 20.10.2022,

от ответчика - ФИО5 по доверенности  № б/н от  22.03.2022,

от третьего лица - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 1 008 391,25 руб., по договорам оказания транспортных услуг от 06.04.2021 № 6/04-21СС/П-2.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  договору от 06.04.2021 № 6/04-21СС/П-2.

Определением суда от 03.11.2022 принято к производству встречное исковое  заявление индивидуальногопредпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании индивидуального предпринимателя предоставить в пользу индивидуальному предпринимателю  ФИО3 в подтверждение оказания услуг согласно п. 3.2 договора оригиналы талонов Заказчика к путевым листам, оформленные установленным порядком по форме согласованной в приложении № 4 к договору.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску ссылается на непредставление документов подтверждающих фактическое выполнение объема выполненных услуг. 

Определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ММК-Сервис"

Истец в отзыве на встречный иск, встречные исковые требования не признал, по первоначальному иску на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по первоначальному иску, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, исковые требования по встречному иску поддерживает. 

Ответчик встречные исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 именуемым в дальнейшем (Заказчик) с другой стороны, был заключен договор оказания услуг № 6/04-21СС/П-2.

Согласно пункту 1.1 договора, Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать Заказчику услуги по предоставлению спецтехники и механизмов, в сроки указанные Заказчиком в заявках, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Местом оказания услуг является: ХМАО, ФИО6 (249 км от Сургута) (п. 1.4. договора).

В силу пункта 3.1. Договора, Отчетным периодом считаются: период с 1 по 15 число включительно и период с 16 числа по последний день календарного месяца, Исполнитель не позднее 5 календарных дней по окончанию каждого отчетного периода, на основании заполненных талонов Заказчика, оформляет, подписывает и направляет заказчику Реестр оказанных услуг. 

Как следует из материалов дела (раздел 4 – Договора): Оплата услуг производится по предоплате в размерах: (п.п. 4.1.1.)  25% от месячной стоимости работ, по цене сформированной с приминением стоимости машино-часа, которая согласована Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору. После выработки указанной суммы, по цене сформированной с применением стоимости машино-часа, которая согласована сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, заказчик вносит аванс в размере 50% от месячной стоимости работ после выработки предыдущего аванса.

Согласно пункту 5.2. В случае просрочки Заказчиком оплаты цены оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком Услуг, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей уплате.

Просрочка заказчиком оплаты оказанных услуг по договору послужила основанием для обращения предпринимателя в суд с иском.      

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе реестрами  транспортных услуг, актами № 21 от 31.05.2021 и № 22 от 30.06.2021, а также путевыми листами строительной машины и выставленными на их основании счетами-фактурами  (л.д. 26 - 48). 

Факт принадлежности самоходных машин истцу подтверждается представленными в дело паспортами самоходных машин  ТГМ-5 и ТГМ -126.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 680 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 328 391,25 руб. за период с 21.05.2021 по 31.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.2. В случае просрочки Заказчиком оплаты цены оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком Услуг, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей уплате.

Поскольку факт просрочки оплаты услуг, судом установлен, каких-либо оснований   для освобождения ответчика от гражданской ответственности  не установлено,  требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Расчет неустойки (пени), представленный истцом,  судом проверен, признается частично неверным, надлежащий расчет неустойки (с учетом ограничения, установленного п. 5.2. договора) по расчетам суда составляет 201 168 рублей 00 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично, в размере  - 201 168 рублей 00 копеек (за период с 21.05.2021 по 31.01.2022).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности является обычной при регулировании аналогичных правоотношений, учитывая, что сторонами    согласовано  ограничение неустойки не более - 10% от суммы задолженности, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявления  ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в части , в соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20 171, 62 руб. на ответчика, в остальной части - на истца. 

Истцом также заявлено требование о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт расходов подтвержден представленными в дело доказательствами (соглашение о юридической помощи от 20.10.2021 и п/п об оплате услуг на сумму 100 000,00 руб.; л.д. 49-50).

Доказательств чрезмерности стоимости услуг ответчиком не представлено.

С учетом частичного удовлетворения иска  расходы на представителя относятся  пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 87 383,54 руб. на ответчика, в остальной части - на истца.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым требованием к истцу об обязании ИП ФИО2 предоставить в пользу ИП ФИО3 в подтверждение оказания услуг, согласно п.3.2 договора, оригиналы талонов Заказчика к путевым листам, оформленные установленным порядком по форме согласованной в Приложении № 4 к договору.  

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истец пояснил, что Приложение № 4 к спорному договору сторонами не подписывалось, оригиналы талонов Заказчика (ответчик) истец представить не может, поскольку такие талоны заказчикам не выписывались и исполнителю не передавались, указывает, что требование заявлено ответчиком формально для затягивания судебного разбирательства и  является неисполнимым.

Ответчиком (истец по встречному иску) доказательств подписания сторонами Приложения № 4 не представлено (данный документ отсутствует в материалах дела), надлежащих доказательств, подтверждающих оформление и передачу исполнителю талонов заказчика (ответчик/заказчик) в дело также не представил.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, отнесен в том числе такой способ, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав это понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Удовлетворение данных требований допустимо в случае сохранения возможности и необходимости реального исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из данных норм, являясь способом государственного принуждения неисправного должника к надлежащему исполнению обязательства, судебное решение должно отвечать признаку исполнимости судебных актов.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Следовательно, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав – присуждение к исполнению обязанности в натуре может применяться истцом в случае, если возможность реального исполнения обязательства на дату вступления в законную силу судебного не утрачена. 

Вместе с тем,  принятие решения об удовлетворении встречного иска в указанной части не отвечало бы принципу исполнимости судебного решения и противоречило бы требованиям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обратившись с подобным иском, истец фактически просит суд о вынесении решения, которое не отвечает принципу исполнимости судебного акта. 

С учетом изложенного, оценив доводы сторон по встречному иску, принимая во внимание положения статей 9, 65, 71 АПК РФ и доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска. 

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска расходы по госпошлине относятся судом на ответчика (истец по встречному иску).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 988 723 рубля 16 копеек, в том числе основной долг в размере  680 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 201 168 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 87 383 рубля 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме   20 171 рубль 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Судья                           А.Х. Агеев