АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-6392/2017

город Калуга

15  апреля  2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме   15.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

 Л.В. Леоновой 

 судей

 Л.А. Крыжской

    ФИО1

при участии в заседании:

от истца:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети город Кондрово" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

ФИО2 - конкурсный управляющий (определения АС Калужской области от 21.04.2015 от 16.10.2018 по делу №А23-6019/2014);

от ответчика:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

от третьих лиц:

Муниципальное унитарное предприятие "Кондровские тепловые сети"

ФИО3

Автономное учреждение "Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства"

Казенное предприятие Калужской области "Бюро технической инвентаризации"

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Тепловые сети город Кондрово" в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу №А23-6392/2017,  

                                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети город Кондрово" (Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" (Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - администрация) с исковым заявлением о взыскании расходов в размере 9 259 540 рублей по строительству тепловой сети, расположенной в земельном участке общей площадью 4 574 кв. м с кадастровым номером 40:04:000000:559 по адресу: 

<

...> от д. 30 до ул. К. Маркса, д. 2 (далее - ТС), признании за ответчиком права собственности на спорную ТС.

Определением суда от 06.09.2017 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А23-6392/2017.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации о сносе за счет истца самовольно построенной истцом ТС путем демонтажа ее составных частей с включением их в состав конкурсной массы истца.

Определением суда от 06.09.2017 данное исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А23-6391/2017.

Определением суда от 24.11.2017 по делу N А23-6391/2017 производства по делам N А23-6391/2017 и N А23-6392/2017 объединены в одно производство, делу присвоен N А23-6392/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Кондровские тепловые сети", ФИО3, автономное учреждение "Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства", казенное предприятие Калужской области "Бюро технической инвентаризации".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательно уточнил исковые требования, указав положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания требования о взыскании расходов по строительству спорной ТС в общем размере 9 259 540 рублей и положения части 3 статьи 222, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания требования об истребовании в состав конкурсной массы истца спорной ТС путем демонтажа ее составных частей. Уточнение правового обоснования исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2018 (судья Старостина О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018  (судьи Рыжова Е.В., Заикина Н.В., Капустина Л.А.) решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными  актами ООО "Тепловые сети город Кондрово" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

 Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

  Как следует из материалов дела,  отдел по управлению имуществом Дзержинского района (арендодатель) и общество (арендатор) 14.10.2013 заключили договор аренды земельного участка N 6321, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на период строительства земельный участок из земель населенных пунктом, общей площадью 4 574 кв. м с кадастровым номером 40:04:000000:559 для использования в целях строительства ТС в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> от д. 30 до ул. К. Маркса д. 2 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора на участке не имеется объектов недвижимого имущества.

Срок аренды участка с 14.10.2013 по 14.09.2014.

На земельном участке общество за счет собственных денежных средств построило ТС, в связи с чем понес затраты на строительство в общей сумме 9 259 540 рублей .

После осуществления строительства общество до 01.09.2017 эксплуатировало ТС, однако разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию обществом получены не были.

Претензией от 14.01.2016 N 160 конкурсный управляющий общества ФИО2 обратился в администрацию с просьбой рассмотреть вопрос о приобретении ТС в муниципальную собственность.

Администрация  в свою очередь указала, что в Городской управе городского поселения "Город Кондрово" согласно письму от 03.02.2016 N 177 отсутствует документация по прокладке ТС от котельной N 30 по ул. Циолковского до д. 2 по ул. К. Маркса.

Претензией от 09.11.2016 N 219 конкурсный управляющий общества просил в течение 7 календарных дней передать ТС в конкурсную массу общества.

Администрация в ответе от 29.11.2016 N 4372 пояснила, что удовлетворить требование общества не представляется возможным ввиду отсутствия в администрации документов, подтверждающих право собственности общества на ТС.

Претензией от 04.07.2017 N 271 конкурсный управляющий общества просил разрешить снос ТС либо сохранить за ним ТС и выплатить обществу ее стоимость 9 259 540 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2017 по делу N А23-8367/2016 обществу было отказано в признании права собственности на спорную ТС.

В связи с тем, что претензия оставлена администрацией без ответа и удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере истцом, а также не представлено документальных доказательств использования ответчиком спорной ТС исключительно в личных целях.

Положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, при осуществлении строительства спорной ТС истцом без согласования с органом местного самоуправления самовольно демонтированы составные части системы теплоснабжения, посредством которой до 2013 осуществлялось отопление микрорайона "Черемушки" путем замены на спорную ТС, в связи с чем в настоящее время произвести демонтаж спорной ТС невозможно, поскольку данный объект инженерной инфраструктуры обеспечивает теплом объекты социального назначения.

Документов, подтверждающих демонтаж, а также основания необходимости демонтажа существующей ранее теплотрассы истцом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2017 по делу N А23-8367/2016 установлен факт самовольного строительства истцом спорной ТС без разрешительной документации на строительство, без осуществления в установленном порядке ввода в эксплуатацию в соответствии с градостроительным законодательством спорной ТС; факт начала строительства спорной ТС до предоставления земельного участка в аренду, а также установлено, что истец как до начала строительства, так и во время проведения работ, не обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта с приложением соответствующих документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что осуществляя строительство спорной ТС, истец действовал на свой риск в обход норм действующего законодательства, регламентировавшего процесс строительства объектов недвижимости, в том числе тепловых сетей.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов в размере 9 259 540 рублей по строительству спорной ТС.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2017 по делу N А23-8367/2016 истцу было отказано в признании права собственности на спорную ТС, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о передаче в состав конкурсной массы истца спорной ТС путем демонтажа ее составных частей по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом, соответственно, они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289   АПК РФ, ч.1 п. 12, ст.333.21 НК РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу №А23-6392/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Тепловые сети город Кондрово"  в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу №А23-6392/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                               Л.В. Леонова

Судьи            Л.А. Крыжская

                                                                                                       ФИО1