АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6096/2018

08 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года.  

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ____________________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ________________________

о взыскании 193 534 руб. 39 коп.,  _____________________________________

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ____________________________

пи участии: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 21 июля 2017 года), _________

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01 сентября 2016 года), ___

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 28 июня 2018 года), ____

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» 193 534 руб. 39 коп. долга по оплате газа, поставленного в июле 2017 года согласно договору от 30 января 2017 года № УТК/2017 на поставку попутного нефтяного/отбензиненного газа.

Согласно определению суда от 24 мая 2018 года исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» (далее – МУП «Служба заказчика», Предприятие) (без даты и без номера) было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

19 июня 2018 года ответчик, - Общество с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (далее - ООО «Усинская ТК», Общество), представил отзыв от 18 июня 2018 года № 3734, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать. При этом ответчик указал, что условия договора от 30 января 2017 года № УТК/2017 окончательно не урегулированы (см. листы дела 35-36). 

Вместе с тем, 13 июля 2018 года Обществом представлены в материалы дела Дополнения к отзыву от 12 июля 2018 года. В Дополнении от 12 июля 2018 года  ответчик ссылается на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05 июля 2018 года по делу № А29-4428/2017, в котором указано, что пунктом 4.1 договора от 30 января 2017 года № УТК/2017 определено, что газ, поставляемый поставщиком покупателю, должен соответствовать ГОСТ 5542-2014. При этом ответчик представил справку о компонентном составе газа, полученного в июле 2017 года (см. листы дела 39-47).

В соответствии с Возражениями Предприятия на отзыв Общества наиболее важным показателем качества газа является теплота сгорания. Условие договора об определении цены по формуле, учитывающей теплоту сгорания, было предметом рассмотрения дела № А29-4428/2017. При этом истец указал, на то, что согласно представленному ответчиком паспорту качества за июль 2017 года показатель теплоты сгорания полученного Обществом газа гораздо выше низшей границы нормы по ГОСТ 5542-2014. По мнению истца, поставленный в июле 2017 года Обществу газ был надлежащего качества, и его показатели позволили ответчику получить и расходовать большее количество газа, чем предусмотрено низшей нормой ГОСТ 5542-2014 (см. лист дела 51).

ООО «Усинская ТК» 06 сентября 2018 года представило в суд ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с определением суда от 17 июля 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Истцом представлены возражения против удовлетворения ходатайства Общества о проведении экспертизы, указав, что ответчиком не соблюдены разумные сроки для предъявления претензии по качеству газа. 

Определением от 06 сентября 2018 года по ходатайству Общества суд,  в соответствии со статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»).

08 октября 2018 года от МУП «Служба заказчика» в материалы арбитражного дела поступил отчет об объемах газа (см. лист дела 102).

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе для решения вопроса о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании объявлялись перерывы: до 17 час. 00 мин. 07 ноября 2018 года и до 17 час. 20 мин. 07 ноября 2018 года.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

30 января 2017 года между МУП «Служба заказчика» (Поставщик) и ООО «Усинская ТК» (Покупатель) подписали договор на поставку попутного нефтяного/отбензиненного газа № УТК/2017 с протоколом разногласий к нему.

Поскольку разногласия не были урегулированы сторонами самостоятельно в досудебном порядке, ООО «Усинская ТК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к МУП «Служба заказчика» о признании договора на поставку попутного нефтяного/отбензиненного газа от 30 января 2017 года № УТК/2017 (далее – договор на поставку от 30 января 2017 года) заключенным с учетом изменений, предусмотренных протоколом разногласий к договору от 21 февраля 2017 года.

В соответствии с решением арбитражного суда от 10 октября 2017 года по делу № А29-4428/2017 исковые требования ООО «Усинская ТК» удовлетворены частично; пункты 3.6, 3.15, 5.4, 5.6, 8.3, 10 договора на поставку от 30 января 2017 года приняты в редакции ООО «Усинская ТК»; пункты 3.11, 5.5 исключены из договора на поставку от 30 января 2017 года (см. листы дела 21-23).

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05 июля 2018 года решение Арбитражного суда Республики Коми от 10 октября 2017 года по делу № А29-4428/2017 оставлено без изменения.

Вместе с тем, судебными актами арбитражных судов, принятыми по делу А29-4428/2017 установлено, что отпускная цена на попутный нефтяной/отбензиненный газ для МУП «Служба заказчика» установлена в размере 4 307 руб. 30 коп. за 1 000 куб.м.

Пунктом 3.1 договора на поставку от 30 января 2017 года предусмотрено, что месяцем (периодом) поставки газа или отчетным месяцем (периодом) по поставке газа является календарный месяц.

Согласно товарной накладной от 31 июля 2017 года № 242 Предприятием в июле 2017 года поставлен Покупателю отбензиненный газ в объеме 565 189 куб.м. по цене 4 307 руб. 30 коп. на общую сумму 2 872 637 руб. 52 коп. Указанная товарная накладная подписана сторонами, на ней проставлены оттиски печатей организаций (см. лист дела 16).

Однако, на товарной накладной от 31 июля 2017 года № 242 Обществом проставлена отметка о том, что принято количество газа - 565,189 тыс. куб.м. по неоспариваемой стоимости 4 017 руб. 11 коп. без НДС за 1 000 куб.м.

Из Акта приема-передачи газа от 31 июля 2017 года, подписанного Покупателем, и Акта от 31 июля 2017 года № 7-17/УТК приема-передачи отбензиненного газа, подписанного Поставщиком, объем поставленного в июле 2017 года составил 565 189 куб.м. (см. листы дела 17-18).

Для оплаты поставленного в июле 2017 года газа МУП «Служба заказчика» выставило ООО «Усинская ТК» счет-фактуру от 31 июля 2017 года № 00000242 на сумму 2 872 637 руб. 52 коп. (см. лист дела 19).

В соответствии с платежным поручением от 24 августа 2017 года № 534 ответчик оплатил полученный газ частично в сумме 2 679 103 руб. 13 коп., исходя из стоимости газа в размере 4 017 руб. 11 коп. за 1 000 куб.м. газа без учета НДС (см. лист дела 20).

В связи с неоплатой Покупателем отбензиненного газа, полученного в июле 2017 года, в полном объеме у Общества перед Поставщиком образовалась задолженность в сумме 193 534 руб. 39 коп. 

Для добровольной оплаты указанной суммы задолженности МУП «Служба заказчика» направило в адрес Общества письмо от 22 марта 2018 года № 153, которое получено ответчиком 28 марта 2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (см. лист дела 24). В указанном письме Предприятие просит Общество в десятидневный срок оплатить образовавшуюся перед истцом задолженность за поставленный газ, в том числе в июле 2017 года в сумме 193 534 руб. 39 коп. по цене 4 307 руб. 30 коп. При этом МУП «Служба заказчика» ссылается на вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 10 октября 2017 года по делу № А29-4428/2017 (см. лист дела 24).

Неоплата ООО «Усинская ТК» истцу в добровольном порядке задолженности в сумме 193 534 руб. 39 коп. послужило основанием для обращения МУП «Служба заказчика» с настоящими исковыми требования в суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании долга по оплате поставленного в июля 2017 года отбензиненного газа в общей сумме 193 534 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сок-ращенно - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество, возражая против исковых требований, ссылается на несоответствие качества поставленного Предприятием в июле 2017 года отбензиненного газа ГОСТу 5542-2014. В связи с этим ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Арбитражный суд считает доводы, приведенные ООО «Усинская ТК» в обоснование проведения судебной экспертизы, несостоятельными.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление от 04 апреля 2014 года № 23) в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В данном случае Обществом не представлены в материалы дела сведения о взятых пробах газа, полученного от Предприятия в июле 2017 года, необходимых для проведения судебной экспертизы его качества.

Кроме того, из материалов арбитражного дела следует, что долг в сумме 193 534 руб. 39 коп. Общества перед Поставщиком образовался вследствие разногласий сторон относительно цены газа, а не его качества.

Оспаривая качество поставленного в спорный период газа, ответчик не обосновал, каким образом отклонение в показателе «Объемная доля кислорода» повлияло на качество газа в целом и к каким последствиям данное отклонение привело. 

Суд также принимает во внимание, что возражения к качеству поставленного в июле 2017 года газа возникли у ответчика по истечении длительного периода времени после его поставки и только после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с подобными возражениями непосредственно после поставки газа, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание разъяснения пункта 22 постановления от 04 апреля 2014 года № 23 и положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Согласно судебным актам, принятым по делу А29-4428/2017, отпускная цена на попутный нефтяной/отбензиненный газ для МУП «Служба заказчика» установлена в размере 4 307 руб. 30 коп. за 1 000 куб.м.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, цена отбензиненного газа, поставляемого Предприятием на основании договора на поставку попутного нефтяного/отбензиненного газа от 30 января 2017 года № УТК/2017 установлена в рамках дела № А29-4428/2017 и принимается арбитражным судом как факт,  имеющий преюдициальное значение.

Вместе с тем, объем полученного Покупателем в июле 2017 года газа – 565 189 куб.м. подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной от 31 июля 2017 года № 242, Актом приемо-передачи газа от 31 июля 2017, а также отчетом об объемах газа, подписанных ответчиком (см. листы дела 16, 17, 102).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает подлежащим взысканию с ООО «Усинская ТК» в пользу Предприятия суммы долга за поставленный в июле 2017 года отбензиненный газ согласно договору на поставку попутного нефтяного/отбензиненного газа от 30 января 2017 года № УТК/2017 в размере 193 534 руб. 39 коп. 

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, свя-занные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 6 806 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                         Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 193 534 руб. 39 коп. долга и 6 806 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.