АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10770/2022

22 ноября 2022 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фрегат»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Плутос»

о взыскании задолженности,

при участии:

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фрегат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Плутос» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 172 919,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере  6 188 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 02.06.2021, суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

21.07.2022 от ответчика поступили письменные пояснения с приложенными платежными поручениями.

01.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе предварительного судебного заседания 03.10.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

08.11.2022 от истца поступили пояснения.

В судебное заседание, состоявшееся 15.11.2022, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фрегат» и Обществом с ограниченной ответственностью «Плутос» был заключен договор поставки № 499-ф/18.

Согласно п.1.1 по настоящему договору Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, поставлять и передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в ассортименте, количестве и стоимости, указанные в накладных (товарных и товарно-транспортных) именуемые в дальнейшем «товар».

Расчет за каждую поставленную партию производится Покупателем с отсрочкой платежа, установленной с даты получения товара, которая составляет:

- при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее чем десять дней (не более 8 рабочих дней);

- при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно (не более 25 календарных дней);

- при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации  21 календарный день (не более 40 календарных дней);

- при продаже непродовольственных товаров и алкогольной продукции, произведенной вне территории Российской Федерации, 21 календарный день (пункт 2.4 договора).

Согласно Договора поставки № 424 от 27.01.2021 года истец поставил в адрес ответчика Товар на сумму 213976,45 руб., что подтверждается материалами дела.

Судом из материалов заявления усматривается, что ответчиком была частично произведена оплата на сумму 66 756 руб.,  что подтверждаемся платежными поручениями от 28.04.2021 № 76, 04.05.2021 № 52, 12.05.2021 № 95, 18.05.2021 № 114, 25.05.2022 № 34767, 25.05.2022 № 34769.

29.04.2022 года истцом ответчику была направлена претензия с требованиями о погашении задолженности по договору. Однако, ответ на нее не получен.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом  5  статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено,  что  спор,  возникающий  из  гражданских  правоотношений,  может  быть  передан  на  разрешение  арбитражного  суда  после  принятия  сторонами  мер  по  досудебному  урегулированию  по  истечении  тридцати  календарных  дней  со  дня  направления  претензии  (требования),  если  иные  срок  и  (или)  порядок  не  установлены  законом  либо  договором,  за  исключением  дел  об  установлении  фактов,  имеющих  юридическое  значение,  дел  о  присуждении  компенсации  за  нарушение  права  на  судопроизводство  в  разумный  срок  или  права  на  исполнение  судебного  акта  в  разумный  срок,  дел  о  несостоятельности  (банкротстве),  дел  по  корпоративным  спорам,  дел  о  защите  прав  и  законных  интересов  группы  лиц,  дел  о  досрочном  прекращении  правовой  охраны  товарного  знака  вследствие  его  неиспользования,  дел  об  оспаривании  решений  третейских  судов.

Суд  признает  соблюденным  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  поскольку  материалы  дела  содержат  претензию.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фрегат» и Обществом с ограниченной ответственностью «Плутос» был заключен договор поставки № 499-ф/18.

Согласно п.1.1 по настоящему договору Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, поставлять и передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в ассортименте, количестве и стоимости, указанные в накладных (товарных и товарно-транспортных) именуемые в дальнейшем «товар».

Расчет за каждую поставленную партию производится Покупателем с отсрочкой платежа, установленной с даты получения товара, которая составляет:

- при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее чем десять дней (не более 8 рабочих дней);

- при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно (не более 25 календарных дней);

- при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, 21 календарный день (не более 40 календарных дней);

- при продаже непродовольственных товаров и алкогольной продукции, произведенной вне территории Российской Федерации, 21 календарный день (пункт 2.4 договора).

Согласно Договора поставки № 424 от 27.01.2021 года истец поставил в адрес ответчика Товар на сумму 213976,45 руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. В процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал сумму основного долга.

Доказательств оплаты задолженности в заявленной ко взысканию сумме, ответчик также не представил.

Судом из материалов заявления усматривается, что ответчиком была частично произведена оплата на сумму 66 756 руб.,  что подтверждаемся платежными поручениями от 28.04.2021 № 76, 04.05.2021 № 52, 12.05.2021 № 95, 18.05.2021 № 114, 25.05.2022 № 34767, 25.05.2022 № 34769.

При этом, как следует из письменных пояснений истца, по состоянию на 01.11.2022 сумма задолженности составляет 147220,45 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требовании о взыскании суммы основной задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 147220,45 руб.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в материалах дела содержится платёжное поручение от 27.05.2022 № 737 на сумму 6 188 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере  5 268 руб. (147220,45*6188/172919,85). При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд также принимает во внимание, что частичное погашение задолженности произведено ответчиком до даты поступления искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плутос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фрегат» сумму основного долга в размере 147 220,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  5 268 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                 Е.Н. Букина