ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17911/17-37-158

г. Москва

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 08.02.2002)

к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 23.01.2003)

третье лицо 1. ФИО2, 2. Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности города Москвы на земельный участок

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.11.2016 № 33-Д-1274/16

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 28.03.2017

от третьего лица Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен         

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы  обратился в Арбитражный суд города Москвы к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, третьи лица: ФИО2, Управление Росреестра по Москве о признании права собственности города Москвы на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190402:63 общей площадью 230 кв.м по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, 

<

...> уч-к 2/1 (учтенный в ЕГРП уч. 2/1, ул. Парковая, пос. Первомайское, ФИО5, Наро-Фоминский район Московской области).

Иск мотивирован тем, что в связи с изменением границ между городом федерального значения Москвой и Московской областью, право собственности на указанный земельный участок возникло у города Москвы. Оснований для регистрации права собственности Российской Федерации не имеется. 

Ответчик и третье лицо 2 - Управление Росреестра по Москве, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, в связи с чем, спор рассматривается в их  отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» уч. 2/1, ул. Парковая, пос. Первомайское, с.о. Первомайский, Наро-Фоминского р-на, Московской области с 01.07.2012 вошло в границы г. Москвы (городской округ Троицк), что является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании, в силу ч.1 ст. 69 АПК РФ.

В связи с принятием вышеуказанных актов Правительством Москвы принято постановление от 25.07.2012 г. № 352-ПП «Об изменении адресов зданий (строений), сооружений, объектов незавершенного строительства и земельных участков в связи с изменением границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью», в приложении № 2 «Элементы структуры адресов зданий (строений), сооружений, объектов незавершенного строительства и земельных участков на территориях, присоединенных к городу Москве с 1 июля 2012 года, подлежащие изменению» адрес которого - Московская область, Наро-Фоминский район, ФИО5 изменен на город Москва, поселение Первомайское.

Согласно ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2016 № 77/100/294/2016-5487 земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190402:63 общей площадью 230 кв.м, по адресу: уч. 2/1, ул. Парковая, пос. Первомайское, с.о. Первомайский, Наро-Фоминского р-на, Московской области принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Наро-Фоминский муниципальный район» (дата регистрации 05.05.2006 № 50-50-26/032/2006-16).

Департамент считает, что указанная запись нарушает права собственника земельного участка – города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Считая, что у ответчика отсутствуют правовые основания регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, департамент обратился в суд с настоящим иском о признании права собственнсти города Москвы на спорный участок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, представлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Согласно п. п. 58, 59 указанного Постановления, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В обоснование иска Департамент ссылается на то, что ранее действовавшим п. 2 ст. 18 Земельного кодекса РФ было предусмотрено, что в собственности субъектов Российской Федерации могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки: занятые недвижимым имуществом, находящимся в собственности субъектов Российской Федерации; предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, государственным унитарным предприятиям и государственным учреждениям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. 

Однако доказательств наличия на земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности города Москвы, а так же факт предоставления органам государственной власти города Москвы, казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъекта (города Москвы) спорного земельного участка, истцом не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 2 ранее действовавшего Федерального закона от 17.07.2001г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

Статьей 4 Федерального закона от 17.07.2001г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» было установлено, что основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих участков в состав земель населенных пунктов, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации.

На основании Постановления Главы Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района от 07.07.2005 № 310 указанный земельный участок предоставлялся ФИО2 по договору аренды от 03.10.2005№ 2091 сроком на 5 лет под огородничество, в качестве «земли поселений». В соответствии с условием договора от 03.10.2005 № 2091 права и обязанности по договору аренды земельного участка принял на себя ФИО2 для ведения огородничества.

Таким образом, спорный участок не относится к землям населенных пунктов. 

При этом, согласно ст. 3 указанного закона, основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: 

земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности;

земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения;

земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств отсутствия оснований для государственной регистрации ответчиком права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.  

Изменение территориального деления  само по себе не пораждает право, такое основание возникновения права Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Постановление Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011г. № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» не устанавливает за истцом право собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, обращение за признанием права в судебном порядке направлено на приобретение титула собственника минуя процедуру государственной регистрации.

Доказательств обращения истца за государственной регистрацией права суду не представлено.

Также истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком права города Москвы.

На основании изложенного, суд считает требования истца о признании права собственности города Москвы на спорный земельный участок не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца. Поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ Департамент городского имущества города Москвы освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина по настоящему иску взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, на основании  ст. ст. 4, 8 11, 12, 209, 214, 215, 218 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 65, 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, суд    

 

Р Е Ш И Л:

В иске Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 08.02.2002) к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 23.01.2003) о признании права собственности города Москвы на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190402:63 общей площадью 230 кв.м по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, 

<

...> уч-к 2/1 (учтенный в ЕГРП уч. 2/1, ул. Парковая, пос. Первомайское, ФИО5, Наро-Фоминский район Московской области) – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                                              Ю.А. Скачкова