ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2927/2021

30 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Сафронова М.М., судей  Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8814/2022, 08АП-9270/2022) общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» и Министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2022 по делу №  А46-2927/2021 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Омской области в лице Министерства финансов Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 19 117 080 руб.,

 

в судебном заседании участвуют представители: 

от Министерства финансов Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 30.05.2022 № 3120 сроком действия один год, диплом от 26.06.2009 № 6109.0207);

от Правительства Омской области – ФИО3  (паспорт, доверенность от 11.05.2023 № Исх-23/ПП-816/01  сроком действия три года, диплом от 10.07.2019 № 6119.0197);

от Региональной энергетической комиссии Омской области – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 27.12.2022 № 01-12/46 сроком действия до 31.12.2023, диплом от 11.06.2004 № 833/1).

от общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» – ФИО5 (паспорт, доверенность от 08.04.2022 сроком действия два года, диплом от 11.07.2003 № 1237). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (далее – ООО «ООГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Омской области в лице Министерства финансов Омской области (далее - министерство) и Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) о взыскании 19 117 080 руб. убытков, составляющих межтарифную разницу за 2019 год. 

Определением суда от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Омской области. 

Определением суда от 01.07.2021 дела № А46-2927/2021 и А46-8402/2021 по иску ООО «ООГК» к Омской области в лице Министерства финансов Омской области, РЭК Омской области о взыскании 92 598 670 руб. убытков, составляющих межтарифную разницу за 2020-2021 годы, объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А46-2927/2021. 

До вынесения судебного акта по существу истец заявил ходатайство об исключении РЭК Омской области из числа ответчиков по делу, привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое удовлетворено судом первой инстанции. 

В связи с этим истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в дополнении к иску от 25.04.2022 уточнил исковые требования и просит взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет казны Омской области 64 915 150 руб. убытков за 2019-2020 годы.

Решением от 28.06.2022 Арбитражного суда Омской области уточнённые исковые требования ООО «ООГК» удовлетворены частично. 

С Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет казны Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» взыскано 40 750 080 руб. убытков; а также 125 549 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 75 329 руб. 25 коп. расходов за проведение экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из бюджета возвращено 118 585 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.02.2022 № 1213. За проведение экспертизы автономной некоммерческой организации «Лаборатория экспертных исследований «Центральный офис» выплачено 120 000 руб. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «ООГК» и министерство обжаловали его в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

В апелляционной жалобе ООО «ООГК» просит решение изменить или отменить в части отказа во взыскании убытков, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ООГК» указывает на неверный вывод суда первой инстанции, согласно которому убытки за 2019 годы истцу возмещены за счёт тарифного решения за последующий период (2021 год) и предоставления субсидии на эти цели публично-правовым образованием – Омской областью. 

Указывает, что из анализа приказа РЭК Омкой области об установлении тарифов на 2019 годы усматривается, что в рамках тарифного процесса публично-правовое образование изначально предполагало возникновение у субъекта регулирования выпадающих доходов, устанавливая заведомо экономически необоснованный тариф и предполагая возникновение межтарифной разницы. 

Кроме того, исходя из положений постановления Правительства Омской области от 20.09.2021 № 388-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией газа населению по регулируемым ценам» возмещение недополученных доходов производится по конкретной статье затрат «Расходы на приобретение газа» в структуре тарифа регулирования, а именно компенсируется разница между ценой приобретения/закупа участником регулируемой деятельности сжиженного углеводородного газа и ценой закупа, учтённой РЭК Омской области при установлении тарифа на регулируемы год с установлением конкретного (отчётного) периода возмещения указанных выпадающих доходов, в связи с чем ООО «ООГК» возмещены выпадающие доходы только за конкретные периоды (1-е полугодие, 3 и 4 квартал 2021 года) и только за одну группу расходов – разница стоимости приобретения сжиженного углеводородного газа. 

Выпадающие доходы от деятельности в 2019 году в размере 24 165 070 руб. по всем группам расходов от реализации деятельности, а не только от разницы в стоимости приобретения сжиженного углеводородного газа, не возмещались в составе субсидий. 

В обоснование апелляционной жалобы министерство указывает, что оно как финансовый орган исполнительной власти Омской области не определяет объёмы бюджетных ассигнований в целях возмещения газоснабжающим организациям межтарифной разницы, взыскание убытков с Минфина Омской области апеллянт считает необоснованным, поскольку согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» возможность привлечения финансового органа субъекта Российской Федерации в качестве ответчика предусмотрена только в случае, когда государственный орган, являющийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому лицу или юридическому лицу причинён вред, утратил данный статус и отсутствует либо невозможно определить орган, наделённый полномочиями главного распорядителя бюджетных средств. 

Учитывая, что в данном случае главный распорядитель бюджетных средств определён, именно с РЭК Омской области подлежат взысканию убытки по настоящему делу. 

Кроме того, тарифы были установлены РЭК Омской области без нарушения требований законодательства, что был также отмечено представителями ООО «Омская ОГК» в судебном заседании от 19.05.2022, в связи с чем в действиях РЭК Омской области, отсутствует обязательный элемент возмещения убытков как его противоправное поведение, более того, на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые обусловлены действиями самих газоснабжающих организаций, а также самим характером осуществляемой ими длительности, которая является предпринимательской и носит рисковый характер. 

В дополнениях к апелляционной жалобе министерство указывает также на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца убытков за 2020 год. 

Указывает, что истец в 2020 году реализовывал сжиженный газ по ценам, ниже утвержденных РЭК Омской области. У истца отсутствуют расходы на сумму 40750,08 тыс. руб. при реализации сжиженного газа в 2020 году. 

В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Омской области поддерживает доводы жалобы министерства. 

Также, не соглашаясь с судебным актом лицо, не участвующее в деле, ФИО6 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подал на него апелляционную жалобу. 

В обоснование жалобы указал, что все убытки (выпадающие доходы) с нарастающим итогом включены в расчет при утверждении тарифа на 2021 год. Суд не учел, что истец реализовывал газ по ценам ниже утверждённого тарифа, что следует из материалов тарифного дела, экспертных заключений РЭК Омской области и судебной экспертизы. Поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом.

Определением апелляционного суда от 29.09.2022 производство по апелляционной жалобе ФИО6 на решение от 28.06.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2927/2021 прекращено, в связи с отсутствием у ФИО6 права на обжалование судебного акта. 

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб суд вынес на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора между сторонами по существу. 

Определением от 10.10.2022 суд предложил сторонам представить дополнительные письменные объяснения, в которых отразить ответы на вопросы: 

1. Компенсирован ли истцу отрицательный финансовый результат за 2019 год в размере 21 165 070 руб. по итогам регулируемой деятельности за 2021 год; 

2. по какой причине истцом не реализовано 570,113 тонн сжиженного газа, какие размеры составил бы необходимая валовая выручка (НВВ) и выручка истца в случае реализации указанного объема сжиженного газа; 

3 .компенсирован ли истцу отрицательный финансовый результат за 2020 год в размере 40 750,08 тыс. руб. в результате приобретения сжиженного газа в 2022 году по цене ниже учтенных в тарифах РЭК Омской области. 

Истцом суду апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, проведение которой истец просит поручить эксперту АНО «Служба оценки», поставив перед экспертом следующие вопросы: 

1. Определить величину экономически обоснованных тарифов при осуществлении ООО «ООГК» в 2019 и 2020 годах регулируемой деятельности по реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд. 

2. Установить размер экономически обоснованных расходов при осуществлении ООО «ООГК» в 2019 и 2020 годах регулируемой деятельности по реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд, невозмещенных в результате применения установленных РЭК Омской области тарифов на 2019 и 2020 годы. 

3. Какой финансовый результат возник по итогам регулируемой деятельности за 2019 и 2020 годы. 

4. На какую величину выросли бы расходы по итогам регулируемой деятельности ООО «ООГК» в случае реализации 570,113 тонн сжиженного газа в 2019-2020 годах. 

5. Какие размеры составила бы НВВ и выручка ООО «ООГК» в случае реализации указанного объема сжиженного газа населению. 

На депозитный счет суда истцом платежным поручением № 8458 от 22.11.2022 внесены денежные средства в размере 250 000 руб. 

Из данных суду лицами, участвующими в деле, объяснений, следует, что ответы на указанные вопросы позволят устранить разногласия, имеющиеся между сторонами. 

При этом участники спора возражений относительно экспертного учреждения, кандидатур экспертов, поставленных истцом вопросов, не выдвинули. 

Определением апелляционного суда от 28.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Хэлп-Аудит». 

06.02.2023 в материалы дела от ООО «Хэлп-Аудит» поступило заключение эксперта. 

Определением 13.02.2023 суд возобновил производство по делу, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 06.03.2023. 

В судебном заседании РЭК Омской области представлены письменные объяснения по экспертному заключению ООО «Хэлп-Аудит», в которых указывает, что экспертами неверно определён размер выручки по регулируемым видам деятельности, не проводилась оценка расходов на их экономическую обоснованность. 

Протокольным определением 06.03.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.03.2023 для предоставления времени сторонам ознакомится с объяснениями РЭК Омской области, полученными в ходе судебного заседания. 

Определением от 16.03.2023 судебное заседание 06.03.2023 отложено на 23.03.2023 с целью предоставления дополнительных письменных пояснений, в судебное заседание вызваны эксперты ООО «Хэлп-Аудит» для дачи объяснений относительно подготовленного ими экспертного заключения, в том числе по следующим вопросам: 

1. прокомментировать письменные объяснения РЭК Омской области по пункту 1 (прилагаются). 

2. проводилась ли экспертами оценка расходов на их экономическую обоснованность. 

3. при ответах на вопросы 1 и 2 учитывался ли экспертом тот факт, что часть сжиженного газа реализовывалась ООО «ООГК» по ценам ниже, чем рекомендованы РЭК Омской области (учтена ли данная сумма в расчетах либо нет). 

4.при ответе на вопрос № 2 экспертами учитывались расходы только от регулируемой деятельности (реализация сжиженного газа населению для бытовых нужд) либо все расходы общества (в частности, от реализации СУГ юридическим лицам). 

5. усматривается ли из анализа исследованных экспертами документов причины определенного экспертами размера убытков. 

В судебном заседании 23.03.2023 от ООО «Хэлп-Аудит» представлены письменные объяснения по вопросам, обозначенным судом в определении от 16.03.2023, эксперт ООО «Хэлп-Аудит» ФИО7, явившаяся в судебное заседание, ответила на вопросы суда, представителя РЭК Омской области и представителя Министерства финансов Омской области. 

Протокольным определением от 23.03.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 30.03.2023. 

Протокольным определением от 30.03.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.04.2023 для предоставления сторонами письменных объяснений с учетом доводов и возражений озвученных в судебном заседании, а также поставленных судом вопросов (отраженных в аудиопротоколе, в том числе, о наличии либо отсутствии прямой причинно-следственной связи между убытками и действиями РЭК Омской области, а РЭК Омской области дополнительно, каким образом на выводах заключения судебной экспертизы сказалось неиспользование методических рекомендаций ФАС России). 

До начала судебного заседания, во исполнение протокольного определения суда от 30.03.2023, от ООО «ООГК» поступили письменные объяснения. 

В судебном заседании 04.04.2023 РЭК Омской области, Министерством финансов Омской области представлены письменные объяснения, также РЭК Омской области представлено экспертное заключение по рассмотрению дела № 03-09/95 РЭК Омской области по установлению предельных уровней розничных цен на сжиженный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» населению для бытовых нужд, на 2023 год, которое приобщено к материалам дела для полного и правильного установления фактических обстоятельств по делу. 

В судебном заседании 04.04.2023 представителем ООО «ООГК» заявлено устное ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, проведение которой истец просит поручить эксперту ООО «Хэлп-Аудит», поставив перед экспертом следующие вопросы: 

1. какова величина экономически обоснованных расходов/убытков ООО «ООГК» от регулируемой деятельности за 2019 год с учётом действующих в 2019 году Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 15.06.2007 № 129-э/2; 

2. какова величина экономически обоснованных расходов/убытков ООО «ООГК» от регулируемой деятельности за 2020 год с учётом Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утверждённых приказом Федеральной антимонопольной службы от 07.08.2019 № 1072/19; 

3. установить или указать причинно-следственную связь между тарифными решениями, установленными РЭК Омской области на 2019-2020 годы, и заявленным истцом размером убытков за 2019 – 2020 годы.

Представитель Министерства финансов Омской области и представитель Правительства Омской области возражали против проведения дополнительной судебной экспертизы, полагая, что это приведет к увеличению судебных расходов. 

РЭК Омской области указало на нецелесообразность проведения дополнительной судебной экспертизы.

Определением апелляционного суда от 10.04.2023 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Хэлп-Аудит». 

В материалы дела 04.05.2023 поступило дополненное экспертное заключение от 03.05.2023 № 31/22/Э, подготовленное ООО «Хэлп-Аудит».

Определением от 11.05.2023 суд возобновил производство по делу, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб (регистрационные номера 08АП-8814/2022, 08АП-9270/2022) назначено на 23.03.2023.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ООГК» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства финансов Омской области.

Представитель Региональной энергетической комиссии Омской области поддерживает представленные письменные объяснения.

Представитель Правительства Омской области поддерживает свои письменные объяснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «ООГК» с 2018 года осуществляет (в том числе) регулируемую деятельность по реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд на территории города Омска и Омской области. 

На основании приказа РЭК Омской области от 19.12.2018 № 611/91 для потребителей ООО «ООГК» утвержден размер предельных уровней розничной цены на 2019 год в первом полугодии в следующем виде: 

- из групповых газовых резервуарных установок - 41,89 руб.; 

- из групповых газовых резервуарных установок при наличии приборов учета газа - 95,08 руб. 

- в баллонах с места промежуточного хранения (склада) - 43,71 руб. 

Размер предельных уровней розничной цены на 2019 год во втором полугодии утвержден в следующем виде: 

- из групповых газовых резервуарных установок - 42,48 руб.; 

- из групповых газовых резервуарных установок при наличии приборов учета газа - 96,43 руб.; 

- в баллонах с места промежуточного хранения (склада) - 44,32 руб. 

На основании приказа РЭК Омской области от 19.12.2019 № 550/85 для потребителей ООО «ООГК» утвержден размер предельных уровней розничной цены на 2020 год в первом полугодии в следующем виде: 

- из групповых газовых резервуарных установок - 42,48 руб.; 

- из групповых газовых резервуарных установок при наличии приборов учета газа - 96,43 руб.; 

- в баллонах с места промежуточного хранения (склада) - 44,32 руб. 

Размер предельных уровней розничной цены на 2020 год во втором полугодии утвержден в следующем виде: 

- из групповых газовых резервуарных установок - 44,60 руб.; 

- из групповых газовых резервуарных установок при наличии приборов учета газа - 101,25 руб.; 

- в баллонах с места промежуточного хранения (склада) - 46,54 руб. 

Истец (с учетом уточнения исковых требований) заявил ко взысканию сумму убытков, возникших от осуществления в 2019-2020 годах регулируемой деятельности, связывая таковые с установлением экономически необоснованных цен на сжиженный газ.

В целях разрешения спора и определения размера убытков суд первой инстанции определением от 19.08.2021 назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Лаборатория экспертных исследований «Центральный офис» ФИО8 и ФИО9. 

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями статей 15, 16, 393, 404, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 86, 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 21 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), подпунктом «е» пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения), пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 332 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства», пунктами 4, 5, 6, 11 Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 15.06.2007 № 129-э/2 (далее – Методические указания), правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, а затем в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление № 87), в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302- ЭС15-11950 по делу № А10-554/2013, пунктом 8 Раздела 2 «Основные задачи комиссии» Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02 ноября 2011 года №212-п. 

Установив, что РЭК Омской области для общества на 2020 год установлены цены ниже экономически обоснованных (отступление РЭК Омской области от метода экономически обоснованных затрат), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения понесенных ООО «ООГК» убытков за 2020 год за счет казны Омской области. 

Отказывая во взыскании убытков за 2019 год, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ООГК» на основании постановлений Правительства Омской области от 20.09.2021 № 388-п, от 10.11.2021 № 514-п из областного бюджета предоставлены субсидии, которые, по убеждению суда первой инстанции и компенсировали убытки за 2019 год.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьями 15 и 16 ГК РФ предписано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. 

Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Как указывалось выше, истец заявил к взысканию убытки, возникшие от осуществления в 2019 и 2020 годах регулируемой деятельности, связывая таковые с установлением экономически необоснованных цен на сжиженный газ для общества.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

В части 1 статьи 157.1 ЖК РФ предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований. 

В соответствии со статьей 21 Закона о газоснабжении государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов. По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа. 

В силу подпункта «е» пункта 4 Основных положений, розничные цены на газ, реализуемый населению на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию. 

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 332 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства» розничные цены на газ, реализуемый населению, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, рассчитываются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. 

Пунктом 4 Методических указаний, установлено, что расчет розничных цен предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом, в том числе для: возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с производством, приобретением, транспортировкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа; обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности (до разработки методики определения размера стоимости основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в регулируемом виде деятельности, учитывается размер чистой прибыли в регулируемом виде деятельности, необходимый для покрытия согласованных расходов субъектов регулирования). 

Согласно пунктам 5 и 6 Методических указаний регулирование розничных цен базируется на раздельном учете расходов по регулируемому виду деятельности в соответствии с нормативными актами о налоговом и бухгалтерском учете; в случае если субъект регулирования, помимо регулируемой деятельности, осуществляет иные виды деятельности, расходы на их осуществление и полученные доходы от этих видов деятельности не учитываются при расчете розничных цен. При расчете розничных цен учитывается незапланированный убыток прошлых лет (незапланированная прибыль, кроме прибыли, возникшей в связи с проведением мероприятий по сокращению расходов), полученный субъектом регулирования от регулируемого вида деятельности (пункт 11 Методических указаний). 

Приведенный выше нормативный порядок ценообразования предполагает, что, по общему правилу, розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, должны устанавливаться на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с регулируемой деятельностью. 

Таким образом, при утверждении организациям, осуществляющим регулируемый вид деятельности при реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд, тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, фактические убытки прошлых лет учитываются при расчете розничных цен на следующий период. 

В этом случае, по общему правилу, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные субъектом регулирования убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 301-ЭС16-19043, от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950). 

Вместе с тем возникновение у субъекта регулирования выпадающих доходов, подлежащих компенсации за счет средств бюджета соответствующего публичного образования, возможно при установлении в тарифном решении экономически обоснованного и льготного тарифов. В этом случае размер подлежащих компенсации выпадающих доходов определяется как разница между названными тарифами. 

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, а затем в пункте 1 постановления № 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. 

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публичноправовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. 

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. 

Таким образом, отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности ресурса для отдельных категорий потребителей фактически влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению субъекту предпринимательской деятельности соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. 

При этом, если в рамках тарифного процесса изначально предполагалось возникновение у субъекта регулирования выпадающих доходов, следует иметь ввиду, что публично-правовое образование (в данном случае - Омская область) исходило из возможности возникновения у субъекта регулирования убытков вследствие несоответствия утвержденного тарифа экономически обоснованному. 

В таком случае необходимость оспаривания решения регулирующего органа в отдельном процессе отсутствует и в ходе разрешения спора о возмещении убытков следует установить межтарифную разницу, определив размер подлежащих возмещению субъекту регулирования выпадающих доходов, что соответствует правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950. 

Как следует из материалов дела, на 2019 год тариф на реализацию сжиженного газа населению для истца был установлен приказом РЭК Омской области от 19.12.2018 № 611/91 на основании экспертного заключения РЭК Омской области, в 2020 году установлен приказом РЭК Омской области от 19.12.2019 № 550/85 на основании экспертного заключения РЭК Омской области от 05.12.2019 № 03-09/87.

Анализ данных экспертных заключений РЭК Омской области на 2019 и 2020 годы и приложений к ним позволяет установить, что в рамках тарифного процесса публично-правовое образование предполагало возникновение у субъекта регулирования выпадающих доходов, устанавливая заведомо экономически необоснованный тариф.

Согласно экспертного заключения РЭК Омской области на 2019 с регулирующий орган предполагал возникновение у ООО «ООГК» выпадающих доходов (плановый убыток) в размере 19 117 080 руб., что прямо вытекает из разницы между необходимой выручкой (без НДС) в размере 193 578 620 руб. (строка 11 Таблицы «Калькуляция расходов» Приложение № 7 к экспертному заключению от 2018 на 2019 год) и необходимой валовой выручкой, полученной по тарифу (без НДС) в размере 174 461 540 руб. (строка 16 Таблица «Калькуляция расходов» Приложение № 7 к экспертному заключению от 2018 на 2019 год).

Согласно экспертного заключения РЭК Омской области на 2020 регулирующий орган при установлении предельных уровней розничных цен на сжиженный газ на 2020 год уже на стадии регулирования предполагал возникновение у ООО «ООГК» выпадающих доходов (плановый убыток) в размере 37 363 850 руб., что прямо вытекает из разницы между необходимой выручкой (без НДС) в размере 234 665 000,60 руб. (строка 13 Таблицы «Калькуляция расходов» Приложение № 8 к экспертному заключению 05.12.20219 на 2020 год) и необходимой валовой выручкой, полученной по тарифу (без НДС) в размере 197 301 000,75 руб. (строка 19 Таблица «Калькуляция расходов» Приложение № 8 к экспертному заключению 05.12.20219 на 2020 год).

В данном случае, регулирующий орган при установлении предельных уровней розничных цен на сжиженный газ на 2019 и 2020 годы руководствовался положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, в связи с чем установил такой уровень тарифа, который уже на стадии регулирования предполагал возникновение у ООО «ООГК» выпадающих доходов в размере 19 177 080 руб. и 37 363 850 руб. соответственно. 

В рамках настоящего дела с целью определения размера убытков судом первой инстанции назначалась экспертиза, по итогам которой автономной некоммерческой организацией «Лаборатория экспертных исследований «Центральный офис» подготовлено экспертное заключение от 24.11.2021 № 129.09-21 БЭЭС, где экспертами исходя из данных о фактических объемах реализации сжиженного газа населению и утвержденных РЭК Омской области тарифов и цен сделан вывод о наличии у общества недополученного дохода от реализации сжиженного газа населению на 2019, 2020 и 2021 годы.

Руководствуясь заключением экспертизы суд первой инстанции пришёл к выводу, что убытки 2020 года в ООО «ООГК» не компенсированы, в связи с чем исковые требования в сумме 40 750 080  руб. подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на основании постановлений Правительства Омской области от 20.09.2021 № 388-п, от 10.11.2021 № 514-п из областного бюджета истцу были предоставлены субсидии в общем размере 50 523 477 руб. 39 коп. 

Поскольку полученные субсидии в размере 50 523 477 руб. 39 коп. подлежат учету при подведении результатов фактической деятельности истца за 2021 год, а отрицательный финансовый результат за 2019 год принят РЭК Омской области при формировании тарифов на 2021 год в размере 24 165 070 руб., суд первой инстанции пришёл к выводу, что убытки за 2019 год истцу возмещены за счет тарифного решения на последующий период (2021 год) и предоставления субсидий на эти цели публично-правовым образованием (Омской областью) и отказал в удовлетворении требований ООО «ООГК» о взыскании убытков за 2019 год в размере 24 165 070 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу ООО «ООГК» убытков за 2020 год.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, а также дополнительно представленные доказательства (два экспертных заключения), установил основания для взыскания в пользу ООО «ООГК» убытков за 2019 год.

Так, постановлением Правительства Омской области от 20.09.2021 № 388-п утверждён Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией газа населению по регулируемым ценам.

Согласно пункта 3 данного Порядка целью предоставления субсидии является возмещение недополученных доходов, связанных с возникновением выпадающих расходов газоснабжающих организаций в связи с реализацией сжиженного углеводородного газа (далее – СУГ) населению Омской области, обусловленных превышением фактической стоимости приобретения СУГ газоснабжающими организациями для целей реализации населению над стоимостью СУГ, предусмотренной в тарифе за первое полугодие 2021 года (далее - отчетный период).

Кроме того, постановлением Правительства Омской области от 10.11.2021 № 514-п утверждён Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов в связи с реализаций газа населению по регулируемым ценам.

Согласно пункту 3 указанного Порядка целью предоставления субсидии является возмещение недополученных доходов, связанных с возникновением выпадающих расходов газоснабжающих организаций в связи с реализацией СУГ населению Омской области, обусловленных превышением фактической стоимости приобретения СУГ газоснабжающими организациями для целей реализации населению над стоимостью СУГ, предусмотренной в тарифе за отчетный квартал, начиная с III квартала 2021 года.

В силу подпункта 2 пункта 12 постановления Правительства Омской области от 20.09.2021 № 388-п участник отбора в целях определения размера субсидии в пределах сроков проведения отбора предоставляет в РЭК Омской области заявление о предоставлении заключений РЭК Омской области с приложением в том числе: 

1) бухгалтерская (финансовая) отчетность за отчетный период по формам, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2010 года № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», налоговая отчетность (для индивидуальных предпринимателей);

2) информация об объеме СУГ, отпущенного населению в отчетном периоде, за который предоставляется субсидия, сформированная в соответствии с таблицами приложений № 1, № 2 к Методическим указаниям по регулированию розничных цен на СУГ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 07.08.2019 № 1072/19;

3) копии документов, подтверждающих экономическую обоснованность понесенных расходов на приобретение СУГ (регистры бухгалтерского учета, договоры поставки СУГ, счета-фактуры, акты, накладные, справки);

4) регистры бухгалтерской отчетности (оборотно-сальдовая ведомость) за отчетный период по счету 90 «Продажи» с аналитикой по субсчетам;

5) расчет размера выпадающих расходов за отчетный период;

6) опись документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении заключения РЭК Омской области.

По инициативе участника отбора помимо указанных в настоящем пункте документов и материалов могут быть представлены иные документы и материалы, которые, по его мнению, имеют существенное значение для представления заключения РЭК Омской области.

Аналогичные положения содержаться в постановлении Правительства Омской области от 10.11.2021 № 514-п.

Вышеуказанными Порядками установлена процедура  выявления и возмещения расходов (убытков) газоснабжающих организаций только на приобретение СУГ у поставщика за отчётные периоды начиная с первого полугодия 2021, 3 и 4 кварталы 2021 года и последующие периоды, на основании заявления газоснабжающей организации предоставлении заявление документов за отчётный период.

Возмещение недополученных доходов, связанных с возникновением выпадающих расходов газоснабжающих организаций в связи с реализацией СУГ населению Омской области за 2019 и 2020 годы данными Порядками не предусмотрено.

Согласно описи документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении заключения от 27.09.2021 № 440, направленной ООО «ООГК» в РЭК Омской области в целях предоставления субсидии и подготовки заключения согласно постановлению Правительства Омской области от 20.09.2021 № 388-п, ООО «ООГК» приложены следующие документы: 

1) Бухгалтерский баланс на 30 июня 2021 г., Отчет о финансовых результатах за Январь - Июнь 2021 г.;

2) Таблица 1 - Потребление сжиженного газа населением;

3) Обороты счета 90.01.1 за 1 полугодие 2021 г.;

4) Расчет средних показателей количества потребителей сжиженного газа;

5) Таблица 2 - Баланс потребления сжиженного газа населением (тонн);

6) Обороты счета 41.01 за 1 полугодие 2021 г.;

7) Фактический расход СУГ на собственные нужды ООО «Омская областная газовая компания» за 1 полугодие 2021 года при реализации сжиженного газа населению с приложением подтверждающих документов;

8) Фактический расход газа на технологические потери за 1 полугодие 2021 года при реализации сжиженного газа населению с приложением подтверждающих документов;

9) Договор поставки нефтепродуктов № ГПН-17/27110/03 241/Д от 15 декабря 2017 года;

10) Документы поставщика ПАО «Газпром нефть» за январь 2021;

11) Документы поставщика ПАО «Газпром нефть» за февраль 2021; 

12) Документы поставщика ПАО «Газпром нефть» за март 2021; 

13) Документы поставщика ПАО «Газпром нефть» за апрель 2021; 

14) Документы поставщика ПАО «Газпром нефть» за май 2021; 

15) Документы поставщика ПАО «Газпром нефть» за июнь 2021; 

16) Договор поставки №015П от 01.04.2020; 

17) Документы поставщика ООО «СИТЭК» за 1 полугодие 2021; 

18) Договор поставки от 17 июня 2019 года № 2/БГЖД-495/19; 

19) Документы поставщика ООО «Газпром ГНП Холдинг»;

20) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 90 за 1 полугодие 2021 г. с аналитикой по субсчетам; 

21) Расчет размера выпадающих расходов за 1 полугодие 2021 года; 

В ответ на заявление ООО «ООГК» от 27.09.2021 № 440, РЭК Омской области представлено заключение по размеру выпадающих расходов газоснабжающим организации в связи с реализацией сжиженного углеводородного газа населению по утвержденным РЭК Омской области розничным ценам, в соответствии с которым размер выпадающих доходов, подлежащих возмещению ООО «ООГК», определён за первое полугодие 2021 года в размере 18 272 013 руб. 45 коп.

Согласно описи документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении заключения от 26.11.2021 № 544, направленному ООО «ООГК» в РЭК Омской области в целях предоставления субсидии и подготовки заключения согласно постановлению Правительства Омской области от 10.11.2021 № 514-п, ООО «ООГК» приложены следующие документы: 

1) Бухгалтерский баланс на 30 сентября 2021 г., Отчет о финансовых результатах за Январь - сентябрь 2021 г.;

2) Таблица 1 - Потребление сжиженного газа населением;

3) Обороты счета 90.01.1 за 3 квартал 2021 г.;

4) Расчет средних показателей количества потребителей сжиженного газа;

5) Таблица 2 - Баланс потребления сжиженного газа населением (тонн);

6) Фактический расход СУГ на собственные нужды ООО «Омская областная газовая компания» за 3 квартал 2021 года при реализации сжиженного газа населению с приложением подтверждающих документов; 

7) Обороты счета 41.01 за 3 квартал 2021 г.;

8) Фактический расход газа на технологические потери за 3 квартал 2021 года при реализации сжиженного газа населению с приложением подтверждающих документов; 

9) Обороты счета 60 за 3 квартал 2021 г.;

10) Договор поставки нефтепродуктов № ГПН-17/27110/03241/Д от 15 декабря 2017 года;

11) Документы поставщика ПАО «Газпром нефть» за июль 2021 г.; 

12) Документы поставщика ПАО «Газпром нефть» за август 2021 г.; 

13) Документы поставщика ПАО «Газпром нефть» за сентябрь 2021 г.;

14) Договор поставки №015П от 01.04.2020;

15) Документы поставщика ООО «СИТЭК» за 3 квартал 2021 года;

16) Оборотно-сальдовая ведомость по счету 90 за 3 квартал 2021 года с аналитикой по субсчетам;

17) Расчет размера выпадающих расходов за 3 квартал 2021 года.

В ответ на заявление ООО «ООГК» от 26.11.2021 № 544, РЭК Омской области представлено заключение по размеру выпадающих расходов газоснабжающим организации в связи с реализацией сжиженного углеводородного газа населению по утвержденным РЭК Омской области розничным ценам, в соответствии с которым размер выпадающих доходов, подлежащих возмещению ООО «ООГК», определён за 3 квартал 2021 года в размере 18 213 965  руб. 96 коп.

В связи с чем, размер выпадающих доходов, подлежащих возмещению ООО «ООГК» в связи с реализацией сжиженного углеводородного газа населению по утвержденным РЭК Омской области розничным ценам, определён исходя из представленных ООО «ООГК» бухгалтерской и иной документации, отражающие расходы ООО «ООГК» за отчётные периоды (1 полугодие 2021 года и 3 квартал 2021 года).

В связи с изложенным коллегия судей не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленными на основании постановлений Правительства Омской области от 20.09.2021 № 388-п, от 10.11.2021 № 514-п из областного бюджета истцу субсидиями истцу возмещены истребуемые в рамках настоящего спора убытки за 2019 год.

Оценивая представленное в материалы дела заключение экспертов АНО  «ЛЭИ «Центральный офис» от 24.11.2021 № 129.09-21 БЭЭС, в порядке статьи 71 АПК РФ, коллегия судей приходит к выводу о невозможности его использования в качестве доказательства, подтверждающего (а равно и опровергающего) заявленные истцом требования.

При подготовке заключения эксперт изучал только три документа – экспертные заключения РЭК Омской области об утверждении предельных уровней розничных цен на газ за 2019-2021 годы, представленные эксперту на бумажном носителе и в электронном виде (лист 37, том 4). Никакие иные документы экспертами не исследовались.

По существу в рассматриваемом экспертном заключении в качестве размера убытков воспроизведены цифровые значения, содержащиеся в таблицах, приложенных к экспертным заключениям (графа «итого финансовый результат по итогам работы за год»).

Данное заключение не может является надлежащим (допустимым и достаточным) доказательством для определения размера ООО «ООГК» убытков, связанных с реализацией им сжиженного углеводородного газа по ценам утвержденных РЭК Омской области.

Поскольку в данном случае, спорным вопросом является наличие на стороне истца убытков, связанных с реализацией им сжиженного углеводородного газа по ценам, не выше утвержденных РЭК Омской области, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора между сторонами по существу апелляционный суд вынес на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением апелляционного суда от 28.11.2022, по ходатайству истца, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Хэлп-Аудит». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Определить величину экономически обоснованных тарифов при осуществлении ООО «ООГК» в 2019 и 2020 годах регулируемой деятельности по реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд. 

2.Установить размер экономически обоснованных расходов при осуществлении ООО «ООГК» в 2019 и 2020 годах регулируемой деятельности по реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд, невозмещенных в результате применения установленных РЭК Омской области тарифов на 2019 и 2020 годы. 

3.Какой финансовый результат возник по итогам регулируемой деятельности за 2019 и 2020 годы. 

4.На какую величину выросли бы расходы по итогам регулируемой деятельности ООО «ООГК» в случае реализации 570,113 тонн сжиженного газа в 2019- 2020 годах. 

5.Какие размеры составила бы НВВ и выручка ООО «ООГК» в случае реализации указанного объема сжиженного газа населению. 

6. Какова величина убытков за каждый год (2019, 2020),не возмещенных и не компенсированных выделенными субсидиями при осуществлении обществом регулируемой деятельности.

В распоряжение экспертов представлена первичная бухгалтерская документация истца за спорный период (подробно указана в определениях апелляционного суда от 28.11.2022, 13.01.2023 и 10.04.2023)

Из экспертного заключения от 03.02.2023 № 31/22/Э следует и сторонами по делу не оспорено, что истцом производится раздельный учёт доходов и расходов по регулируемой и нерегулируемой деятельности.

Выручка ООО «ООГК» по всем видам деятельности формируются на счете 90.01.1 «Доходы о организации», всего получено доходов обществом с НДС за 2019 год - с НДС 845 909 143,20 рублей, НДС на счёте 90.03. «Налог на добавленную стоимость» исчислен в размере 140 984 869,05 рублей, итого выручка без НДС составляет 704 924 244,15 рублей, в отчете о финансовых результатах за 2019 год величина доходов отражена в строке 2110 в размере 704 924 тыс. руб.

Выручка по нерегулируемым видам деятельности общества составляет 634 443 080,77 рублей с НДС, НДС от данной суммы составляет 105 740 626,86 рублей.

Выручка по регулируемым видам деятельности, связанной с реализацией сжиженного газа населению составляет с НДС 211 466 062,43 рублей, НДС исчислен в размере 35 244 242,19 рублей, таким образом выручка без НДС составляет 176 221 820,24 рублей.

Удельный вес выручки от регулируемого вида деятельности от общей выручки в 2019 году составляет 25 %. Объём реализации газа населению в 2019 году составляет 4988,59 тонн, в том числе баллонного газа СУГ с ПМХ в размере 3906,47 тонн, а проданного из ёмкостей через ГРУ в размере 1082,12 тонн.

Расходы общества за 2019 год определись как расходы от обычных видов деятельности на счёте 90.02.1 «Расходы организации». Расходы по обычным видам деятельности, связанным с реализацией по регулируемым ценам обществом определяются прямым счётом на основании первичных документов.

Расходы общества за 2019 год составляют 467 198 148,73 рублей, из которых коммерческие расходы на счёте 90.07.1 в размере 221 641 403,88 рублей, общехозяйственные расходы учтённые на счёте 90.08.1 в размере 22 048 498,04 рублей, итого расходов от обычной деятельности общества за 2019 год определено в сумме 710 888 050,65 рублей.

Удельный вес расходов по регулируемой деятельности в общей величины расходов общества составляет 30,66 %. 

Общая сумма сальдо «прочих доходов и расходов» составляет -13 016,03 тыс. рублей., в состав которой для целей исследования не должны входить убытки от прочих видов деятельности, отражённых на счетах «прочих доходов и расходов» такие как убытки от реализации пустых баллонов в сумме 699,792 тыс. рублей, убытки от реализации не годных баллонов в сумме 443,12 тыс. рублей, по оставшейся сумме 1873,118 тыс. рублей. Таким образом, учитывая удельный вес доходов от регулируемой деятельности в 25%, сальдо прочих расходов для регулируемой деятельности составило 2968,280 тыс. рублей, вместо 4716,24 тыс. рублей как указано обществом.

Соответственно убыток от регулируемой деятельности за 2019 год определён экспертами в размере 43500,81 тыс. рублей.

Выручка ООО «ООГК» по всем видам деятельности за 2020 год составляет 868 755 444,50 рублей, НДС в размере 144 792 596,04 рублей, итого выручка без НДС составляет 723 963 148,36 рублей, в отчете о финансовых результатах за 2020 год величина доходов отражена в размере 723 963 тыс. руб.

Выручка по нерегулируемым видам деятельности общества за 2020 год составляет 657 314 178,40 рублей, НДС – 109 552 382,32 рубля.

Выручка по регулируемым видам деятельности, связанной с реализацией сжиженного газа населению составляет с НДС 211 441 266,10 рублей, НДС - 35 240 213,72 рублей, таким образом выручка без НДС составляет 176 201 052,38 рубля.

Удельный вес выручки от регулируемого вида деятельности от общей выручки в 2020 году составляет 24,34 %. Объём реализации газа населению в 2020 году составляет 4671,62 тонн, в том числе баллонного газа СУГ с ПМХ в размере 3559,86 тонн, а проданного из ёмкостей через ГРУ в размере 1111,76 тонн.

Расходы общества за 2020 год составляют 506 433 264,08 рубля, из которых коммерческие расходы в размере 211 434 536,91 рублей, общехозяйственные расходы в размере 23 562 348,85 рублей, итого расходы от обычной деятельности общества за 2020 год определены в сумме 741 430 149,84 рублей.

По счёту «прочих расходов» распределению подлежат: услуги 3 805 665,80 рублей, почтовые расходы 481 963,29 рублей, выдача трудовых книжек и вкладышей по трудовым книжкам 1 80,01 рублей, расходы на инкассацию денежных средств 239 942,53 рубля.

Прочие расходы в размере 4 529 271,63 рубль распределяются на не регулируемые  и регулируемые виды деятельности общества в процентном соотношении соответственно 3 426 846,92 рублей и 1 102 424,71 рубля. Таким образом к не регулируемым видам деятельности относятся прочие расходы в размере 1102,42 тыс. рублей.

Соответственно убыток от регулируемой деятельности за 2020 год определён экспертами в размере 48113,12 тыс. рублей. (доходы 176201 тыс. руб. – расходы 224314,12 тыс. руб.).

Экспертами, на основе данных о фактически произведённых экономически обоснованных расходов в расчёте на тонну сжиженного газа отгруженого населенипю  в 2019 и 2020 годах определены экономически обоснованные тарифы при осуществлении ООО «ООГК» в 2019 и 2020 годах по регулируемой деятельности.

Расходы общества в 2019 году в размере 217 974,65 тыс. рублей связаны с реализацией обществом 4988,59 тонн  сжиженного газа населению, средний тариф определён как отношение 217 974 650 руб./4988,59 тонн и составил за 1 тонну СУГ 43 695 рублей или 43,70 рублей за 1 кг. без НДС. 

В 2019 году по видам реализации сжиженного газа населению тариф составил: 

- для баллонного СУГ с ПМХ составил 43,83 руб. за 1 кг. без НДС (171 229,93 руб./3906,47 тонн), с НДС составит 52,60 руб. за 1 кг.;

- проданного из ёмкостей СУГ через ГРУ составил 43,21 руб. за 1 кг. без НДС (46754,92 руб./1082,12 тонн), с НДС составит 51,80 руб. за 1 кг. 

Расходы общества в 2020 году в размере 224 314,12 тыс. рублей связаны с реализацией обществом 4671,62 тонн  сжиженного газа населению, средний тариф составил за 1 тонну СУГ 48,02 рублей за 1 кг. без НДС (224 314 120 руб./4671,62 тонн). 

В 2020 году по видам реализации сжиженного газа населению тариф составил: 

- для баллонного СУГ с ПМХ составил 49,01 руб. за 1 кг. без НДС (174 452,14 руб./3559,86 тонн), с НДС составит 58,80 руб. за 1 кг.;

- проданного из ёмкостей СУГ через ГРУ составил 44,85 рублей за 1 кг. без НДС (49 861,97 руб./1111,76 тонн), с НДС составит 53,82 руб. за 1 кг. 

Таким образом, размер экономически обоснованных расходов при осуществлении ООО «ООГК» в 2019 году регулируемой деятельности по реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд составил 41 752 830 рублей, возмещению из бюджета подлежат убытки в размере 36 568 330 рублей.

Размер экономически обоснованных расходов при осуществлении ООО «ООГК» в 2020 году регулируемой деятельности по реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд составил 48 113 120 рублей, возмещению из бюджета подлежат убытки в размере 48 870 100 рублей.

Поскольку в 2019 году не установлено не выполнение ООО «ООГК» плана реализации сжиженного газа населению, исследования и расчёты проведены экспертами по итогам регулируемой деятельности в 2020 году, в котором ООО «ООГК» реализовано населению на 570,113 тонн газа меньше запланированного.

За 2020 год обществом получена общая выручка в размере 723 963,149 тыс. рублей, выручка от реализации газа населению составила 176201,052 рубль. Удельный вес выручки составил 24,34 %.

Согласно произведённых экспертами расчётам, при реализации ООО «ООГК» дополнительно 570,113 тонн сжиженного газа в 2020 году расходы общества составили бы в 2020 году 252 327 588 рублей, следовательно, расходы ООО «ООГК» увеличились бы на 28 224 221 рубль.

РЭК Омской области заявлены возражения по экспертному заключению от 03.02.2023 № 31/22/Э.

Так, РЭК Омской области указывает, что выручка на услуги по доставке сжиженного газа в баллонах населению учёту не подлежала, поскольку розничные цена на сжиженный газ утверждены приказом РЭК Омской области от 19.12.2019 № 550/85 по категориям: «из групповых газовых резервуарных установок» и «в баллонах с места промежуточного хранения (склада)». По категории «в баллонах с доставкой до потребителей» цены утверждены приказом РЭК Омской области от 21.09.2021 № 232/64 и начали применяться только с 05.10.2021. До приказа РЭК Омской области от 21.09.2021 № 232/64 данный вид деятельности не относился к регулируемым. 

Исходя из содержания экспертного заключения, оценка расходов на экономическую обоснованность не производилась, поскольку в экспертном заключении отражены только данные бухгалтерского учёта истца.

Заявленные обществом к возмещению убытки за 2019 год – 24 165 070 руб. за 2020 год – 40 750 080 руб. компенсированы при тарифном регулировании на 2022, 2023 годы.

Такой вывод (о компенсации убытков), по мнению коллегии судей, косвенно свидетельствует о признании регулятором того обстоятельства, что убытки, связанные с тарифным решением имеют место, однако они компенсированы (будут компенсированы) при последующем тарифном регулировании.

В 2019 и 2020 годах ООО «ООГК» реализовывало сжиженный газ в баллонах по ценам ниже утверждённых РЭК Омской области. При реализации сжиженного газа в баллонах по ценам утверждённых РЭК Омской области разница выручка увеличилась бы в 2019 году на 6 218 060 рублей, в 2020 году на 6 745 650 рублей.

Также экспертами при проведении экспертизы не учитывались Методические указания по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 15.06.2007 № 129-э/2, действовавшие в 2019 году и Методические указания по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утверждённых Приказом Федеральной антимонопольной службы от 07.08.2019 № 1072/19, действовавшие с 2020 года.

Для дачи объяснений относительно представленного заключения в судебное заседание вызваны эксперты ООО «Хэлп-Аудит».

Как пояснил эксперт ООО «Хэлп-Аудит» ФИО7 в письменных объяснениях и в судебном заседании, приказом РЭК Омской области от 19.12.2018 № 611/91 установлен предельный уровень рыночных цен на сжиженный газ, реализуемый населению «в баллонах с места промежуточного хранения (склада)» с 01.01.2019 по 30.06.2019 на 43,71 рублей за кг., а с 01.07.2019 по 31.12.2019 на 44,32 рублей за кг., таким образом реализация в баллонах с мест промежуточного хранения в 2019 году являлось регулируемым видом деятельности, включена ООО «ООГК» в выручку по регулируемым видам деятельности, отражена в доходах, в учёте экспертами верно и достоверно определена по данным бухгалтерского учёта.

В 2020 году ООО «ООГК» представило регистры учёта, в которых по счёту 90.01 по регулируемым видам деятельности, которые отражены как доходы от регулируемой деятельности на стр. 23 экспертного заключения и соответствуют регистру учёта предприятия по счёту 90.01. «Выручка» по регулируемым видам деятельности, представленных ООО «ООГК» в суд. Сумма доходов в регистре отражена на 2020 год в размере 176 201 052 рубля, в том числе 7 867 415 рублей как услуги по доставке сжиженного газа в баллонах населению (при этом доходы от доставки не расшифрованы как доставка газа до места нахождения потребителей газа). 

Даже если принять позицию РЭК Омской области о величине валовой выручки за 2020 год в размере 169 644 843 рублей, то размер убытков за 2020 год увеличился с 48 870 100 рублей до 54 458 524 рублей.

Относительно возражений РЭК Омской области о не проведении оценки расходов на экономическую обоснованность, вследствие исследования только данных бухгалтерского учёта истца, эксперт пояснил, что под экономической обоснованностью понесённых расходов понимается фактически получаемый доход в конкретном налоговом (отчётном) периоде с направленностью таких расходов на получение дохода и обусловлено экономической деятельностью с учётом содержания предпринимательских целей и задач организации. Расходы  являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не её результат. Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. 

В ходе подготовки экспертного заключения экспертами оценивались расходы, фактически понесённые обществом, оформленные оправдательными документами, распределённые на регулируемый вид деятельности прямым расчётом, следовательно достоверно отражённые в бухгалтерском учёте. Величина понесённых расходов, направленных на получение дохода признаётся экономически обоснованными. Оснований для исключения расходов из понесённых и документально оформленных у экспертов не возникло.

Также экспертом указано, что при проведении экспертизы учтена реализация обществом сжиженного газа в баллонах по ценам ниже утверждённых РЭК Омской области. Не смотря на то, что указанная реализация повлияла на величину формирования убытка общества, она является коммерческим риском и не подлежат возмещению из бюджета и не связана с регулирование цен, в связи с чем, в заключении указан экономически обоснованный размер убытков за 2019 год 41 752,81 тыс. рубля. При этом определено подлежащим возмещению только убытки в размере 36 568,33 рублей, убыток в размере 5 184,297 рублей связан с потерями при реализации газа ниже тарифов, рассчитанных РЭК Омской области.

За 2020 год экономически обоснованный убыток определён экспертами в размере 48 659,387 тыс. рублей, при этом сумма разницы по реализации сжиженного углеводородного газа (СУГ) ниже тарифов, установленных РЭК Омской области за 2020 год, составит 5 799,137 тыс. рублей (с учётом позиции РЭК Омской области от 06.03.2023 об исключении из доходов суммы услуг по доставке СУГ населению в размере 7 867 415 рублей).

Кроме того, экспертом указано, что при проведении экспертизы экспертами учитывались лишь расходы только от регулируемой деятельности  (реализация сжиженного газа населению для бытовых нужд). В качестве расходов на регулируемый вид деятельности учтены только расходы, связанные с реализацией сжиженного газа населению для бытовых нужд только по регулируемой деятельности. Затраты по нерегулируемой деятельности общества правомерно не включены в расходы по регулируемой деятельности, так как в ООО «ООГК» ведётся раздельный учёт расходов по регулируемой государством деятельности и по не регулируемой (коммерческой) деятельности. 

Как пояснил эксперт суду, разница между определёнными РЭК Омской области убытками за 2019 и 2020 годы для ООО «ООГК» и размером убытков, определённых экспертами, заключается в том, что РЭК Омской области при определении расходов учитывались расходы на поставку газа от крупного поставщика ПАО «Газпром нефть», без учёта иных поставщиков газа. При проведении экспертизы, экспертами учитывались расходы на поставку по всем поставщикам газа ООО «ООГК», указанным в экспертном заключении.

Коллегия судей отмечает, что факт поставки газа от данных поставщиков под сомнение лицами, участвующими в деле не ставился.

Далее на вопросы представителя РЭК Омской области эксперт указал, что при проведении экспертизы не учитывались Методические указания по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 15.06.2007 № 129-э/2, действовавшие в 2019 году и Методические указания по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утверждённых Приказом Федеральной антимонопольной службы от 07.08.2019 № 1072/19, действовавшие с 2020 года.

В целях устранения сомнений в отношении ранее исследованных в судебной экспертизе обстоятельств по ходатайству ООО «ООГК» апелляционным судом назначена дополнительная судебная экспертиза.

Перед экспертами поставлены дополнительные вопросы:

1. Все ли расходы, отражённые в бухгалтерском учёте общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» за 2019 год, могут быть отнесены к экономически обоснованным расходам общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания», необходимым для реализации в 2019 году сжиженного газа населению для бытовых нужд, с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за техническое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (вместе с «Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации») и Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 15.06.2007 № 129-э/2 (далее – Методические указания № 129-э/2); 

2. Все ли расходы, отражённые в бухгалтерском учёте общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» за 2020 год, могут быть отнесены к экономически обоснованным расходам общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания», необходимых для реализации в 2020 году сжиженного газа населению для бытовых нужд, с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за техническое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (вместе с «Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации», далее также – постановление № 1021) и Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утверждённых Приказом Федеральной антимонопольной службы от 07.08.2019 № 1072/19 (далее – Методически указания № 1072/19 ).

Как следует из экспертного заключения от 03.05.2023 № 31/22/Э с учётом исследования дополнительных вопросов, эксперты пришли к выводу, что не все расходы, отраженные в бухгалтерском и налоговом учете ООО «ООГК» могут быть отнесены к экономически обоснованным расходам в 2019 и 2020 годах необходимых для реализации газа населению для бытовых нужд с учетом положений постановления № 1021 и Методических указанияй № 129-э/2 и № 1072/19.

В целях применения постановления № 1021 и Методических указаний № 129-э/2, с учетом норм Налогового Кодекса Российской Федерации, экспертами определены расходы на 2019 год, которые не могут быть признаны обоснованными в размере 151,53 тыс. рублей.

С учётом постановления № 1021 и Методических указаний № 129-э/2, экспертами, убыток от регулируемой деятельности за 2019 год определён в размере 41 601,30 тыс. рублей, из них 5 184,50 тыс. рублей – убыток от реализации газа ниже тарифа, установленного РЭК Омской области, которые не подлежат возмещению из бюджета. В связи с чем, размер убытков общества за 2019 год, подлежащий возмещению из бюджета,  составил 36 416 800 рублей.

В ходе дополнительного изучения, с учётом постановления № 1021 и Методических указаний № 129-э/2, экспертами установлено, что обществом доход от регулируемой деятельности необоснованно завышен на сумму доставки газа до потребителей, т.е. на величину доходов в размер 7 867 414 рублей, так как указанные доходы в 2020 году в силу постановления № 1021 не относились к регулируемым видам деятельности, а в регистре учёта добавлены обществом по причине расчётов на 2022 год при подаче документов для расчёта тарифа. Таким образом, доход от регулируемого вида деятельности за 2020 год составил 169 644 873 рубля, тем самым общество занизило убытки, полученные обществом от регулируемого вида деятельности за 2020 год.

Расходы за 2020 год, которые не могут быть обоснованными в целях применения постановления № 1021 «и Методических указаний № 1072/19, а также с учетом норм Налогового Кодекса Российской Федерации, определены экспертами в размере 248,12 тыс. рублей.

Также экспертами скорректированы расходы общества от регулируемой деятельности за 2020 год, размер которых составил  54 458 524 рубля, из них 5 799, 137 тыс. рублей – убыток от реализации газа ниже тарифа, утверждённого РЭК Омской области, которые не подлежат возмещению из бюджета. В связи размер убытков общества за 2020 год, подлежащий возмещению из бюджета,  составляет 48 411 267 рублей.

В связи с чем,  экспертами скорректированы размеры определённых ими ранее сумм.

В 2019 году по видам реализации сжиженного газа населению скорректированный тариф составил: 

- для баллонного СУГ с ПМХ составил 43,83 руб. за 1 кг. без НДС (171 229,93 руб./3906,47 тонн), с НДС составит 52,60 руб. за 1 кг.;

- проданного из ёмкостей СУГ через ГРУ составил 43,21 руб. за 1 кг. без НДС (46754,92 руб./1082,12 тонн), с НДС составит 51,85 руб. за 1 кг. 

В 2020 году по видам реализации сжиженного газа населению скорректированный тариф составил: 

- для баллонного СУГ с ПМХ составил 48,96 руб. за 1 кг. без НДС (174 288,24 руб./3559,86 тонн), с НДС составит 58,75 руб. за 1 кг.;

- проданного из ёмкостей СУГ через ГРУ составил 44,81 рублей за 1 кг. без НДС (49 815,127 руб./1111,76 тонн), с НДС составит 53,76 руб. за 1 кг. 

Также экспертами проведены дополнительные расчёты по определению расходов в случае реализации дополнительного 570,133 тонн газа за 2020 год.

Согласно произведённым экспертами дополнительным расчётам, при реализации ООО «ООГК» дополнительно 570,113 тонн сжиженного газа в 2020 году расходы общества при реализации по цена, установленных РЭК Омской области, составили бы в составил бы 6 362 544 рубля. 

Таким образом, с учетом выводов экспертов ООО «Хэлп-Аудит» размер убытков у ООО «ООГК» за 2019 и 2020 годы составляет 36 416 800 рублей (за 2019 год) и 48 411 267 рублей (за 2020 год), при этом в суммах уже учтена стоимость объема газа, реализованного обществом населению по ценам, ниже утвержденных РЭК Омской области.

Как указано ранее апелляционным судом, представленными на основании постановлений Правительства Омской области от 20.09.2021 № 388-п, от 10.11.2021 № 514-п из областного бюджета истцу субсидиями в общем размере 50 523 477 руб. 39 коп. убытки истцу за 2019 год не возмещались.

Размер убытков определён экспертами в заключении дополнительной экспертизы с учётом положений постановления № 1021 и Методическими указаниями № 129-э/2 и № 1072/19, при определении размера убытков, подлежащих взысканию, исключён размер убытков за 2019 и 2020 годы, связанный с реализацией газа по цене ниже, утверждённых РЭК Омской области, а также исключены доходы в размере 7 867 414 рублей (услуги по поставке сжиженного газа в баллонах населению), поскольку такие доходы в 2020 году в силу постановления № 1021 не относились к регулируемым видам деятельности.

Что касается возможности устранения дисбаланса мерами тарифного регулирования, то из длящегося на протяжении 2019-2022 годов деятельности ООО «ООГК» и ее тарифного регулирования усматривается, что такая деятельность являлась на протяжении всех четырёх лет убыточной (это нашло отражение в экспертных заключениях РЭК Омской области на 2021 и 2022 года), более того, убытки за 2019 год и 2020 год, подлежащие возмещению при установлении тарифа на 2021 год, в итоге так и не возмещены (пункт 1 выписки из протокола заседания правления РЭК Омской области от 20.12.2021 № 94), такого не следует и при установлении тарифа на 2022 год (пункт 1 выписки из протокола заседания правления РЭК Омской области от 25.11.2022 № 66). При проведении дополнительной судебной экспертизы, экспертам также исследовались заключения РЭК Омской области на 2021 года и на 2022 год, и сделан вывод о не возмещении ООО «ООГК» убытков в размере 36 416 800 рублей (за 2019 год) и в размере в сумме 48 411 267 рублей (за 2020 год).

Апелляционный суд полагает, что экспертные заключения соответствуют требованиям закона, содержащиеся в них выводы последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять изложенным в заключении выводам оснований не имеется, в связи с чем они подлежат принятию в качестве надлежащих доказательств по делу, а факт наличия убытков в размере 36 416 800 рублей (за 2019 год) и в размере 48 411 267 рублей (за 2020 год) следует считать подтвержденным.

При этом наличие таковых, как и отрицательный финансовый результат деятельности истца находится в прямой причинно-следственной связи с действиями РЭК Омской области, установившего указанные выше тарифы (с ценами ниже экономически обоснованных) в спорный период (без учета приобретения СУГ не у одного, а у ряда поставщиков).

Доказательств, с убедительностью свидетельствующих о том, что убытки (как и отрицательный финансовый результат) возникли по иным причинам (к примеру, ввиду экономических просчетов при осуществлении деятельности) ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Омской области об отсутствии оснований для взыскания убытков в целом, подлежат отклонению, как основанные на собственном понимании норм действующего законодательства.

Отклоняя доводы Министерства финансов Омской области относительно того, что оно является ненадлежащим ответчиком по спору, апелляционный суд исходит из того, что убытки исходя из положений статей 16, 1069 ГК РФ, а также разъяснений пункта 3 постановления № 87 (с учетом основания возникновения убытков: установление экономически необоснованного тарифа, обусловленного, прежде всего, наличием предельных индексов роста тарифов), подлежат возмещению за счет казны публично-правового образования (Омской области), от имени которого, выступает финансовый орган - Министерство финансов Омской области (пункты 3, 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснения абзаца 6 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Относительно доводов апелляционной жалобы истца коллегия судей исходит из следующего.

Учитывая, что суд разрешает спор не по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения спора в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции связан пределами заявленных истцом требований, предъявленных при разрешении спора в Арбитражном суде Омской области.

Следовательно, с учетом установленных выше фактических обстоятельств, с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет казны Омской области в пользу ООО «ООГК» подлежат взысканию убытки за 2019 год в размере 24 165 070 руб., за 2020 год в размере 40 750 080 руб.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба ООО «ООГК» подлежит удовлетворению.

В удовлетворении апелляционной жалобы Министерства финансов Омской области апелляционный суд по приведенным выше мотивам отказывает.

Ввиду удовлетворения исковых требований полностью с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в счет возмещения государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 118 585 руб.

Учитывая, что заключение экспертов АНО  «ЛЭИ «Центральный офис» от 24.11.2021 № 129.09-21 БЭЭС, признано судом апелляционной инстанции не надлежащим доказательством, её стоимость в размере 120 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ за счёт ответчика возмещению не подлежит. 

Поскольку при проведении заявлении ходатайства в суде  апелляционной инстанции о проведении судебной экспертизы истец вопросу на разрешение экспертам поставлены некорректно, что послужило основанием для проведения дополнительной судебной экспертизы, расходы по основной экспертизе в размере 100 000 рублей возмещению за счёт ответчика также не подлежат.

Учитывая, что удовлетворение исковых требований ООО «ООГК» в полном объёме обусловлено результатами состоявшейся на стадии апелляционного производства дополнительной судебной экспертизы, в силу статьи 110 АПК РФ расходы за проведение судебной экспертизы подлежат возмещению в размер 50 000 рублей за счет ответчика.

С депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда излишне уплаченные денежные средства на проведение судебной экспертизы в размере 100 000 рублей подлежат возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2927/2021 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644043, 

<

...>) за счет казны Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644007, 

<

...>) 24 165 070 руб. убытков по 2019 году, 40 750 080 руб. убытков по 2020 году; 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Выплатить за проведение экспертизы автономной некоммерческой организации «Лаборатория экспертных исследований «Центральный офис» (ИНН 

<

***>) согласно счету от 24.11.2021 № 129.09-21 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 120000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (ИНН 

<

***>) по платежному поручению от 21.07.2021 № 5341.

Выплатить за проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Хэлп-Аудит» (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда 150 000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (ИНН 

<

***>) по платежному поручению от 22.11.2022 № 8485. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644007, 

<

...>) из федерального бюджета 118585 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.02.2022 № 1213. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644007, 

<

...>) с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда 100 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 22.11.2022 № 8485.

В удовлетворении апелляционной жалобы Министерству финансов Омской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина