Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5365/2018

02 октября 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.06.2018 № 320 к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 836 381,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.11.2017, паспорт 

в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовые отправления с идентификационными номерами 67700025360619, 67700253603602, 67700025360589, 67700025360596, 67700025360572 с определением суда от 31.07.2018, направленное ответчику по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также по всем известным суду адресам нахождения ответчика возвращены органом почтовой связи отправителю по причине истечения срока хранения), 

 

УСТАНОВИЛ:

микрокредитная компания «Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» о взыскании 3 836 381,09 руб. задолженности по соглашению о порядке гашения задолженности от 22.08.2017.

Во исполнение определения суда от 31.07.2018 истец представил на обозрение суда оригинал исполнительного листа серии ФС № 013395786; а также копию кредитного договора от 04.03.2012 с приложениями, копию договора поручительства от 14.03.2012, копию договора ипотеки от 14.03.2012.

Ответчик, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

22.08.2017 между микрокредитной компанией «Фонд развития  предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (Фонд), общество с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (Плательщик), и общество с ограниченной ответственностью «Виста» (Должник), именуемые все вместе «стороны» заключили соглашение о порядке гашения задолженности, по условиям пункта 1.1 которого стороны признают о наличии задолженности общества с ограниченной ответственности «Виста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: Республика Саха (Якутия), 677000. 

<

...>) перед Фондом по Договору поручительства № Ф-017/521-П 14 марта 2012 года (далее «Договор поручительства»), заключенного между ПАО «МТС-Банк», Фондом и Должником, в размере 3 836 381,09 (три миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 09 копеек.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения гашение задолженности производится ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком гашения задолженности (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения, начиная с августа 2017 года.

Пунктом 1.3 соглашения Фонд в свою очередь обязался заключить Мировое соглашение с Должником в рамках дела № А58-5353/2017 в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 2.1 соглашения Плательщик обязуется погасить сумму задолженности, указанной в п. 1.1 настоящего Соглашения, в срок до 25 апреля 2018 года, в том числе и досрочно.

Во исполнение условий соглашения между Фондом и Должником в рамках дела № А58-5353/2017, рассматриваемому в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), заключено мировое соглашение от 22.08.2017, по условиям пункта 2 которого Должник обязуется путем перечисления на расчетный счет, указанный в пункте 7 настоящего Мирового соглашения, и/или внесения в кассу Истца наличными денежными средствами произвести оплату задолженности, указанной в пункте 1 настоящего Мирового соглашения и состоящей из убытков в виде выплаченного Банку удовлетворения в размере 3 836 381,09 (три миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 09 копеек, со дня утверждения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) настоящего Мирового соглашения согласно графику платежей, содержащемуся в Приложении № 1 и являющемуся неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2017 мировое соглашение от 22.08.2017 утверждено, производство по делу № А58-5353/2017 прекращено.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения в добровольном порядке взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 013395786 на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

На дату рассмотрения арбитражным судом настоящего дела условия мирового соглашения по делу № А58-5353/2017 обществом с ограниченной ответственностью «Виста» не исполнены как в добровольном так и в принудительном порядке.

Согласно письму Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 16.08.2018 № 06-19/031507 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виста» (ОГРН 

<

***>) 20.10.2017 внесена запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного в судебном порядке, истец обратился в адрес ответчика претензией № 274 от 24.05.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность по условиям соглашения от 22.08.2017.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего Постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашением от 22.08.2018 стороны признали задолженность должника перед фондом (истцом), а плательщик (ответчик) обязался погасить сумму задолженности срок до 25 апреля 2018 года, в том числе и досрочно.

Согласно пункту 2.1 соглашения Плательщик обязуется погасить задолженность в размере 3 836 381,09 руб. в срок до 25.04.2018, в том числе и досрочно.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты суммы задолженности материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 3 836 381,09 руб. задолженности по соглашению от 22.08.2017 является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1026 от 19.06.2018 в размере 42 182 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 42 182 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу микрокредитной компании «Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 836 381,09 руб. долга, а также 42 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                Г.Л. Николаева