47/2022-92126(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20613/2022

город Ростов-на-Дону

26 августа 2022 года

15АП-14928/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2022 года.  

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

при участии: лично ФИО2, паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2022 по делу № А5320613/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТендерСтандарт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: Лапа Е.В., Погиба К.Ю., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, финансовый управляющий ФИО7  

об оспаривании решения и предписания 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТендерСтандарт» (далее -  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ростовской области по уведомлениям №№ 061/10/18.1-688/2022, 061/10/18.1-693/2022,  061/10/18.1-694/2022, 061/10/18.1- 697/2022, 061/10/18.1-703/2022, 061/10/18.1-730/2022  от 14.06.2022 в части признания обоснованными жалоб заявителей Лапы Е.В., ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, признания ООО «ТендерСтандарт»  нарушившим положения приказа № 495, выдачи обязательного для исполнения  предписания, рассмотрения вопроса о привлечении оператора ЭТП к  административной ответственности (п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9) и предписания № 305/04 от  14.06.2022.  

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской  области с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2022  ходатайство ФИО9 о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, было оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО9 обратился в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы ФИО9 указывает, что ссылка  суда на то, что данный спор не ущемляет интересы ФИО2, и он не имеет  никакого отношения к торгам, поскольку не участвовал в торгах и не был участником  антимонопольного дела, незаконна и не соответствует материалам дела. ФИО2 не смог участвовать в торгах, поскольку отсутствовал доступ к торгам на  электронной площадке ООО «ТендерСтандарт», что подтверждается протоколом  осмотра доказательств от 26.05.2022 г., удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО10  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании представитель ФИО9 поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объёме.  

 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе публично, путём размещения соответствующей информации на  официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

22.08.2022 апелляционным судом объявлен перерыв до 22.08.2022. После  перерыва, лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и  месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения  соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.  Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Согласно части статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию  в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.  

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано  лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней  со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это  предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и  составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между  стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц без самостоятельных  требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных  последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и  материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или  прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.  

Как следует из материалов дела, ФИО9 в деле о банкротстве  должника о признании торгов от 27.05.2022 недействительными по делу № А531933/2020 предполагал принять участие в торгах по реализации имущества банкрота.  

Доказательства участия в названных торгах ФИО9, в материалы дела  не представлены.  

Наряду с этим, ФИО9 не был привлечён к участию в деле и при  рассмотрении антимонопольным органом.  

Доказательства того, каким образом, в данном случае, может повлиять судебный  акт по делу № А53-20613/2022 на его права и обязанности ФИО9 по  отношению к одной из сторон спора.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно  пришёл к выводу о том, что оснований для привлечения ФИО9 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора не имелось.  

Доводы апелляционной жалобы ФИО9, сводящиеся к иной, чем у  суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не  опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не  могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

Уплата государственной пошлины, в данном случае, не предусмотрена, в связи  с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных  расходов в связи с уплатой государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2022 по делу  

 № А53-20613/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  

176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  

арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья С.В. Пименов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 11:38:25

Кому выдана Пименов Сергей Вячеславович