Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              дело №А12-22491/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Волгоградской региональной общественной организации по зимним водным видам спорта «Альбатрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании

от комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО2 по доверенности №67 от 16.07.2024;

от Волгоградской региональной общественной организации по зимним водным видам спорта «Альбатрос» - не явился, извещен;              

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградской региональной общественной организации по зимним водным видам спорта «Альбатрос» (далее - ответчик, общественная организация, ВРООЗВВС «Альбатрос») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №219 от 19.10.2009 в размере 33 715 руб. 39 коп. за период с 01.04.2023 по 21.09.2023, сумму пени в размере 972 руб. 46 коп. за период с 11.04.2023 по 21.09.2023, а также установленную пунктом 6.2 договора аренды земельного участка №219 от 19.10.2009 неустойку, начиная с 22.09.2023 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 33 715 руб. 39 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

            Ответчик в отзыве доводы, требующие оценки судом не привел, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. 

            Изучив и исследовав материалы дела, доводы истца и отзыва на ответчика, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам. 

            Как следует из представленных стороной истца материалов дела, 19.10.2009 между комитетом (арендодатель) и ООО «Волгоградская транспортная компания» (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка №219 (далее - договор).  Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, предназначен для эксплуатации «промплощадки» в границах участка, площадью 1517 кв.м. (п. 1.1 договора) 

            По согласованным сторонами условиям пункта 2.1 договора срок аренды до 01.10.2058, действие договора распространяется с 23.03.2009. 

            Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

            По условиям п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

            28 июля 2022 года между Альтайская краевая культурно-спортивная молодежная общественная организация «Белые тигры» (цедент) и ВРООЗВВС «Альбатрос» (цессионарий) подписан договор уступки прав и обязанностей №2. Исходя из условий договора уступки, цедент передал цессионарию права и обязанности по договору договор аренды земельного участка №219 от 19.10.2009. 

            Актом приёма-передачи цедент передал цессионарию договор аренды земельного участка №219 от 19.10.2009, письмо комитета №21-22/2996 от 18.02.2022. Земельный участок площадью 1517 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060039:8, расположенный по адресу: 

<

...>, на праве аренды предоставлен общественной организации для эксплуатации «промплощадки» по договору аренды № 219 от 19.10.2009, договору уступки прав и обязанностей № 2 от 28.07.2022. 

            ВРООЗВВС «Альбатрос» на праве собственности принадлежит железнодорожный путь протяженностью 6 264 м. с кадастровым номером 34:34:060038:680, о чем 19.11.2013 в ЕГРН сделана запись регистрации. Данный железнодорожный путь расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:000000:55724, 34:34:060027:1, 34:34:060022:109, 34:34:060022:110, 34:34:060031:311, 34:34:060031:1240, 34:34:060031:1247, 34:34:060037:132, 34:34:060038:3, 34:34:060038:79, 34:34:060039:8, 34:34:060040:40, 34:34:060038:62. 

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2023 по делу №А12-28694/2022 в удовлетворении заявления ВРООЗВВС «Альбатрос» о признании незаконным решения комитета об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1517 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060039:8, расположенного по адресу: 

<

...>, изложенного в письме от 11.10.2022 № 21-23/18351 и понуждении предоставить данный земельный участок в собственность без проведения торгов - отказано. 

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2023 по делу № А12-5706/2023: - отказано в удовлетворении требований общественной организации о признании незаконными действий Комитета, выразившихся в расчете годовой арендной платы за землю к договору аренды земельного участка от 19.10.2009 № 219, в извещении о размере арендной платы к договору аренды от 19.01.2023, являющимся неотъемлемой его частью, в части, в которой он устанавливает превышение размера арендной платы над размером земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:060039:8, площадью 1517 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> д. 

            Комитет направил в адрес ответчика претензию от 11.12.2023 о погашении задолженности, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с данными исковыми требованиями. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

            По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

            Требованиями статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды. 

            В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

            В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

            По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. 

            Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется на основании принятых нормативных правовых актов Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления с даты вступления их в силу. 

            Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период. 

            Истцом произведён расчёт задолженности за период с 01.04.2023 по 21.09.2023 в размере 33 715 руб. 39 коп.

            Судом проверен расчёт, признан верным, стороной ответчика не оспорен и контррасчёт суду не представлен. 

            В отзыве общественной организацией отражено несогласие с расчётом задолженности в силу наличия платежей, которые не были представлены суду в подтверждение доводов. 

            На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

            По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

            Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). 

            На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта наличия договорных отношений с истцом, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил. 

            Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

            Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности правомерны. 

            Рассмотрев заявленное требование о взыскании сумму пени в размере 972 руб. 46 коп. за период с 11.04.2023 по 21.09.2023, с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам. 

            Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

            В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

            В силу п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

            Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

            Судом первой инстанции проверен расчёт, признан верным. 

            Суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

            Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

            При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 70, 71 Постановления Пленума № 7). 

            Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

            Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, доказательств ее чрезмерности размера законной неустойки или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции считает требования истца и в этой части обоснованными. 

            Ответчиком ходатайства об уменьшении размера нестойки не заявлялось. Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств не имеется. 

            В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании пени в установленном истцом размере, с последующим её начислением по дату фактической оплаты долга.

            По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Взыскать с Волгоградской региональной общественной организации по зимним водным видам спорта «Альбатрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №219 от 19.10.2009 в размере 33 715 руб. 39 коп. за период с 01.04.2023 по 21.09.2023, сумму пени в размере 972 руб. 46 коп. за период с 11.04.2023 по 21.09.2023, а также установленную пунктом 6.2 договора аренды земельного участка №219 от 19.10.2009 неустойку, начиная с 22.09.2023 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 33 715 руб. 39 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

            Взыскать с Волгоградской региональной общественной организации по зимним водным видам спорта «Альбатрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник