Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119227/2019

04 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ АЛЬЯНС" (адрес:  Россия 197376, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23 литера в, квартира 195, пом. 3н, оф.307, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НОВА" (адрес:  Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МОСКОВСКОЕ 25/1 ЛИТ.А/107, ОГРН:  1167847494154);

о взыскании,

при участии в судебном заседании до перерыва (12.10.2020):

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.07.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.12.2019);

после перерыва (19.10.2020) стороны явку не обеспечили,

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «СТ АЛЬЯНС» (далее – Общество «СТ АЛЬЯНС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК НОВА» (далее – Общество «СК НОВА») о взыскании по договору от 01.05.2018 № УС-1.1/1/2-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте строительства жилого комплекса со встроенными объектами транспорта и инфраструктуры, расположенного г. Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., (северо-восточнее дома 32, литер А по Советскому проспекту), участок 1, корпус 1.1., секция 2 (далее – Договор № 2): 597 779,10 руб. задолженности, 119 555,82 руб. неустойки, 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 14.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От Общества «СК НОВА» поступило встречное исковое заявление о взыскании по договору от 01.05.2018 № УС-1.1/1/1-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте строительства жилого комплекса со встроенными объектами транспорта и инфраструктуры, расположенного г. Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., (северо-восточнее дома 32, литер А по Советскому проспекту), участок 1, корпус 1.1., секция 1 (далее – Договор № 1): 181 732,30 руб. неосновательного обогащения, 4906,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.12.2019 суд возвратил встречный иск, поскольку посчитал, что отсутствуют предусмотренные статьей 132 АПК РФ основания для его принятия – требования сторон основаны на разных договорах, в связи с чем совместное рассмотрение исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Определением от 20.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предложил истцу представить подробный расчет пени с указанием периода начисления, позицию по отзыву; сторонам – провести сверку по спорному договору с составлением единого акта (созыв за истцом, ответчику – принять участие), рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора с учетом наличия самостоятельного спора по договору № УС-1.1/1/1-СМР.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 определение от 18.12.2019 отменено – суд указал, что на совместное рассмотрение первоначального и встречного исков имеется воля обеих сторон, о чем истец заявил в суде апелляционной инстанции, а взаиморасчеты сторон затруднительны без совместного рассмотрения указанных исков.

Определением от 13.05.2020 встречный иск принят к производству, сторонам указано на необходимость рассмотрения вопроса о мирном урегулировании спора.

В судебных заседаниях суд также неоднократно указывал сторонам, что, коль скоро, определение от 18.12.2019 отменено по их совместному желанию и в целях упрощения их расчетов, им следует занять конструктивные позиции по делу и урегулировать спор мирным путем.

Между тем мирным путем стороны настоящий спор не разрешили.

В ходе рассмотрения заявленных требований стороны уточнили заявленные требования.

Общество «СТ АЛЬЯНС» в рамках первоначального иска просило взыскать по Договору № 2: 181 732,30 руб. задолженности, 231 415,82 руб. пени за просрочку оплаты за период 31.08.2018 по 22.09.2020.

Общество «СК НОВА» в рамках встречного иска просило взыскать по Договору № 1: 181 732,30 руб. неосновательного обогащения, 13 220,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 12.10.2020, 65 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании до перерыва представители сторон поддержали заявленные требования, а также признали иски противоположных сторон с учетом уточнений, о чем в протоколе судебного заседания имеются соответствующие записи; после перерыва явку не обеспечили.

При этом Общество «СК НОВА» ходатайствовало о снижении заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «СТ АЛЬЯНС» (подрядчик) и «СК НОВА» (заказчик) заключили Договоры № 1 и 2.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора № 2 за просрочку оплаты выполненных работ начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 20% от суммы долга.

Работы по Договору 2 были приняты заказчиком по актам формы КС-2 и КС-3 от 31.07.2018 №№ 1 и 2 на 1 068 267,70 руб., при этом по такому договору подрядчику было перечислено 1 250 000,00 руб. (платежные поручения № 2591 от 31.08.2018 г., № 2709 от 18.09.2018 г., № 2807 от 28.09.2018 г., № 2932 от 18.10.2018 г., № 3275 от 27.11.2018 г., № 372 от 05.02.2019 г., № 1254 от 18.06.2019 г., № 1703 от 07.08.2019 г., № 1796 от 16.08.2019 г.).

Работы по Договору 1 были приняты заказчиком по актам формы КС-2 и КС-3 от 31.07.2018 № 1 на 1 157 079,10 руб. и оплачены только на 559 300 руб.

В связи с изложенным Общество «СТ АЛЬЯНС» потребовало от Общества «СК НОВА» погасить задолженность по Договору № 2 и уплатить пеню за просрочку оплаты, а Общество «СК НОВА» от Общества «СТ АЛЬЯНС» - возвратить  неосновательное обогащение по Договору № 1 и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как было указано выше, после проведенных сверок расчетов стороны уточнили свои заявленные требования и признали требования противоположных сторон.

Общество «СК НОВА» признало первоначальный иск о взыскании по Договору № 2: 181 732,30 руб. задолженности, 231 415,82 руб. пени за просрочку оплаты за период 31.08.2018 по 22.09.2020.

Общество «СТ АЛЬЯНС» признало встречный иск о взыскании по Договору № 1: 181 735,30 руб. неосновательного обогащения, 13 220,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 12.10.2020.

Полномочия представителя Общества «СТ АЛЬЯНС» ФИО2 на признание иска подтверждены доверенностью от 16.07.2019, полномочия представителя Общества «СК НОВА» - доверенностью от 02.12.2019.

Признание сторонами первоначального и встречного исков принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При этом Общество «СК НОВА» ходатайствовало о снижении заявленной Обществом «СТ АЛЬЯНС» ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Общество «СК НОВА» является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора Общество «СК НОВА», проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 8.2 Договора № 2 неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, Общество «СК НОВА» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представило.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование Общества «СТ АЛЬЯНС» о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

Обществом «СТ АЛЬЯНС» заявлено требование о взыскании 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, Общество «СК НОВА» просило возместить 65 000 руб. представительских расходов.

При уточнении заявленных требований Общество «СТ АЛЬЯНС» указанное требование не поддержало, кроме этого каких-либо доказательств в подтверждение такого требования им не представлено

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обществом «СК НОВА» в подтверждение указанного требования представлены договор от 21.11.2019 № А-122, дополнительное соглашение от 21.01.2020 № 01 к названному договору, платежные поручения от 13.03.2020 № 805 на 25 000 руб., от 03.12.2019 № 2786 на 40 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что Обществом «СК НОВА» доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а Общество «СТ АЛЬЯНС» не представило каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 65 000 руб.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 333.40 ГК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (7884,10 руб. по первоначальному иску, 4794,30 руб. – по встречному).

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 11 263 руб., по встречному – 6849 руб.

Обществом «СТ АЛЬЯНС» уплачено 17 347 руб. (переплата 6084 руб.), Обществом «СК НОВА» - 6599 руб. (недоплата – 250 руб.).

С учетом изложенного Обществу «СТ АЛЬЯНС» должно быть возвращено из федерального бюджета 13 968,10 руб. (7884,10 + 6084) государственной пошлины, Обществу «СК НОВА» - 4544,30 руб. (4794,30 – 250).

В силу абзаца 2 части 5 статья 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При этом суд считает необходимым отметить, что спорные размеры задолженностей и неустоек признаны сторонами в порядке статьи 49 АПК РФ – с учетом указанного волеизъявления сторон, а также изложенных выше обстоятельств рассмотрения настоящего дела, суд производит арифметический зачет признанных сторонами сумм.

В итоге с Общества «СК НОВА» в пользу Общества «СТ АЛЬЯНС» надлежит взыскать 153 195,09 руб. (181 732,30 + 231 415,82 - 181 732,30 - 13 220,73 - 65 000).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК НОВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ АЛЬЯНС» 181 732,30 руб. задолженности, 231 415,82 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ АЛЬЯНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК НОВА» 181 732,30 руб. неосновательного обогащения, 13 220,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 65 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК НОВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ АЛЬЯНС» 153 195,09 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТ АЛЬЯНС» из федерального бюджета 13 968,10 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.10.2019 № 494.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК НОВА» из федерального бюджета 4544,30 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 02.12.2019 № 2781.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.