Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2148/2025

26 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 05.07.2023;

от отделения судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска: ФИО3 по доверенности от 27.11.2024 № Д-27907/24/223-АК;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; ФИО4: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска

на решение от 28.04.2025

по делу № А73-2188/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска

о признании незаконным постановления от 07.02.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № 345210/23/27004-ИП от 21.08.2023, об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление от 07.02.2025

третье лицо: ФИО4 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, служба судебных приставов), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, управление) с заявлением, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации от 07.02.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № 345210/23/27004-ИП от 21.08.2023, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска отменить постановление о временном ограничении на выезд ФИО1. из Российской Федерации от 07.02.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства №345210/23/27004-ИП от 21.08.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО4 (далее - третье лицо, ФИО4).

Решением суда от 28.04.2025 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным. 

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, служба судебных приставов обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о законности оспариваемого постановления, поскольку должником не исполнены требования исполнительного документа в установленный срок. Просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

Возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель службы судебных приставов на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в заседании суда выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить решение суда без изменений.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимало. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2023 по делу № А73-20310/2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на счетах, открытых в кредитных организациях на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, в пределах суммы заявленных требований в размере 13 933 476,32 руб., и которые будут поступать на них в будущем, за исключением денежных средств на оплату личных нужд, а также каждого из находящихся на их иждивении лиц, в соответствии с нормативно-правовыми актами, устанавливающими величину прожиточного минимума в городе проживания, а также запрета открытия новых счетов (вкладов) в кредитных организациях. 

На основании указанного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 041276036 в отношении должника ФИО1

21.08.2023 ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 345210/23/27004-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Пунктом 2 этого постановления указано, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В пункте 6 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении него могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 направлено посредством Единого портала государственных услуг 21.08.2023 и прочтено должником 21.08.2023 в 10:23:16.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.02.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 с заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде.

В силу статьи 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ к числу исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отнесены действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» одним из оснований для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации регламентированы положениями статьи 67 Закона № 229-ФЗ, согласно части 1 которой, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Таким образом, основанием для применения в отношении должника меры в виде ограничения на выезд должника из Российской Федерации является не наличие самого по себе судебного акта в отношении него, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом № 229-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации основанием для возбуждения в отношении должника исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный арбитражным судом на основании определения о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) заявителя, а также запрета совершать любые сделки и действия, направленные на отчуждение, обременение принадлежащего имущества в рамках солидарного размера субсидиарной ответственности в размере 13 933 476,32 руб.

Таким образом, исполнительный документ не содержал требований непосредственно к самому должнику и не подразумевал совершение должником действий, направленных на его исполнение, соответственно, должником не мог быть нарушен срок совершения таких действий, а потому к нему не могла быть применена такая принудительная мера, как ограничение на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2025 о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации, следует признать вынесенным в отсутствие законных оснований. 

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2025 по делу № А73-2188/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Е.А. Швец

Судьи

 Т.Е. Мангер

Е.И. Сапрыкина