АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1168/2022

03 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2021 № 823;

от акционерного общества «Почта России»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы                      веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Почта России»

на решение от 16.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022

по делу №  А51-13850/2021  Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 131000, 

<

...>); государственному учреждению – Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности: 22.12.2010)

о признании незаконным бездействия 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия государственного учреждения – Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю и акционерного общества «Почта России» (далее – АО «Почта России», общество, Почта России), выразившегося в невывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) международного почтового отправления (далее – МПО) № CD262609503JP и об обязании вывезти с таможенной территории ЕАЭС спорное МПО.

Решением суда от 16.11.2021, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконным оспариваемое бездействие общества и обязал последнее вывезти с таможенной территории ЕАЭС МПО № CD262609503JP в порядке, установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС); в части требований к Управлению Федеральной почтовой связи по Приморскому краю производство по делу прекратил вследствие ликвидации указанного юридического лица.

Почта России, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и установленным доказательствам, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

АО «Почта России» в жалобе настаивает, что невывоз спорного МПО обусловлен исполнением обществом законного требования Роспотребнадзора о запрете его ввоза на территорию ЕАЭС в связи с выявлением повышенного уровня ионизирующего излучения. Считает, что поскольку распоряжаться ввезенными товарами по правилам статьи 2 ТК ЕАЭС можно после их выпуска, а МПО не было выпущено таможней, то оно не считается ввезенным на территорию ЕАЭС, и поэтому перемещение МПО по территории ЕАЭС во исполнение требований таможни и судов любым способом исключено. Также полагает, что суды не учли, что перевозка опасных грузов является лицензируемым видом деятельности, в связи с чем отсутствие у общества соответствующей лицензии, специального транспорта, оборудования и обученного персонала делает объективно невозможным вывоз МПО. Кроме того, считает неправомерными выводы судов о возможности вывоза МПО путем помещения под процедуру реэкспорта. Настаивает на том, что любое почтовое отправление принадлежит отправителю до его получения адресатом, и поэтому принять соответствующие меры для вывоза опасного МПО Почта России принять не может. В этой связи полагает, что именно таможня должна организовать вывоз МПО после принятия собственного решения о запрете ввоза в порядке пункта 7 статьи 286 ТК ЕАЭС.

Возражений относительно прекращения производства по делу в отношении учреждения кассационная жалоба не содержит.

Таможня в отзыве и ее представитель в судебном заседании суда округа, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что 24.02.2021 на Владивостокский Почтовый таможенный пост прибыло автотранспортное средство (регистрационный номер 

<

***> ВО6179, перевозившее из Японии контейнер № BMOU 1476647, с целью завершения таможенных операций по процедуре таможенного транзита по транзитной декларации № 10702030/230221/0005612; получатель – АО «Почта России».

При выгрузке из контейнера емкостей с международными почтовыми отправлениями и осуществлении таможенного наблюдения с использованием СТСО ДРМ «Янтарь», установленных на конвейерных лентах, в зоне таможенного контроля, расположенной на территории Владивостокского МСЦ УФПС ПК АО «Почта России» в здании места международного почтового обмена Владивосток, произошло срабатывание СТСО ДРМ «Янтарь» на емкость – мешок с посылками с пломбой № JPKWSH RUWOH CCN01092047000092, депеша № 1092, внутри которой в процессе радиационного контроля локализовано МПО № CD262609503JP с повышенным уровнем ионизирующего излучения.

При проведении таможенного осмотра данного МПО установлено, что значение мощности, эквивалентной дозы гамма-излучения, на поверхности МПО в точке с максимальной интенсивностью излучения составляет 1,21 мкЗв/ч, что превышает естественный радиационный фон (0,13 мкЗв/ч) более чем в 9 раз. Также было обнаружено наличие бета-излучения на МПО –  плотность потока бета-частиц в точке с максимальной интенсивностью гамма-излучения составляет до 41,8 част/квадратный см*мин.

При проведении проверки представленных документов на МПО                       и сопоставлении радиационных параметров таможней выявлено несоответствие подконтрольных товаров заявленным в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах, в связи с чем иностранный товар в МПО № CD262609503JP, как подлежащий оценке (осмотру, досмотру) должностными лицами Роспотребнадзора, направлен в адрес последнего для надлежащей оценки в соответствии с правилами осуществления санитарно-карантинного контроля.

21.04.2021 в адрес таможенного органа поступили копии экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 16.04.2021 № 448/6, протокола радиационного контроля от 16.04.2021 № 519- Р, а также экземпляр почтовой накладной на МПО № CD262609503JP с отметками (штампом) Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю «Ввоз запрещен». На указанном штампе о запрете ввоза проставлена дата – 20.04.2021.

По данному факту Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в адрес общества выдано уведомление от 21.04.2021 № 2, которым в отношении МПО № CD262609503JP установлена санитарная мера в форме запрета ввоза на территорию государства-члена ЕАЭС. Указанное решение доведено до сведения таможни и общества.

Письмами от 21.04.2021 № 05-17/028, от 20.05.2021 № 05-17/061 таможенный орган потребовал от общества принятия мер по незамедлительному вывозу МПО с таможенной территории ЕАЭС.

АО «Почта России» письмами от 29.04.2021 № ф25-08/2176, от 09.06.2021 № ф25-08/2958 сообщило, что в настоящий момент транспортировать МПО № CD262609503JP из ММПО Владивосток АОПП в ММПО Москва - Казанский ПЖДП, где формируются депеши с МПО для вывоза из Российской Федерации, невозможно, поскольку Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю запрещено ввозить МПО на территорию РФ. Также просило задержать МПО в рамках главы 51 ТК ЕАЭС, как определено в пункте 7 статьи 286 ТК ЕАЭС.

Письмом от 08.07.2021 № 20-25/25290 таможня разъяснила обществу возможность перемещения спорного МПО из ММПО Владивосток АОПП в ММПО Москва - Казанский ПЖДП путем помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта, а также об отсутствии оснований для задержания МПО, поскольку решение о запрете его ввоза принималось иным государственным органом, и вновь потребовала принять меры по вывозу с таможенной территории ЕАЭС запрещенного к ввозу МПО.

Таможня, посчитав, что обществом и государственным учреждением – Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по вывозу с таможенной территории ЕАЭС запрещенного к ввозу МПО                                               № CD262609503JP, обратилась с заявлением в арбитражный суд, который признал незаконным бездействие Почты России, выразившееся в невывозе с таможенной территории  ЕАЭС спорного МПО, и обязал общество принять соразмерную нарушению законодательства восстановительную меру, в части требования таможни к Управлению Федеральной почтовой связи по Приморскому краю, установив, что на момент рассмотрения настоящего дела государственное учреждение – Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю являлось недействующим юридическим лицом, производство по делу прекратил на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, подтвердил выводы суда первой инстанции, которые суд кассационной инстанции также находит обоснованными.

Подпунктом 19 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что под международными почтовыми отправлениями понимаются посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.

Международные почтовые отправления помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии с главой 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 287 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется в отношении ввезенных на таможенную территорию Союза международных почтовых отправлений: при их перевозке из места прибытия до места (учреждения) международного почтового обмена либо до места убытия; для их перевозки между местами (учреждениями) международного почтового обмена.

Согласно пункту 4 статьи 142 ТК ЕАЭС иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита, сохраняют статус иностранных товаров.

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются по таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 2 пункта 5 Приложения № 12 к Договору о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014), государства-члены осуществляют санитарно-противоэпидемические мероприятия по недопущению ввоза на таможенную территорию Союза и оборота опасной для жизни, здоровья человека и среды его обитания подконтрольной государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) продукции (товаров).

В разделе I «Общие положение» Приложения № 12 к договору определено, что санитарно-карантинный контроль - вид государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) в отношении лиц, транспортных средств и подконтрольной государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) продукции (товаров) в пунктах пропуска через таможенную границу Союза, на межгосударственных передаточных железнодорожных станциях или стыковых станциях в целях предотвращения ввоза потенциально опасной для здоровья человека продукции (товаров), завоза, возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Согласно пункту 3 раздела II «Санитарные меры» Приложения № 12 к договору государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль) на таможенной границе Союза и на таможенной территории Союза проводится в порядке, утверждаемом Комиссией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 500 утверждены Правила, определяющие порядок осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в соответствии с Международными медико-санитарными правилами (2005 год) и Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 14(5) Правил в случае, если должностным лицом таможенного органа при принятии решения о помещении прибывших морским или воздушным транспортом товаров под ту или иную таможенную процедуру выявлено, что эти товары подлежат санитарно-карантинному контролю и при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза санитарно-карантинный контроль в их отношении не проводился, должностное лицо таможенного органа осуществляет действия по проведению санитарно-карантинного контроля в соответствии с настоящими Правилами (за исключением случая, установленного пунктом 14(4) настоящих Правил).

При проведении проверки представленных документов в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил должностное лицо таможенного органа осуществляет выявление подконтрольных товаров, подлежащих оценке (осмотру, досмотру) должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в случаях, указанных в пункте 18 настоящих Правил, а также в случае: выявления нарушений условий транспортировки, целостности контейнеров, лихтеров, повреждения упаковки; наличия (выявления) информации о несоответствии подконтрольных товаров заявленным в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах (пункт 17 Правил).

Согласно пункту 23(2) Правил при выявлении подконтрольных товаров, подлежащих оценке (осмотру, досмотру) в пунктах пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, должностное лицо таможенного органа принимает решение о направлении таких товаров в специально оборудованные и оснащенные места в пунктах пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, для проведения их оценки (осмотра, досмотра) должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

По результатам проведенной оценки (осмотра, досмотра) подконтрольных товаров в специально оборудованных и оснащенных местах в пунктах пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принимается решение о разрешении или запрещении ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза этих подконтрольных товаров.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что при установлении несоответствия подконтрольных товаров, указанных в пункте 23 настоящих Правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям и (или) Единым санитарным требованиям должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принимает решение о запрете ввоза подконтрольных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В силу пункта 5 статьи 286 ТК ЕАЭС товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Меры по вывозу с таможенной территории Союза указанных товаров принимаются назначенным оператором почтовой связи государства-члена, на территории которого находится место (учреждение) международного почтового обмена, если иные лица не определены международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Судами установлено, что в силу пункта 3.5 Концепции развития почтовой связи в Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 10.04.2015 № 105, назначенным оператором почтовой связи является ФГУП «Почта России», до 01.10.2019 являвшееся правопредшественником АО «Почта России».

Из материалов дела усматривается, что в рамках осуществления таможенного контроля в целях определения возможности завершения таможенных операций по процедуре таможенного транзита по                                       транзитной декларации № 10702030/230221/0005612 в зоне деятельности Владивостокского почтового таможенного поста был выявлен факт несоблюдения запретов и ограничений в отношении МПО № CD262609503JP в виде выявления повышенного уровня ионизирующего излучения, что послужило основанием для проведения санитарно-карантинного контроля Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю.

По результатам лабораторных исследований аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю составлен протокол радиационного контроля от 16.04.2021 № 519-P и подготовлено экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 16.04.2021 № 448/6, согласно которым излучение от МПО № CD262609503JP превышает допустимый уровень и не соответствует Санитарным правилам и нормативам СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения».

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия  Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю соответствующего решения и санитарной меры в форме запрета ввоза на территорию государства - члена Евразийского экономического союза спорного МПО, о чем на почтовом отправлении был проставлен штамп «ввоз запрещен», а в адрес общества выдано соответствующее уведомление от 21.04.2021 № 2 о запрете ввоза данного МПО.

Следовательно, по верным выводам судов, в силу прямого указания пункта 5 статьи 286 ТК ЕАЭС у общества, как у назначенного оператора связи, возникла обязанность по незамедлительному вывозу спорного МПО с таможенной территорией Союза.

Между тем, как подтверждается материалами дела, общество уклонилось от выполнения требований статьи 286 ТК ЕАЭС и в ответ на требования таможни, оформленные письмами от 21.04.2021 № 05-14/028, от 20.05.2021 № 05-17/061, исполнить законное решение компетентного органа и принять меры по незамедлительному вывозу МПО с таможенной территории ЕАЭС, ответило отказом.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что общество, как уполномоченный оператор связи, то есть организация, наделенная законодателем соответствующими публичными функциями в целях соблюдения запретов и ограничений в зоне таможенного контроля, допустило неправомерное бездействие, выразившееся в невывозе с таможенной территории ЕАЭС спорного МПО,  соответствуют материалами дела.

Довод акционерного общества о незаконности требований таможни и невозможности вывоза спорного МПО ввиду необходимости перемещения его по территории Российской Федерации из ММПО Владивосток АОПП в ММПО Москва - Казанский ПЖДП, тогда как Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении спорного МПО установлена санитарная мера в форме запрета ввоза на территорию государства - члена Союза, правомерно и мотивированно отклонена судами, учитывая, что запрет ввоза в отношении данного товара предполагает, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, именно невозможность выпуска товара в свободное обращение на территории Союза.

Спорное МПО уже находится на таможенной территории Союза, в связи с чем установленный Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю запрет направлен именно на предотвращение оформления выпуска и введения МПО в свободное обращение.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него соответствующей лицензии, специального транспорта, оборудования и персонала, что препятствует вывозу МПО, правомерно отклонен судом как не опровергающий императивное указание пункта 5 статьи 286 ТК ЕАЭС, в силу которого именно назначенный оператор почтовой связи обязан принять все необходимые и надлежащие меры по вывозу МПО за пределы таможенной территории ЕАЭС.

При этом, по верному замечанию суда, данное положение не означает исключительную обязанность самостоятельной перевозки МПО назначенным оператором почтовой связи до пункта вывоза, а предоставляет возможность привлечения для исполнения этой обязанности иных лиц, обладающих соответствующей лицензией и транспортными средствами на договорной основе, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Кроме того, судами приняты во внимание разъяснения Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, изложенные в письме от 06.09.2021 № 7917, согласно которым каких-либо специальных требований по перевозке товаров с повышенным уровнем ионизирующего излучения почтовым отправлением действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем необходимые требования достигаются дополнительной упаковкой (тарой), в которую необходимо поместить МПО и за счет которой будут соблюдены предельные значения такого излучения.

Утверждение общества о том, что назначенный оператор почтовой связи не является лицом, имеющим право владения, пользования и распоряжения МПО и поэтому вывоз по определенной таможенной процедуре Почтой России не возможен, судом апелляционной инстанции правомерно не принято во внимание, как заявленное без учета положений статьи 286  и иных положений ТК ЕАЭС.

Оценивая доводы общества об отсутствии в его поведении неправомерного бездействия, поскольку необходимость принятия решения о запрете ввоза товаров на таможенную территорию при установлении несоблюдения запретов и ограничений с последующим задержанием товаров возложена на таможенный орган, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что решение о запрете ввоза МПО было принято Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в порядке, предусмотренном Решением № 299, Правилами № 500 и в этой связи правовые основания для принятия таможенным органом дублирующего аналогичного решения в порядке пункта 6 статьи 286 ТК ЕАЭС отсутствуют, что, как следствие, исключает необходимость задержания товаров на основании пункта 7 статьи 286 ТК ЕАЭС.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно согласились с таможней в том, что возражения Почты России по заявленным требованиям фактически направлены на уклонение от исполнения ее прямой обязанности, назначенного в законном порядке оператора почтовой связи по вывозу с территории Таможенного союза МПО, запрещенного к ввозу, и может повлечь негативные последствия для радиационной и иной безопасности государства.

Принимая во внимание, что факт неправомерного бездействия нашел подтверждение материалами дела, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Прекращая производство по делу в части требований, предъявленных к государственному учреждению – Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю, суд первой инстанции учел, что данное юридическое лицо прекратило свою деятельность путем ликвидации, в связи с чем на момент рассмотрения дела являлось недействующим юридическим лицом, в отношении которого не возникло правопреемства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования нижестоящих судов, оценены ими и обоснованно отклонены с приведением соответствующих доводов в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, а потому подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А51-13850/2021  Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова