Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3432/2022

г. Петрозаводск

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании от заявителя: ФИО1 (доверенность от 25.03.2022), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.03.2022) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БМД» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решения от 12.04.2021 № 2484 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН 

<

***>) и решения от 02.08.2021 № 13-11/09959@ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>), установил:

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исполнения в принудительном порядке обязанности по уплате налога в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Данный порядок заключается в том, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В решении № 2484 указано о взыскании с ООО «БМД» за счет денежных средств в банках 26563215 руб. 16 коп. задолженности по налогам (18997408 руб. 63 коп.), пени (6972300 руб. 53 коп.) и штрафов (593506 руб.) в связи с неисполнением в срок до 05.04.2021 требования об уплате налога от 05.03.2021 № 11461.

Решением № 13-11/09959@, вынесенным по жалобе ООО «БМД», решение № 2484 оставлено без изменения, жалоба отклонена. 

Недействительность решения № 2484, по мнению ООО «БМД», заключается в нарушении срока выставления требования № 11461, решение № 13-11/09959@ – в отсутствии правового обоснования.

28.03.2022 деятельность ИФНС России по г. Петрозаводску была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

В отзыве УФНС России по Республике Карелия не согласилось, указав на законность оспариваемых решений.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 138 Налогового кодекса предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1). В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса (пункт 3).

Суду не представлены сведения о дате получения заявителем решения № 13-11/09959@.

Согласно пункту 6 статьи 140 Налогового кодекса решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса предусмотрено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Таким образом, началом трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением следует считать 16.08.2021 (с учетом рабочих дней).

Рассматриваемое судом заявление датировано 05.05.2022 и поступило в суд через Интернет-форму 06.05.2022, то есть с пропуском трехмесячного срока, течение которого окончилось 16.11.2021.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ также установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Протокольным определением от 03.08.2022 суд предлагал заявителю представить пояснения относительно причин пропуска срока подачи настоящего заявления.

В пояснениях от 17.08.2022 содержится ходатайство ООО «БМД» о восстановлении срока на обращение в суд, обоснованное тем, что изъятие налоговым органом из финансово-хозяйственного оборота организации значительной денежной суммы повлияло «на осуществление текущей предпринимательской и производственно-финансовой деятельности, стабильность и непрерывность экономической деятельности налогоплательщика; фактически указанные действия привели к парализации всех расчетов предприятия и, следовательно, остановке его нормальной работы».

Между тем, указанные доводы не свидетельствуют о том, что ООО «БМД» было лишено возможности оспорить в судебном порядке в установленный законом срок решения налоговых органов. Как следствие, эти доводы нельзя принять во внимание при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

Сведений об обстоятельствах, объективно препятствовавших ООО «БМД» своевременно обжаловать в арбитражный суд решения № 2484 и № 13-11/09959@, заявителем не приведено.

В связи с изложенным, оснований для восстановления заявителю срока на подачу заявления об оспаривании решения ИФНС России по г. Петрозаводску от 12.04.2021 № 2484 и решения УФНС России по Республике Карелия от 02.08.2021 № 13-11/09959@ не имеется, ходатайство ООО «БМД» подлежит отклонению.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, заявление подлежит отклонению, судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.