35/2019-67499(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6696/2019

г. Тюмень

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении  протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело,  возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод "Сателлит" к Обществу  с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: неявка, извещен, от ответчика: неявка, извещен, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Сателлит" (далее – истец, поставщик,  ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 27.08.2007)) обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области на основании статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «ТехноСпецСтрой» (далее – ответчик, покупатель, ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, дата регистрации 07.02.2013) о взыскании задолженности по договору поставки №  ЗС-2007-18 от 20.07.2018 в размере 760 710,60 руб.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком поставленного  истцом товара.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление В судебное заседание представители сторон не явились. 

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  Ответчик получил определение суда от 23.04.2019 (л.д. 4 на обороте).  

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № ЗС-2007- 18 от 20.07.2018 (в редакции протокола разногласий от 28.08.2018), в соответствии с которым  истец обязался поставить в адрес покупателя или его грузополучателя, а ответчик принять и  оплатить продукцию, согласно прилагаемых спецификаций.  

Объем обязательств поставщика, не установленный договором, а именно, наименование,  количество, сроки поставки, цена, условия оплаты, порядок и условия поставки товара, адреса  покупателя и грузополучателя и иные условия определяются сторонами в спецификациях к  договору.  

Сторонами подписана спецификация № 1 от 20.07.2018. 

Передача товара подтверждается товарной накладной № 510 от 30.08.2017, приложением к  договору-заявке (экспедиторской расписке) от 30.08.2018.  

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, товар оплачен не был.  

Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Согласно Спецификации № 1, покупатель производит оплату в следующем порядке: в  течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад.  

Ответчик не предоставил доказательств неполучения на склад покупателя всего товара  надлежащего качества, количества, комплектности, а также надлежащего пакета документов,  необходимого для поставки товара и его последующей оплаты.  

Более того, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 61-65), которым  подтвердил наличие задолженности в заявленном истцом размере.  

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ существование и размер  задолженности ответчика перед истцом признается судом установленными.  

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости поставленного товара в размере  760 710,60 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 18 214,00 руб.  платежным поручением от 09.04.2019 № 1503.  

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» в пользу  

Общества с ограниченной ответственностью "Завод "Сателлит" 760710,60 руб. задолженности, 18  

214,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный  

суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области. 

Судья М.В. Голощапов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:40:09

 Кому выдана Голощапов Максим Витальевич