СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А02-428/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Кудряшевой Е.В., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№07АП-7450/2022(1)) на определение от 07.07.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-428/2022 (судья Борков А. А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 и ФИО3, принятое по ходатайству должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату найма жилого помещения, 

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ФИО4 (далее – ФИО4, должник) и ФИО3 (далее – ФИО3, должник) ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату найма жилого помещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об обязании финансового управляющего выделять ФИО4 из конкурсной массы должника ежемесячно денежные средства в размере 10 000 рублей в целях оплаты найма жилья, начиная с даты признания гражданина несостоятельным (банкротом).

В обоснование жалобы указано, что сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод. Заявитель отмечает, что понятие места жительства не связано с его регистрацией. ФИО4 и ФИО4 не являются родственниками, должники на протяжении многих лет арендовали комнату по адресу: 

<

...>, однако в связи с возникновением конфликтных ситуаций было принято решение расторгнуть договор. Размер неисполненных обязательств многократно превышает сумму денежных средств, направленных на найм жилья, поэтому данная сумма не может существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 05.05.2022 ФИО4, ФИО3 признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должников утвержден Зима С.Г.

01.06.2022 ФИО4 обратилась в суд с ходатайством об обязании финансового управляющего выделять ФИО4 из конкурсной массы должника, ежемесячно, денежные средства в размере 10 000 рублей в целях оплаты найма жилья, начиная с даты признания гражданина несостоятельным (банкротом), при условии фактического поступления денежных средств в конкурсную массу.

В обоснование ходатайства указано, что должники не имеют собственного жилья, в связи с чем вынуждены арендовать его у гражданки ФИО5, по адресу: 

<

...>. Причиной переезда послужили конфликтные отношения с собственником жилого помещения по адресу предыдущего места жительства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что документально не подтверждена невозможность проживания должника в жилом помещении по месту регистрации. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности должником разумной необходимости и экономической целесообразности исключения дополнительного имущества из конкурсной массы должника, в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости исключения денежных средств для найма жилого помещения, судебная коллегия исходит из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в пункте 39 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу должника.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Согласно указанным Правилам место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания. 

Как следует из материалов дела, договор аренды квартиры заключен должником незадолго до обращения с заявлением о признании его банкротом – 01.02.2022 (заявление о банкротстве поступило 24.03.2022). По условиям договора, арендатор должен уплачивать арендную плату в сумме 10 000 рублей и коммунальные услуги. Срок аренды составляет 12 месяцев и определяется с 01.02.2022 по 01.02.2023 (пункт 1.3 Договора).

В материалы дела представлены расписки ФИО5 в получении денежных средств от ФИО4, выписка из ЕГРН.

Вместе с тем, в заявлении должников о признании несостоятельными (банкротами) указан адрес их регистрации: 

<

...>. 

В соответствии с кредитными договорами, заявлениями-анкетами (Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк»), приложенными к заявлению должников, в качестве адреса проживания и адреса постоянной регистрации (прописки) также указан адрес: 

<

...>.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что почтовые отправления, направленные по адресу регистрации должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) получены ей лично в г. Горно-Алтайске.

В описи имущества ФИО3 указан легковой автомобиль Toyota Corona 1995 года выпуска, в качестве места нахождения/хранения указан адрес: 

<

...>. 

Доказательств регистрации по месту пребывания в с. Подгорное в материалы дела не представлено, сведения о наличии договора аренды не были раскрыты должником при подаче заявления о признании его банкротом.

Как верно установлено судом первой инстанции, договор, заключенный сроком на 1 год, не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Отсутствие собственного жилья не является безусловным основанием для выделения дополнительных денежных средств из конкурсной массы. В отсутствие в материалах дела доказательств исключительной необходимости найма для должника иного жилого помещения, финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным. 

Довод должника о том, что причиной найма квартиры послужил конфликт с собственником жилого помещения по месту регистрации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не подтверждающий исключительную необходимость найма жилого помещения.

Апеллянтом не представлено доказательств необходимости аренды трехкомнатной квартиры, что с учетом вышеперечисленных обстоятельств конкретного спора, будет свидетельствовать о создании должником комфортных условий проживания для себя в ущерб имущественным интересам кредиторов. При разрешении вопроса относительно выделения из конкурсной массы денежных средств на реализацию потребностей должника, суд исходит из соблюдения баланса прав конкурсных кредиторов, заинтересованных в сохранении конкурсной массы и интересов должника.

Доказательств объективной необходимости заключения договора аренды от 01.02.2022 в материалах дела не имеется, а расходы на аренду жилья в такой ситуации не могут быть фактически возложены на кредиторов должника, которые претендуют на денежные средства, поступающие в конкурсную массу. 

Учитывая, что должником документально не подтверждена невозможность его проживания в жилом помещении по месту регистрации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 07.07.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-428/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий 

В.С. Дубовик

 

Судьи

Е.В. Кудряшева

 

ФИО1