ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32424/2017

г. Саратов

22 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2018 года по делу №А12-32424/2017 (судья Н.В. Стрельникова),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

Геннадьевны (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314343526700029)

к Администрации Дзержинского района Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 15.05.2017 № 34АА2098482

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) с заявлением о признании незаконным  решения администрации Дзержинского района г. Волгограда, выраженное в письме от 26.05.2017 № 01-21 -ЖУ1536-17 об отказе  ей  предоставлении компенсационного места торговли  и обязании администрации Дзержинского района г. Волгограда устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 16 января 2018 года по делу № А12-32424/2017 в удовлетворении требований отказано.

ИП ФИО2 не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, , оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и администрацией Дзержинского района г. Волгограда заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта договора от 01.06.2016 № ДЗР/2016-132 на размещение киоска, расположенного по адресу пересечение ул. 51 -й Гвардейской и ул.Краснополянской (около дома №9а). Срок действия указанного договора продлён дополнительным соглашением от 19.12.2016 до 01.03.2017.

16.02.2017 заявителю поступило уведомление №01-21-Ж/56-17 от администрации Дзержинского района г. Волгограда, в соответствии с которым ИП ФИО2, как хозяйствующему субъекту по договору ДЗР/2016-132, предоставляется право на получение компенсационного места на размещение торгового объекта, в связи с тем, что место размещения киоска, являющегося предметом указанного договора, по решению межведомственной комиссии не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2021 годы.

14.04.2017 ИП ФИО2 обратилась в администрацию Дзержинского района Волгограда с заявлением о предоставлении ей одного из девятнадцати компенсационных мест, в зависимости от того, какое окажется свободным по окончании приёма заявок от предпринимателей.

Письмом от 26.05.2017 № 01-21-ЖУ1536-17 администрация Дзержинского района Волгоград отказала в предоставлении компенсационного места ИП ФИО2

Полагая, что указанное решение Администрации являются незаконными, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что ИП ФИО2 не имеет преимущественного права   в предоставлении  компенсационного места  взамен исключенного из схемы  расположения  объектов  торговли .

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статья 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ оказания услуг на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы утверждена постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы» и является нормативным правовым актом.

Перечень компенсационных мест с элементами благоустройства утверждается постановлением Администрации Волгограда в соответствии с утвержденными проектами комплексного благоустройства.

Как следует из материалов дела, место 1.401 для размещения автоприцепа на пересечении ул. 51 -й Гвардейской и ул. Краснополянской (около дома № 9а) рассмотрено на межведомственной комиссии 18.01.2017 - 19.01.2017, и не включено в Схему по причине несоответствия требованиям действующего законодательства, а именно место для размещения нестационарных торговых объектов расположено в границах улиц, подлежащих комплексному благоустройству, утвержденных постановлением администрации Волгограда от 11.01.2017 № 15 «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда».

На согласившись с принятым решением ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о признании решения межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, отражённое в протоколе 1-2017 от 18-19 января 2017 несоответствующим федеральному законодательству, в том числе ст. 10 Закона от 28.12.2009 № 381 -ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», выразившееся в пересмотре места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: Волгоград, пересечение ул. 51-й Гвардейской и ул. Краснополянской (около дома №9а) при формировании новой Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2017 по делу № А12-13839/2017 в удовлетворении требований ИП ФИО2 было отказано .  Согласно решению суда  прежнее место торговли  ИП ФИО2 не может быть  предоставлено на новый срок в связи с его  исключением из  схемы. 

Вместе с тем  Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 16.01.2018 отметил, что  ИП ФИО2 имеет право на предоставление ей  компенсационного места и  данный вопрос может быть предметом самостоятельного спора.

Пунктом 5.1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда установлены особенности предоставления компенсационных мест при комплексном благоустройстве для киосков, павильонов, торговых галерей.

Согласно п. 5.3.1 Порядка, в целях реализации преимущественного права на получение компенсационного места Хозяйствующий субъект направляет заявление в администрацию соответствующего района Волгограда в течение 10 рабочих дней со дня утверждения проекта комплексного благоустройства. При этом администрация соответствующего района Волгограда в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления Хозяйствующего субъекта осуществляет его проверку на соблюдение условий, указанных в пункте 5.4.1 настоящего раздела, и уведомляет о возможности заключения Договора на размещение или об отказе в заключении Договора на размещение в случаях несоблюдения условий, установленных пунктами 5.2.1 и 5.4.1 настоящего раздела.

Ответчик осуществил проверку предпринимателя на соблюдение условий для получения компенсации и 24.04.17 уведомил заявителя о возможности заключить договор, т.е. на 10 день.

Согласно пункту 5.4.1 Порядка, в случае если проектом комплексного благоустройства предусмотрены места размещения нестационарных торговых объектов, порядок их предоставления осуществляется следующим образом.

Право на получение компенсационного места и заключение Договора а размещение без проведения Конкурса возникает у Хозяйствующего объекта при одновременном соблюдении следующих условий: 

-наличие заключенного Договора на размещение (аренды земельного участка), в том числе Договора на размещение (аренды земельного участка), срок действия которого истек в связи с окончанием срока действия Схемы;

-надлежащее исполнение Хозяйствующим субъектом обязательств по шее заключенному Договору на размещение (договору аренды земельного участка) и обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами Волгограда, в том числе по оплате неосновательного обогащения за период фактического возмещения нестационарного торгового объекта.

Таким образом, действующим законодательством установлен счерпывающий перечень оснований для заключения или отказа в заключении договора на предоставление компенсационного места с элементами благоустройства.

В указанной выше норме закона отсутствует ссылка или привязка к схеме размещения торгового объекта, в связи с чем указание администрации на то, что в схеме указанный торговый объект указан как автолавка не основано на законе, поскольку предприниматель имеет действующий договор на киоск, наличие которого ответчик не оспаривает.

Как указывалось ранее, в соответствии с договором № ДЗР/2016-132 с ИП ФИО2 заключен договор на размещение Киоска. Приложением к указанному договору идёт схема 1:500, подписанная заместителем главы администрации, в которой торговый объект обозначен как Киоск.

В схеме к договору его торговый объект указан как киоск. Дополнительным соглашением от 16.12.2016 договор продлён администрацией района именно на размещение киоска.

Довод суда первой инстанции  и уполномоченного органа  о том, что   изначально предпринимателю предоставлено место  для   такой  категории  торговых объекта как  нестационарных передвижных торговых объектов (автомагазин (торговый автофургон, автолавка), автоцистерна, палатка, тележка) и  период размещения определен до 1 года,  и в связи с чем отсутствует  преимущественное право на предоставление компенсационного места взамен исключенного из Схемы не состоятелен.

Фактически  с предпринимателем  переоформлен  договор на размещение  киоска,   т.е.  непередвижного объекта.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что индивидуальный предприниматель, действуя добросовестно, не знал, и не мог знать о том, что, по независящим от него причинам, в схеме указанный торговый объект значится как автолавка.  Несоответствие  фактически размещенного  по договору объекта  торговли – киоска   и указанного в схеме автолавка ,   произошло по вине администрации.  Последствия   такого несоответствия  не могут  быть  возложены  на  предпринимателя  от которого не  зависела  возможность  внесения изменения в  схему. 

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции подлежащим отмене, поскольку действия администрации не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2018 года по делу №А12-32424/2017 отменить.

Принять  по делу новый судебный акт.

Признать недействительным  решение администрации Дзержинского района г. Волгограда, выраженное в письме от 26.05.2017 № 01-21 -ЖУ1536-17 об отказе в предоставлении ИП ФИО2 компенсационного места для  размещения  нестационарного торгового объекта.

Обязать администрацию Дзержинского района г. Волгограда предоставить ИП ФИО2 компенсационное место для  размещения  нестационарного торгового объекта – киоск.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                  С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                В.В. Землянникова

 

                                                                                                    Ю.А. Комнатная