АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12522/2023

23 ноября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2023

Полный текст решения изготовлен 23.11.2023

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 982 687,97 руб. и расторжении договоров,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» ФИО2 (ИНН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» - ФИО3 по доверенности от 24.07.2023 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» - ФИО4 по доверенности от 10.03.2022 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее – истец, ООО «Альянс-Агро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 12.07.2023 № 195632), уточнённым 15.11.2023 (вх. № 334247) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское» (далее – ответчик, ООО «Николаевское») с требованием:

- о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2022 № 11/01 за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 1 196 000 руб. и неустойки в сумме 123 296 руб.;

- о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств от 01.04.2022 № 11/01-К за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 1 541 200 руб. и неустойки в сумме 66 636,68 руб.;

- о расторжении договоров от 11.01.2022 № 11/01 и от 01.04.2022 № 11/01-К;

- об обязании освободить нежилое помещение площадью 139,9 кв.м, этаж 10, адрес (местоположение): 

<

...> пом.3П с кадастровым номером 55:36:09 01 08:4579.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2023 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий ООО «Николаевское» ФИО2.

В состоявшемся по делу судебном заседании представитель ООО «Альянс-Агро» поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

ООО «Николаевское», в свою очередь, иск не признало, настаивало на том, что требования не могут быть удовлетворены, поскольку исключению из расчёта истца подлежат расходы на содержание имущества и сумма уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС); в части требования о расторжении договора не соблюдён обязательный досудебный порядок, установленный статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

11.01.2022 между ООО «Николаевское» и ООО «Альянс-Агро» и был заключён договор аренды имущественного комплекса № 11/01.

По акту приёма-передачи от 11.01.2022 объект аренды был передан арендатору.

Как следует из пункта 3.2 договора № 11/01, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа расчётного месяца, без предварительного выставления счёта арендодателем. В соответствии с пунктом 3.1 договора № 11/01 размер арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 13.05.2022 № 2 к договору № 11/01, стоимость арендной платы увеличилась до 70 000 руб. в месяц; последнее распространяет силу на отношения сторон по договору № 11/01 с 07.04.2022 (пункт 4).

Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае, если арендатор нарушит сроки внесения арендной платы более чем на 90 календарных дней. При этом арендодатель сможет реализовать данное право только после того, как направит арендатору письменное предупреждение о необходимости оплатить задолженность в разумный срок (пункт 8.2).

В ходе анализа расчётного счёта должника конкурсным управляющим ООО «Альянс-Агро» выявлено, что денежные средства в счёт оплаты от ответчика не поступают. В нарушение договора ООО «Николаевское» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Также 11.01.2022 между ООО «Николаевское» и ООО «Альянс-Агро» и был заключён договор аренды транспортных средств № 11/01-К.

Объект аренды был передан арендатору 11.01.2022 на основании акта приёма-передачи.

Как следует из пункта 4.2 договора № 11/01-К, стороны определили, что оплата осуществляется ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца. Расчёт производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя либо иным способом, не запрещённым действующим законодательством. В соответствии с пунктом 4.1 договора № 11/01-К стороны установили, что стоимость арендуемого имущества за полный срок его аренды составляет 70 000 руб. в месяц. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 13.05.2022 № 2 к договору № 11/01-К, стоимость арендной платы за месяц увеличилась до 89 000 руб. В пункте 4.2 договора № 11/01-К указано условие об оплате договора ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца.

В ходе анализа расчётного счёта должника конкурсным управляющим ООО «Альянс-Агро» выявлено, что денежные средства в счёт оплаты от ООО «Николаевское» также не поступают. В нарушение названного договора ООО «Николаевское» свои обязательства надлежащим образом также не исполняет.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 11/01-К последний может быть расторгнут любой из сторон в случае неоднократного нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Поскольку, по мнению ООО «Альянс-Агро», ООО «Николаевское» не выплачивает арендную плату в сроки, установленные договорами, имеются основания для их расторжения.

Означенное явилось основанием для передачи спора на разрешение суда.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду нежилого помещения и транспортных средств подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается (акты приёма-передачи от 11.01.2022).

Между тем ООО «Николаевское», как указывалось выше, оспаривало исчисленные истцом суммы по ряду обстоятельств, в частности, настаивало на том основании, что из суммы ежемесячной арендной платы необходимо исключать сумму НДС, поскольку 14.04.2022 ООО «Альянс-Агро» признано несостоятельным (банкротом), а организация-банкрот плательщиком НДС не является в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Данный довод подлежит отклонению, с учётом выводов, сформулированных Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.10.2023 № 308-ЭС23-10824 по делу № А01-525/2021.

Так, согласно позиции высшей судебной инстанции включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара, работ и услуг (арендную плату) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС», сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчётных и первичных учётных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, и покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).

Таким образом, изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например, утрата продавцом (исполнителем, арендодателем и т.п.) статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечёт за собой пересмотр условий ранее совершённых названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора.

Установленную договором цену покупатель (заказчик, арендатор) обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец (исполнитель, арендодатель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (исполнитель, арендодатель) должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.

Таким образом, оснований для уменьшения арендной платы на размер НДС для ответчика в связи с признанием его контрагента (ООО «Альянс-Агро») несостоятельным не имеется.

В то же время суд полагает обоснованными возражения ответчика в части включения в расчёт задолженности суммы, оплаченной ООО «Николаевское» за потреблённые коммунальные услуги.

Так, согласно пунктам 3.1, 3.3 и 4.1.1 договора аренды нежилого помещения, арендная плата включает в себя стоимость аренды объекта, подведённых к нему инженерных сетей, оборудования, коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потреблённых арендатором за месяц. Оплата аренды осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя. Объект передаётся с подведёнными к нему инженерными сетями и оборудованием, необходимыми для его обеспечения коммунальными и эксплуатационными услугами согласно назначению объекта.

Исходя из буквального толкования договора аренды нежилого помещения арендатор оплачивает за коммунальные услуги арендодателю, а последний должен был заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Позднее сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 13.05.2022, в котором особо оговорено, что в арендную плату не включены и арендатор самостоятельно несёт расходы по оплате коммунальных услуг и иных расходов, связанных с содержанием имущества.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, таких договоров не заключалось, услуги не оплачивались. Т.е., ООО «Николаевское» понесло дополнительные расходы в виде уплаты коммунальных платежей, стоимость которых и так уже была включена в состав арендной платы.

В подтверждение несения означенных расходов в период январь – март 2022 года представлены следующие доказательства: договор от 01.01.2022 № 01-1/2022 ТО эксплуатации и технического обслуживания нежилых помещений нежилого здания по ул. Учебная, д. 79, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (эксплуатирующая организация) и ООО «Николаевское» (абонент). По указанному договору в период с января по март 2022 года стоимость эксплуатации арендуемого нежилого помещения составила 68 561,99 руб., что подтверждается актами от 31.01.2022 № 17, от 24.02.2022 № 55, от 28.02.2022 № 77, от 31.03.2022 № 127, стоимость которых оплачена арендатором на основании платёжных поручений от 21.01.2022 № 54, от 14.02.2022 № 139, от 24.03.2022 № 232.

Вследствие указанного в период с января по март 2022 года из размера арендной платы подлежат вычету оплаченные ООО «Николаевское» расходы по содержанию объекта аренды, за коммунальные услуги, а также стоимость потреблённой электроэнергии, что в общей сумме составляет 68 561,99 руб., их которых 21 039,92 руб. приходится на январь 2022 года, 27 754,45 руб. - за февраль 2022 года, 19 767,62 руб. - за март 2022 года.

При таких обстоятельствах, факт существования обязательственных отношений между сторонами подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательства уплаты суммы основного долга в материалах дела отсутствуют, суд полагает обязательство нарушенным, как следствие, обоснованно применение к ООО «Николаевское» финансовых санкций.

Согласно пункту 7.1 договора аренды нежилого помещения за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы арендной платы, включающей НДС, за каждый день просрочки.

В пункте 5.1 договора аренды транспортных средств указывается, что за неисполнение его условий стороны несут ответственность в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта. Следовательно, вопрос о размере взыскиваемой неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учётом смысла приведённых норм процессуального права проверка правильности математического расчёта, представленного стороной, является обязанность суда.

К тому же, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно выражал позицию об обязанности суда проверять представленный расчёт иска (определения от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).

Проверив расчёты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд нашёл их арифметически верными, но в то же время скорректировал пени с учётом уменьшенного в результате несения коммунальных расходов размера. Кроме того, суд учёл положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчётам суда истец вправе претендовать на 131 331,87 руб. неустойки за период с 18.01.2022 по 30.06.2023 по договору аренды нежилого помещения и 77 910,98 руб. процентов за пользование за чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 30.06.2023 по договору аренды транспортных средств (с учётом определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467 по делу № А57-15981/2022).

В то же время ООО «Альянс-Агро» предъявлена к взысканию сумма санкций в меньшем размере, в связи с чем требование в этой части подлежит удовлетворению в полном объёме.

Ответчик также полагает, что иск в части требований о расторжении договоров подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Действительно, в пункте 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со статьёй 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Как следует из пункта 3 статьи 619 ГК РФ, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 8.2 договора № 11/01 последний может быть расторгнут арендодателем в случае нарушения арендатором сроков оплаты более чем на 90 (девяносто) календарных дней.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 11/01-К последний может быть расторгнут любой из сторон в случае неоднократного нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Судом установлено, что в претензии от 15.05.2023 истцом поставлен вопрос о погашении спорной задолженности; арендодателем определён срок исполнения данного требования. Кроме того, в претензии указано на возможность расторжения договоров в связи с существенным нарушением их условий.

Претензия получена ответчиком 30.05.2023 (почтовый идентификатор отправления 64404674001710).

Доказательства того, что после получения указанного досудебного уведомления ответчик в установленные сроки устранил имеющиеся нарушения либо заявил отказ от расторжения договоров, в дело не представлены (статья 65 АПК РФ). Исходя из содержания документа, арендатор не был ограничен в праве исполнить обязательства в разумный срок, заявить возражения относительно расторжения сделок. Данной возможностью ответчик не воспользовался, в связи с чем применение к виновному лицу мер ответственности, вплоть до прекращения договорных отношений, в данном случае обоснованно.

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер и продолжительность допущенных ответчиком нарушений, бездействие в части их устранения, пришёл к выводу об удовлетворении требования ООО «Альянс-Агро» о расторжении договоров.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ распределена между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, таковая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Кроме того, требование об обязании ответчика освободить помещение суд расценивает в качестве способа восстановления нарушенного права, вытекающего из самого факта расторжения договора аренды, в связи с чем оно пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2022 № 11/01 в сумме 1 127 438,01 руб. и неустойку в размере 123 296 руб.; задолженность по договору аренды транспортных средств от 11.01.2022 № 11/01-К в сумме 1 541 200 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 636,68 руб.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 11.01.2022 № 11/01 и договор аренды транспортных средств от 11.01.2022 № 11/01-К, заключённые между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, переданное по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2022 № 11/01, а именно, нежилое помещение площадью 139,9 кв.м, этаж 10, адрес (местоположение): 

<

...>, пом. 3П, кадастровый номер 55:36:09 01 08:4579.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 48 754 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй