АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4249/2021

07 октября 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании незаконным решения по результатам рассмотрения жалобы участника закупки №003/06/69-475/2021 от 24.05.2021,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,   

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 30.11.2020 № 06-82/4139, диплом  о высшем юридическом образовании от 14.06.2001,  

от третьего лица государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» - ФИО3, представителя по доверенности от 10.09.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 23.10.2009 № 7852, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМ» (далее – ООО УК «РЭМ», заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – УФАС по РБ, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по результатам рассмотрения жалобы участника закупки №003/06/69-475/2021 от 24.05.2021.  

Определением суда от 23 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее – ГКУ «Бурятрегионавтодор», заказчик).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000862899762. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из заявления ООО УК «РЭМ» об оспаривании решения антимонопольного органа следует, что заказчиком - ГКУ «Бурятрегионавтодор» размещено извещение (реестровый номер 0102200001621001392) о проведении аукциона на выполнение работ по объекту - "Ремонт автомобильной дороги Северобайкальск-Новый Уоян – Таксимо в Северобайкальском и Муйском районах Республики Бурятия на 2021-2022 гг». Фактически в лоте содержится 5 самостоятельных объектов работ: ремонт дороги км 140+497- км 142+200 в Северо-Байкальском районе; ремонт дороги км 237+000- км 239+300 в Северо-Байкальском районе; ремонт дороги км 261+000- км 266+400 в Муйском районе; ремонт моста через р. Ухта, км 28+450 м в Северо-Байкальском районе; ремонт моста, км 355+595 м в Муйском районе. Указанные объекты не связаны между собой по технологии выполнения работ, находятся на удалении друг от друга от 327 до 114 км, ряд из них находятся в разных районах Республики Бурятия. Объекты работ отдалены друг от друга, объекты по ремонту дорог и объекты по ремонту мостов отражены в документации как отдельные объекты закупки. Заказчиком не обосновано наличие технологической и функциональной связи между проводимыми работами, размеры обеспечения заявки и контракта определены исходя из начальной цены необоснованно укрупненного лота. Вследствие необоснованно укрупненного лота предъявлены повышенные требования к наличию опыта производства работ с точки зрения их стоимости (не менее 20% от начальной цены контракта), что в свою очередь влечет необоснованное ограничение числа участников закупок. Заявителем в Бурятское УФАС России подана жалоба на действия заказчика, положения документации о закупке с требованием об отмене закупки с реестровым номером 0102200001621001392. Решением по результатам рассмотрения жалобы участника закупки № 003/06/69-475/2021 от 24 мая 2021 года Бурятское УФАС России в удовлетворении жалобы отказало. Между тем, в указанном решении доводы жалобы антимонопольным органом в полном объеме по существу не рассмотрены. Кроме того, пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Представитель антимонопольного органа при рассмотрении дела возражал против заявленного требования. Пояснил, что Комиссией доводы жалобы на положения аукционной документации, действия заказчика, выразившиеся в необоснованном укрупнении лота, не рассматривались, поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе. Фактически жалоба рассмотрена антимонопольным органом в части довода о неправомерности признания заявки общества несоответствующей. Как установил антимонопольный орган в качестве подтверждения опыта, в соответствии с Постановлением №99, ООО УК «РЭМ» представлены муниципальные контракты №03023000388200000160001, 03023000388200000120001, 03023000388200000540001. При этом стоимость представленных контрактов меньше 20 % начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), также к контрактам не приложены акты выполненных работ, что не соответствует требованиям установленным Постановлением №99. Договор подряда от 01.06.2019, представленный заявителем, также не соответствовал установленным дополнительным требованиям. Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о правомерности действий аукционной комиссии, выразившихся в принятии решения о признании заявки ООО «УК «РЭМ» несоответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе. Нарушений законодательства о контрактной системе установлено не было.

Представитель ГКУ «Бурятрегионавтодор» в ходе рассмотрения дела возражал против заявленного требования. Пояснил, что заявителем пропущен срок подачи жалобы на положения аукционной документации, поскольку жалоба подана в Управление 17.05.2021, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Довод о том, что в один лот объединены 5 самостоятельных объектов работ является необоснованным. Выполнение работ по ремонту предусмотрено на одной автомобильной дороге Северобайкальск-Новый Уоян – Таксимо, которая проходит по двум районам Республики Бурятия (Северобайкальскому и Муйскому), ремонтируемые участки дороги  и мосты являются составной частью указанной автомобильной дороги. Предметом торгов являлся единый объект – ремонт автомобильной дороги Северобайкальск-Новый Уоян-Таксимо. Тот факт, что дороги расположены в разных муниципальных образованиях, не имеет значение, поскольку все автомобильные дороги общего пользования регионального значения, проходящие в границах муниципальных образований, закреплены на праве оперативного управления за ГКУ «Бурятрегионавтодор». Также пояснил, что пунктом 17 Информационной карты аукционной документации установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99, а именно о наличии опыта выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная максимальная цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд -5 млн. руб. Опыт подтверждается наличием за последние пять лет (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 % НМЦК на право заключить который проводится закупка, в данном случае это 3 437 280 руб. в составе заявки ООО УК «РЭМ» в качестве подтверждающих опыт выполнения работ представлены муниципальные контракты №№03023000388200000160001, 03023000388200000120001, 03023000388200000540001, справка о выполнении работ на суммы указанные в контрактах, договор подряда. При этом, общая стоимость работ составила 4 289 153 руб. Таким образом, заявителем не представлены документы подтверждающие наличие опыта  выполнения работ установленных аукционной документацией, в связи с чем, аукционной комиссией принято законное решение о несоответствии заявки ООО УК «РЭМ» аукционной документации и требованиям Закона о контрактной системе.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

19 апреля 2021 года Республиканским агентством по государственным закупкам во исполнение Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.08.20006 №269 «Об утверждении Положения о Республиканском агентстве по государственным закупкам и порядка его взаимодействия с заказчиками Республики Бурятия» на основании заявки ГКУ «Бурятрегионавтодор» №1324/21-2 от 06.04.2021 вынесен Приказ о проведении электронного аукциона (л.д. 51).

20 апреля 2021 года на официальном сайте www.zakupki.qov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №0102200001621001392 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Ремонт  автомобильной дороги Северобайкальск – Новый Уоян – Таксимо в Северобайкальском и Муйском районах Республики Бурятия на 2021-2022 гг». 

Начальная цена контракта – 17 186 400 руб., срок выполнения работ – до 15.06.2022.

Дата начала срока подачи заявок – 20.04.2021.

Дата окончания срока подачи заявок – 28.04.2021.

Дата проведения электронного аукциона – 30.04.2021.

 В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11.05.2021 №0102200001621001392-3, в результате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия приняла решение о признании несоответствующей требованиям документации об аукционе заявки с идентификационным номером 109734748 (ООО УК «РЭМ»).

17 мая 2021 года в антимонопольный орган поступила жалоба ООО УК «РЭМ» на действия заказчика, аукционной комиссии, положения документации о закупке при проведении закупки - реестровый номер 0102200001621001392. В жалобе общество просило отменить закупку с реестровым номером 0102200001621001392 (л.д.43-44).

Уведомлением от 17 мая 2021 года Управление известило ГКУ «Бурятрегионавтодор», Республиканское агентство по государственным закупкам, ООО УК «РЭМ» о рассмотрении жалобы. В Уведомлении от 17.05.2021 Управление указало о необходимости приостановления определения исполнителя (на стадии заключения контракта) до рассмотрения жалобы ООО УК «РЭМ», представления документов необходимых для рассмотрения жалобы (л.д.49). 

18 мая 2021 года Республиканское агентство по государственным закупкам направило в адрес УФАС по РБ запрашиваемые документы (л.д.50).

24 мая 2021 года ГКУ «Бурятрегионавтодор» направило в Управление отзыв на жалобу (л.д. 80).

По результатам рассмотрения жалобы ООО УК «РЭМ» комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок решением от 24 мая 2021 года признала ее необоснованной (л.д. 84).

ООО УК «РЭМ» посчитав незаконным и необоснованным вынесенное решение, обратилось в суд с настоящим заявлением.   

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе, последняя направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Заявитель, оспаривая решение антимонопольного органа, указывает, что действия заказчика, аукционной комиссии и уполномоченного органа являются незаконными, поскольку фактически в лоте содержится 5 самостоятельных объектов работ. Искусственное укрупнение лота повлекло для участника негативные последствия в виде несоответствия дополнительным требованиям и не допуска заявителя к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги. 

В пункте 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) содержится запрет органам государственной власти субъектов Российской Федерации вводить ограничения в отношении осуществления отдельных видов деятельности, а также необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Правила, которыми должен руководствоваться заказчик при описании в документации объекта закупки, установлены частями 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок и не содержат ограничений по объему лота. 

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Из указанного следует, что заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Законом не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару (услугам), являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару (услугам). 

Системное толкование указанных норм позволяет суду прийти к выводу, что законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего. При описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры к объекту закупок, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок; он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару (услуге).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.12.2010 №11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При проведении аукциона и установлении соответствующих параметров заказчик  должен исходить из предмета и целей регулирования размещения заказов, направленных на эффективное использование бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также соблюдать требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Из материалов дела следует, что предметом вышеуказанного аукциона является выполнение работ по объекту: «Ремонт  автомобильной дороги Северобайкальск – Новый Уоян – Таксимо в Северобайкальском и Муйском районах Республики Бурятия на 2021-2022 гг». 

В состав работ по ремонту дорог входит: ремонт дороги км 140+497- км 142+200 в Северо-Байкальском районе; ремонт дороги км 237+000- км 239+300 в Северо-Байкальском районе; ремонт дороги км 261+000- км 266+400 в Муйском районе; ремонт моста через р. Ухта, км 28+450 м в Северо-Байкальском районе; ремонт моста, км 355+595 м в Муйском районе".

Согласно пояснениям ГКУ «Бурятрегионавтодор», выполнение работ по ремонту предусмотрено на одной автомобильной дороге Северобайкальск-Новый Уоян – Таксимо, которая проходит по двум районам Северобайкальскому и Муйскому. Ремонтируемые участки автомобильной дороги и мосты являются составной частью указанной автомобильной дороги. При формировании предмета закупки Заказчик, помимо эффективного расходования бюджетных средств и единства объекта закупки, исходил из своих потребностей, обусловленных необходимостью контроля за выполнением обязательств по содержанию автомобильных дорог, недопущением транспортных коллапсов.

Таким образом, объект закупки сформирован заказчиком правомерно, требования к объемам оказываемых услуг, содержащиеся в документации об электронном аукционе, являются необходимыми и значимыми для обеспечения деятельности ГКУ «Бурятрегионавтодор» как лица, ответственного за состояние региональных автомобильных дорог. 

Формирование именно такого объекта закупки способствует централизованному, скоординированному выполнению работ.

При этом, объявляя закупку в отношении содержания объектов автомобильных дорог, заказчик действовал в пределах своих полномочий и обязанностей, предусмотренных, в том числе, Законом о безопасности дорожного движения.

Расположение автомобильных дорог в различных районах (Муйском и Северобайкальском), не влияет на определение объекта аукциона с учетом того, что все автомобильные дороги общего пользования регионального значения, проходящие в границах муниципальных образований, закреплены на праве оперативного управления  за ГКУ "Бурятрегионавтодор".

Осуществляя формирование лота, ГКУ "Бурятрегионавтодор"  не объединяло между собой несколько объектов, предметом торгов являлся единый объект – ремонт автомобильной дороги Северобайкальск – Новый Уоян – Таксимо, то есть выполнение комплекса работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги и искусственных сооружений на ней.

Комплекс работ, составляющий предмет закупки взаимосвязан между собой, составляет единую цельную функциональную систему, а также подлежит выполнению исключительно при взаимосвязи таких работ. Объединение таких работ в предмет одного лота не приводит к ограничению количества участников аукциона, ограничению конкуренции. Объединение в один лот работ необходимо для обеспечения безопасности и бесперебойности движения на дороге общего пользования регионального значения.

Описание объекта закупки соответствует не только требованиям законодательства, но и специфических особенностей климата Республики Бурятия, позволяющего выполнять определенные виды работ в течение коротких благоприятных погодных периодов, что требует быстроты и точности, а также учитывает минимизацию риска некачественного выполнения работ в случае привлечения различных подрядчиков, способствование сохранению финансовой устойчивости подрядчиков, снижению затрат бюджета на организацию торгов.

При таких обстоятельствах суд признает, что предметом закупки  в проводимом аукционе является правомерно сформированный единый объект  - ремонт автомобильной дороги Северобайкальск – Новый Уоян – Таксимо в Северобайкальском и Муйском районах Республики Бурятия.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого решения, антимонопольным органом доводы жалобы ООО УК «РЭМ» в части признания незаконными положений аукционной документации и действий заказчика, выразившихся в укрупнении лота, по существу не рассмотрены.

В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Согласно представленной аукционной документации, дата начала срока подачи заявок – 20.04.2021, дата окончания срока подачи заявок – 28.04.2021, дата проведения электронного аукциона – 30.04.2021.

 Жалоба ООО УК «РЭМ» поступила в Управление по электронной почте -14.05.2021 и зарегистрирована 17.05.2021 в 08 час.30 мин.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, суд соглашается с позицией антимонопольного органа о пропуске заявителем срока, предусмотренного для подачи жалобы на положения документации о закупке. 

Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения жалобы общества в указанной части.

Относительно доводов общества о неправомерности выводов антимонопольного органа о признании жалобы общества необоснованной в части признания его заявки несоответствующей установленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе, в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Пунктом 17 информационной карты аукционной документации установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и постановления Правительства ПФ от 04.02.2015 №99 о наличии опыта выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная максимальная цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд -5 млн. руб. Опыт подтверждается наличием за последние пять лет (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта должна составлять – не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В соответствии с частью 6  статьи 69 Закона о контрактной систем, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

УФАС по Республике Бурятия установлено, что ООО УК «РЭМ» в качестве документов подтверждающих наличие опыта по проводимым работам представлены муниципальные контракты №03023000388200000160001, 03023000388200000120001, 03023000388200000540001, стоимость которых меньше 20 % начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Кроме того, к контрактам не приложены акты выполненных работ, что также не соответствует требованиям, установленным Постановлением №99. Договор подряда от 01.06.2019 представленный заявителем, также не соответствует установленным дополнительным требованиям. 

Учитывая изложенное, Комиссия Управления Федеральной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок пришла к верному выводу о правомерности действий аукционной комиссии, выразившихся в принятии решения о признании заявки ООО «УК «РЭМ» несоответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, об отсутствии нарушений законодательства о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении от 24.05.2021 №003/06/69-475/2021 являются верными, решение законным.

По доводу  заявителя   об   ограничении   допуска  к  торгам  малых хозяйствующих субъектов суд отмечает, что подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, при исполнении государственного контракта в силу требований части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе и Информационной карты аукционной документации, извещения о проведении настоящего электронного аукциона, обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. 

Таким образом, хозяйствующие субъекты, не способные участвовать в рассматриваемой закупке в силу невозможности освоения ее предмета или выполнения требований об обеспечении заявки и контракта, лицом, исполняющим государственный контракт, могут быть привлечены к его исполнению в качестве субподрядных организаций.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным решения по результатам рассмотрения жалобы участника закупки №003/06/69-475/2021 от 24.05.2021 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяН.А. Логинова