АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                   Дело №А14-4850/2019

«21» мая 2019 года

 Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019

 В полном объеме решение изготовлено 21.05.2019                                    

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Провизия», Краснодарский край, г.Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронеж УФССП России по Воронежской области ФИО2, 

заинтересованное лицо: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Трубопроводстальконструкция», г.Воронеж (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившегося в не окончании исполнительного производства в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве",

2. об обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 окончить исполнительное производство №747901/17/36035-ИП в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", направить исполнительный лист серии ФС №013208343 конкурсному управляющему ООО «Трубопроводстальконструкция» 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещено, 

судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2,  

от УФССП России по Воронежской области - ФИО2 по доверенности от 25.01.2019 № Д-36907/19/25, 

от ООО «Трубопроводстальконструкция» – не явился, извещено         

                                                              установил:

          общество с ограниченной ответственностью «Провизия» (далее - заявитель, взыскатель, ООО «Провизия») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отдела судебных приставов (далее – РОСП) г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области  (далее – Управление ФССП) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не окончании исполнительного производства в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство №747901/17/36035-ИП в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направить исполнительный лист серии ФС №013208343 конкурсному управляющему ООО «Трубопроводстальконструкция» и выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №747901/17/36035-ИП.

              К участию в деле привлечены заинтересованные лица: ООО «Трубопроводстальконструкция» - должник по исполнительному производству, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области. 

            На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

 Из материалов дела следует.

 15.12.2017 на основании исполнительного листа серия ФС № 013208343 Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-19993/2017 судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 возбудила исполнительное производство №747901/17/36035-ИП в отношении должника - ООО «Трубопроводстальконструкция» о взыскании 4015128, 84 руб. в пользу взыскателя ООО «Провизия».

           Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2018 по делу №А14-13936/2017 ООО «Трубопроводстальконструкция» признано несостоятельным (банкротом).  

  Заявитель, утверждая, что в нарушение требований  п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав ФИО2 бездействует с 15.12.2017 (дата введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Трубопроводстальконструкция»), не окончив исполнительное производство и не направив исполнительный лист конкурсному управляющему, обратился в суд с настоящими требованиями.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против заявленных требований на том основании, что исполнительное производство №747901/17/36035-ИП в отношении должника - ООО «Трубопроводстальконструкция» было передано ей на исполнение 12.03.2019 в соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств, кроме того, постановлением от 01.04.2019 исполнительное производство №747901/17/36035-ИП было окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен конкурсному управляющему ФИО4

            Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

  Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла к исполнению указанное исполнительное производство 12.03.2019 от судебного пристава-исполнителя ФИО5 и 01.04.2019 окончила исполнительное производство, направив исполнительный лист конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах суд считает, что пристав ФИО2 в разумный срок окончила исполнительное производство, основания для признания бездействия пристава отсутствуют.

 В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

  Поскольку нарушенные права и законные интересы заявителя восстановлены, учитывая предмет заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

  Руководствуясь статьями 65, 71, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать  обществу с ограниченной ответственностью "Провизия", Краснодарский край, г.Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в удовлетворении заявленных требований. 

             Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

                  Судья                                                                                       Т.Н.  Максимович