АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А83-6013/2021

17 сентября  2021 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения составлена «10»  сентября  2021 года

Полный текст решения составлен «17» сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Морские пропульсивные системы» (ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» (ОГРН 

<

***>

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца  - ФИО1, представитель по доверенности № 23/21 от 01.01.2021, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Морские пропульсивные системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым», согласно которому,  с учётом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ,  просит взыскать 2261989,44 руб., из них: задолженность в размере 2 199 968,66 руб., пеня за период с 11.08.2020 г. по 21.04.2021 г. в размере 83 818,81  руб. в рамках государственного  контракта от 27.04.2020,  с продолжением  начисления пени на сумму задолженности  с 22.04.2021 по день ее фактической уплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик  необоснованно уклоняется от  подписания акта приемки выполненных работ  и их оплаты,  в рамках  государственного  контракта от 27.04.2020.

Ответчик исковые требования не признал, утверждая, что стоимость выполненных  истцом в рамках государственного  контракта от 27.04.2020 работ,  в соответствии с заключением  243 военного представительства  составляет  1 403 809,11 руб., в связи с чем истцом необоснованно  указана в акте выполненных работ их  стоимость в размере 2261989,44 руб. Ответчик   указывает, что данная сумма – 2 199 968,67 руб., указанная в контракте от 27.04.2020 как цена договора,  является ориентировочной.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченных  представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые извещения, имеющиеся в материалах дела. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 27.04.2020   между ООО «Морские пропульсивные системы» и ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» заключен Государственный контракт  на выполнение работ в целях  выполнения государственного оборонного заказа №2020189303962047810819665/396 (далее контракт).  Указанный контракт заключен  в соответствии с п. 41 ч.1 ст. 94 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1.1. контракта предметом  контракта являлось  выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО-500) главных двигателей типа HND CHD622V20 (далее - оборудование).

Пунктом 1.4. контракта  к его существенным условиям стороны отнесли:  сроки и качество выполненных работ, цена и порядок оплаты по Контракту.   

В соответствии  с п. 7.1.  контракта  что изменение существенных условий Контракта при его исполнений не допускается  за исключением их изменения  по соглашению сторон. 

Согласно  п.  4.1.  контракта цена настоящего контракта составляет: 2 199 968,66 руб., в том числе НДС 20% - 366 661,44  руб. 

Цена настоящего Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения государственного контракта и может изменяться только в случаях, в порядке н на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и настоящим контрактом.

В цену контракта включены: стоимость работ, стоимость используемых при выполнении работ материалов, оборудования и инструментов, расходы на оплату труда, страхование, транспортные : доходы, командировочные расходы, все виды лабораторного контроля, затраты на закупку ремонтных материалов, комплектующих, изделий, узлов, агрегатов и механизмов, подготовительные и пусконаладочные работы, накладные расходы, рентабельность, уплату таможенных пошлин, налогов и  других обязательных платежей, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, а также  иные расходы, связанные с исполнением контракта.   

В соответствии с  п.  4.4.2  контракта окончательный расчет производится по факту выполнения и приема всего объема  работ, предусмотренного Контрактом, в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ (подписанного Заказчиком и Исполнителем работ), при условии представления Заказчику Исполнителем заключения ВП на фактические затраты на работу (с  подтверждающими документами о затратах, в том числе (не ограничиваясь) командировочными расходами), а также расчетных документов Исполнителя согласно заключения ВП на выполненные  работы (счет, счет-фактура).  

Порядок  сдачи-приемки работ предусмотрен  разделом 2 контракта. 

В соответствии   с п. 2.1. после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, Исполнитель надлежащим образом сообщает Приемщику о факте завершения работ. 

Согласно п.2.3. контракта после получения от Исполнителя уведомления об  окончании работ, Приемщик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в настоящем контракте.

В соответствии с п. 2.6. контракта приемка результатов работ, включая проведение экспертизы, осуществляется в течение 24-х часов с момента получения уведомления. 

Согласно п. 2.7. контракта приемка результатов работ оформляется Техническим актом выполненных работ. По окончании приемки Приемщик незамедлительно передает или направляет Исполнителю утвержденный Приемщиком Технический акт выполненных работ, или письменный мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков,  необходимых доработок и сроком их устранения.

Надлежаще оформленный Технический акт выполненных работ является основанием для оформления Акта выполненных работ.

В силу п. 2.8.  контракта заказчик обязан подписать Акт выполненных Работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения или дать письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения Исполнителем в указанный срок подписанного Акта выполненных работ или отсутствии письменного мотивированного отказа от его подписания, Акт выполненных работ считается согласованным и подписанным с обеих Сторон, а работы подлежащими оплате  в объеме, указанном в Акте выполненных работ. 

В соответствии с п. 3.3.1. контракта заказчик обязан  обеспечить своевременную приёмку и оплату выполненных работ, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.4.8. Заказчик имеет право  отказаться  от приёмки выполненных работ, в случае несоответствия результатов работ условиям Контракта.

10 июля 2020 представителями сторон был подписан Технический акт выполненных работ  в соответствии с которым  работы  по  контракту  выполнены в полном объеме, согласно условиям  государственного контракта, замечаний нет;  данный акт является основанием для составления  финансовых документов.   

Во исполнение п. 2.7. контракта 13 июля 2020 исх. № 2019 истец направил в адрес ответчика  акт выполненных работ № 103 и счет-фактуру. 

Письмом от 17.08.2020 ответчик  сообщил истцу, что последним не выполнено требование контракта о представлении заказчику  заключения военного представительства, в связи с чем отсутствуют основания для  подписания акта  выполненных работ.

22 октября 2020  исх. № 2828 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой  подписать акт выполненных работ и произвести оплату по счет-фактуре, направленные истцом  13.07.2020 за исх. №  20179.  К письму истцом было приложено заключение  243 военного представительства от 16.10.2020. Как указывает ответчик в отзыве, указанное письмо было им получено 02.11.2020.

Письмами от  17.11.2020 и 01.12.2020 ответчик сообщил истцу, что  выполненные  по контракту работы не могут быть оплачены в сумме  2 199 968,66 руб., а подлежат  оплате  в размере, подтвержденном  в заключения военного представительства, в связи с чем истцу необходимо привести документы для оплаты работ в соответствие с заключением военного представительства в части стоимости работ. 

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44- ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом №44-ФЗ, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

Частью 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. 

Истцом  в полном объеме  выполнены работы по контракту, что подтверждается  Техническим актом от 10.07.2020, а также письмом  ответчика  от 15.10.2020 №  21/312/2-19914.

Отказ ответчика от подписания акта выполненных работ № 103  от 10.07.2020 в связи с отсутствием заключения военного представительства суд признает неправомерным с учетом следующего.

В соответствии с п. 4.4.2. контракта представление исполнителем заказчику  заключения военного представительства является условием для  проведения с исполнителем окончательного расчета за выполненные работы. При этом  контрактом   не предусмотрено в качестве  условия для принятия и подписания акта выполненных работ указанного  заключения.

Поскольку мотивы отказа ответчика в приемке работ и подписании акта выполненных являются неуважительными, акт, подписанный подрядчиком будет считаться действительным. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, в материалы дела не представил. 

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пунктам 147-155 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02,12.2017 №1465, регулирующего формирование цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком, Ответчиком в соответствии с протоколами (согласование) цены (прогнозной цены) единицы продукции и выбора вида цены определен вид цены по Контракту - фиксированная.

В соответствии с  ч. .2. ст. 34, ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ- от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что твердая (фиксированная) цена контракта, заключаемого с единственным  поставщиком определяется на весь срок исполнения контракта  и может изменяться только в случаях,  предусмотренных  Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.20.13 и  Контрактом.

Возможность снижения цены контракта  предусмотрено в п. 4.4.2 контракта  в случае просрочки Исполнителем своих обязательств и иных нарушений, допущенных Исполнителем по Контракту.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом своих обязательств  по Контракту.  Уменьшение цены контракта  мотивированы ответчиком  заключением военного представительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  изменения (уменьшения)  цены контракта. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 2 199 9689,66 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании неустойки  за просрочку выполненных по контракту работ за период  с 11.08.2020 по 21.04.2021 в размере  83 818,81 руб. подлежат частичному удовлетворению  с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 контракта  Стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактам, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать платы неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня: устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой, ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

В соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховном Суда РФ 28,06.2017) кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Федерального закона от 05.04,2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.

Истцом представлен расчет пени за период  просрочки с  11.08.2020 г. 

Ответчиком  представлен расчет пени за период  просрочки с  03.12.2020 г. 

В отношении периода  просрочки суд считает необходимым отметить следующее.

10.07.2020 сторонами был подписан Технический  акт  выполненных работ, который  является основанием для оформления Акта выполненных работ.

13 июля 2020 исх. № 2019 истец направил в адрес ответчика  акт выполненных работ № 103 и счет-фактуру.

В соответствии  с п. 2.8.  контракта истец обязан был  подписать Акт выполненных Работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения или дать письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения Исполнителем в указанный срок подписанного Акта выполненных работ или отсутствии письменного мотивированного отказа от его подписания, Акт выполненных работ считается согласованным и подписанным с обеих Сторон, а работы подлежащими оплате  в объеме, указанном в Акте выполненных работ.  

В соответствии  с п.  4.5. не предоставление Исполнителем какого-либо из документов (одного или нескольких)  или представление их с нарушением формы либо с неоговоренными исправлениями, является для Заказчика  основанием для задержки оплаты счета до устранения указанных недостатков. В этом случае Заказчик  не  несет ответственности за просрочку платежа и не возмещает убытки Исполнителю, возникшие в связи с данными обстоятельствами.

Как установлено  судом,  отсутствие  заключения военного представительства  не является правомерным основанием для отказа ответчика от подписания Акта  выполненных работ. 

Заключение военного представительства истец направил  ответчику  письмом от 22.10.2020 исх. № 2828, которое было получено ответчиком 02.11.2020.  

Таким образом, просрочка оплаты ответчиком выполненных работ исчисляется после получения им заключения военного представительства, а именно с 03.11.2020.

Доводы ответчика о том, что в соответствии  с п. 4.5. контракта пеня должна начисляться с 03.12.2020, то есть через 30 дней после получения  указанного заключения,  является неправомерным, поскольку  п. 4.4.2.  контракта установлен  30-ти дневный срок на оплату  выполненных работ  с даты подписания Акта выполненных работ. 

Судом произведен расчет  пени, подлежащей взысканию:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 199 968,66

03.11.2020

Новая задолженность на 2 199 968,66 руб.

2 199 968,66

03.11.2020

21.04.2021

170

4.25

2 199 968,66 ? 170 ? 1/300 ? 4.25% 

52 982,58 р.

Сумма основного долга: 2 199 968,66 руб.

Сумма неустойки: 52 982,58 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морские пропульсивные системы» 2 252 951,24 руб.,  из них: 2 199 968,66 руб.  задолженность по оплате выполненных  работ  по  государственному контракту №2020189303962047810819665/396 от 27.04.2020,  52 982,58 руб.  пеня за просрочку  оплаты  выполненных работ по  государственному контракту №2020189303962047810819665/396 от 27.04.2020 за период просрочки с  03.11.2020 по 21.04.2021; продолжить начисление  пени с 22.04.2021 г.  по день фактического возврата денежных средств на сумму задолженности  2 199 968,66 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.  

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морские пропульсивные системы»   государственную пошлину в сумме  34 173,00руб.  

В остальной части  требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                           М.П. Гаврилюк