АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62025/2022

27 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью  "НПК "СПЕЦИАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "МЕТАЛЛИКА-613" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 669 126руб. 53коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 29.08.2022.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "НПК "СПЕЦИАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ" обратилось в Арбитражный суд свердловской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью  "МЕТАЛЛИКА-613"  2 558 660 руб. денежных средств за непоставленный товар по договору поставки № 5\2022 от 14.03.2022, 64 951 руб. 27 коп. пени, 1 030 794,20 рубля  штрафа за нарушение сроков поставки более чем на 10 дней, в рамках Договора поставки № 5\2022 от 14.03.2022, 14 721,06 рубля  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 08.11.2022 с продолжением начисления по день фактического возврата денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 5/2022 от 14.03.2022, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификациями (счетами), являющимися неотъемлемой частью договора.

В спецификации от 14.03.2022 № 1 сторонами согласована поставка товара на общую сумму 957380руб. 20 коп., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 6 спецификации покупатель должен осуществить предоплату в размере 957380 руб. 20 коп.

В части оплаты товара истец исполнил обязательства ненадлежащим образом, товар в настоящий момент не поставлен ответчиком.

В спецификации от 23.03.2022 № 7 сторонами согласована поставка товара на общую сумму 705000руб. 20 коп., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 6 спецификации покупатель должен осуществить предоплату в размере 50%. Истец оплатил     705000 руб.                                                                                                                                                              

В части оплаты товара истец исполнил обязательства ненадлежащим образом, товар в настоящий момент  поставлен ответчиком на общую сумму 173000 руб..

В спецификации от 30.03.2022 № 3 сторонами согласована поставка товара на общую сумму 218000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 6 спецификации покупатель должен осуществить предоплату в размере 218000 руб. 00 коп.

В части оплаты товара истец исполнил обязательства ненадлежащим образом, товар в настоящий момент не поставлен ответчиком.

В спецификации от 25.04.2022 № 3 сторонами согласована поставка товара на общую сумму 1599390руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 6 спецификации покупатель должен осуществить предоплату в размере 50% . Истец оплатил в полном объеме.

В части оплаты товара истец исполнил обязательства ненадлежащим образом, товар в настоящий момент поставлен ответчиком   на сумму 591 390 руб.

В спецификации от 25.04.2022 № 9 сторонами согласована поставка товара на общую сумму 1516200руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 6 спецификации покупатель должен осуществить предоплату в размере 50% . Истец оплатил в полном объеме.

В части оплаты товара истец исполнил обязательства ненадлежащим образом, товар в настоящий момент поставлен ответчиком   на сумму 454860руб.

Истец направил ответчику претензию с предложением возвратить денежные средства в размере 2558660 руб., оставленную без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 4. ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В связи с неисполнением обязательства по оплате товара в полном объеме истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 64951 руб. 27 коп. Истец уточнил исковые требования, отказался в данной части от взыскания. Ходатайство об уточнении принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно п. 8 спецификации в случае просрочки  отгрузки товара более чем на 10 дней, поставщиком оплачивается штраф в размере 20 % от суммы счета.

Истец просит взыскать 1 030 794 руб. 20 коп. штрафа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет судом проверен и признан произведенным верно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14721 руб. 06 коп., начисленных с  12.10.2022 по 08.11.2022  с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о взыскании с ответчика основного долга заявлено правомерно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также обоснованно.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Требование истца о продолжении начисления процентов до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  "МЕТАЛЛИКА-613" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью  "НПК "СПЕЦИАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по договору поставки № 5/2022 в размере 2558660руб.,  штрафа в размере 1 030 794 руб. 20 коп., 14 721 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.20.22 по 08.11.2022, которые продолжать начислять с 09.11.2022 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 40613 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 733 руб., уплаченную по платежному поручению от 1.911.2022 № 5007.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                   Д.В. Ефимов