Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А03-3175/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Мальцева С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Романовского района Алтайского края на решение от 01.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 20.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Марченко Н.В.) по делу № А03-3175/2023 по иску министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Линетт» (630087, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Новогодняя, дом 24/2, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании совершить действия по вывозу твердых коммунальных отходов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Южно-сибирское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Романовского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Мамонтовского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация города Алейска Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Алейского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Усть-Калманского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Усть-Пристанского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Чарышского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Шипуновского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мега-рециклинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Полигон-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - министерство ЖКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Линетт» (далее - общество, ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу вывезти твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме 108 141,94 куб. м (22 709,82 тонны), собранные на территории Алейской зоны в период осуществления обществом деятельности в качестве регионального оператора, с площадок временного накопления, расположенных на земельных участках с местоположением: 

<

...>, около участка 22:62:010201:25 (графические координаты 52.458092, 82.756991, далее - временная площадка ТКО № 1); Завьяловский район, село Завьялово (графические координаты 52.851538, 80.844268, далее - временная площадка ТКО № 2); Мамонтовский район, на расстоянии 2 км от села Мамонтово (графические координаты 52.724974, 81.572113, далее - временная площадка ТКО № 3); Топчихинский район, на расстоянии 500 м восточнее села Топчиха (графические координаты 52.820520, 83.143099, далее - временная площадка ТКО № 4); Усть-Пристанский район, на расстоянии 550 м севернее 

<

...> (графические координаты 14652.374498, 83.663721, далее - временная площадка ТКО № 5); Чарышский район, севернее села Чарышское (графические координаты 51.412223, 83.538322, далее - временная площадка ТКО № 6), Шипуновский район, на расстоянии 861 м северо-западнее села Шипуново (графические координаты 52.215844, 82.223547, далее - временная площадка № 7, совместно - временные площадки), на объекты размещения отходов, расположенные по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район, село Усть-Калманка (графические координаты 52.138952, 83.395563, далее - полигон № 1) и полигон TKO, расположенный на расстоянии 1 046 м северо-восточнее села Романово в Романовском районе (графические координаты 52.642481, 81.263534, далее - полигон № 2, совместно - полигоны ТКО).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - министерство природы), Прокуратура Алтайского края (далее - прокуратура), Южно-сибирское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования, администрация города Алейска Алтайского края, администрация Алейского района Алтайского края, администрация Мамонтовского района Алтайского края, администрация Романовского района Алтайского края (далее - администрация Романовского района), администрация Усть-Калманского района Алтайского края (далее - администрация Усть-Калманского района), администрация Усть-Пристанского района Алтайского края, администрация Чарышского района Алтайского края, администрация Шипуновского района Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «Мега-рециклинг», общество с ограниченной ответственностью «Полигон-сервис» (далее - компания).

Решением от 01.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным                        без изменения постановлением от 20.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, общество понуждено к вывозу ТКО с временных площадок на рекомендуемые к использованию полигоны ТКО.

Не согласившись с судебными актами, администрация Романовского района обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске министерства ЖКХ отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что оспариваемые судебные акты противоречат Территориальной схеме обращения с отходами Алтайского края, утвержденной приказом министерства природы от 20.09.2021 № 1193 (далее - Территориальная схема), в части размещения ТКО, собранных с временных площадок ТКО № 1, 4, 5, 6, 7, а также временной площадки хранения отходов, расположенной на территории Усть-Калманского района (далее - временная площадка ТКО № 8), на полигон № 2.

В отзывах на кассационную жалобу, приобщенных к материалам дела, министерство ЖКХ и прокуратура доводы заявителя считают необоснованными, просят суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения; администрация Усть-Калманского района поддержала позицию заявителя, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайство администрации Усть-Калманского района, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что общество в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алейской зоны Алтайского края от 17.12.2021 № 338/21-ДО (далее - соглашение), заключенным без проведения конкурсных процедур с министерством ЖКХ и действовавшим до 01.12.2022, являлось региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности - городской округ город Алейск, а также Алейского, Завьяловского, Мамонтовского, Романовского, Топчихинского, Усть-Калманского, Усть-Пристанского, Чарышского, Шипуновского районов, приступило к осуществлению данной деятельности с 20.12.2021.

Согласно пункту 2.3.1 соглашения региональный оператор обязался осуществлять деятельность по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению ТКО в соответствии с Территориальной схемой, руководствуясь основными принципами и приоритетными направлениями государственной политики в области обращения с отходами производства и потребления, закрепленными  в законодательстве Российской Федерации, в том числе в области обращения с отходами производства и потребления, охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов для регионального оператора утвержден единый тариф на услугу по обращению с ТКО, в который включены расходы на транспортировку и захоронение ТКО на полигонах.

Транспортирование ТКО на территории Алтайского края осуществляется в соответствии с Территориальной схемой и приложением № 9.1 к ней (Алейская зона) в которых определено движение отходов с территорий городского округа город Алейск, Алейского, Топчихинского, Усть-Калманского, Усть-Пристанского, Чарышского, Шипуновского районов на полигон № 1; с территорий Завьяловского, Мамонтовского и Романовского районов - на полигон № 2.

Из представленных обществом в министерство ЖКХ отчетов за ноябрь 2022 года (месячный) и 2022 год (годовой) следует, что объем образовавшихся ТКО на территории Алейской зоны Алтайского края по состоянию на 01.12.2022 года составил 118 547,43 куб. м (24 826,15 тонны), из которых на объекты по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО направлено 10 405,49 куб. м (2 116,33 тонны), то есть не вывезено с временных площадок ТКО в объеме 108 141,94 куб. м(22 709,82 тонны).

Ссылаясь на то, что общество в период деятельности в качестве регионального оператора не обеспечило соблюдение установленной схемы потоков ТКО и не вывезло их с территории временного размещения, получив за это соответствующую плату в составе установленного тарифа, министерство ЖКХ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, общество указало на создание компанией препятствий для осуществления им деятельности по размещению ТКО на предусмотренных Территориальной схемой объектах.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, руководствовался статьями 1, 22, 24.6, 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктами 5, 9 Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алтайского края, утвержденных постановлением Правительства Алтайского края от 06.07.2017 № 245, исходил из доказанности неисполнения обществом обязанности по вывозу ТКО с временных площадок на предусмотренные Территориальной схемой полигоны, обоснованности выполненного министерством ЖКХ расчета объема скопившихся и подлежащих вывозу отходов, правомерности заявленных требований.

Спор по существу разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 23 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ними, осуществляющих деятельность по транспортированию, на основании договора на оказание услуг по цене, определенной сторонами  такого  договора,  за  исключением  случаев,  когда цены на для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что операторы по обращению с ТКО, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с ТКО.

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования (статья 6 указанного Закона). Территориальная схема должна включать в себя схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства и имеющиеся доказательства, установив, что на временных площадках обществом в период своей деятельности в качестве регионального оператора (20.12.2020 - 01.12.2021) складированы ТКО, которые на соответствующие полигоны № 1, 2 после предельного срока их временного накопления в полном объеме не вывезены, констатировав нарушение ответчиком тем самым Территориальной схемы и условий заключенного с министерством соглашения, определив на основании представленной отчетной документации количество невывезенных ТКО, сочтя, что нахождение ответчика в процедуре банкротства не освобождает его от ранее принятых обязательств регионального оператора, получившего в составе тарифа составляющую расходов на транспортировку и захоронение отходов, суды в отсутствие мотивированного контррасчета со стороны общества, пришли к аргументированному выводу об обоснованности исковых требований.

Признавая необоснованными возражения общества о воспрепятствовании владельцем полигона принять спорные ТКО, суды исходили из недоказанности данного обстоятельства представленной в дело перепиской с компанией, указав также на отсутствие со стороны ответчика действий, ожидаемых от участника гражданского оборота, направленных на понуждение владельца полигона принять ТКО при наличии реальных препятствий к их размещению.

Установление  подобного  рода  обстоятельств  является  прерогативой судов первой

и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа отмечает, что основной целью нормативного регулирования деятельности по обращению с отходами производства и потребления является предотвращение их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Требования действующего законодательства в области обращения с отходами распространяются на региональных операторов и иных участников процесса обращения ТКО, осуществляющих деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается их складирование на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (абзац девятнадцатый пункта 1 статьи 1 Закона № 89-ФЗ). Хранение отходов - это складирование последних в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Поскольку из обстоятельств дела не усматривается, что спорный объем ТКО общество хранило в специализированных объектах, то есть спорные временные площадки отвечали соответствующим требованиям, оснований для вывода о неправомерности понуждения ответчика вывезти ТКО на полигоны с мест их накопления по истечении более одиннадцати месяцев их нахождения на временных (по факту после истечения предельного срока их накопления) у суда округа не имеется.

Учитывая, что в мотивировочной части судебных актов со ссылкой на Территориальную схему (раздел 9, приложение 9.1) изложена схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, применительно к каждому полигону № 1, 2, в резолютивной части решения суд первой инстанции схему потоков не изменил, более того, прямо указал на их вывоз с спорных временных площадок на рекомендуемые к использованию полигоны, оснований для вывода о нарушении судами условий Территориальной схемы не имеется.

В отношении оспариваемой заявителем временной площадки № 8 решение и постановление выводов не содержат, иск в отношении данной временной площадки не заявлялся, суждения кассатора в данной части являются необоснованными.

В целом аргументы заявителя кассационной жалобы повторяют позицию, занятую при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сопряжены с обращенным к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является причиной для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, оснований для распределения судебных расходов в данной части не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3175/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                                                 С.Д. Мальцев

 

ФИО1