АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5373/19

г. Уфа

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019

Полный текст решения изготовлен 28.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" (ИНН 0231007998, ОГРН 1100264000638)

к АДМИНИСТРАЦИИ СП КУЯНОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ МР КРАСНОКАМСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 0231007765, ОГРН 1090264000672)

о взыскании 5 229 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился 

от ответчика –не явился

ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АДМИНИСТРАЦИИ СП КУЯНОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ МР КРАСНОКАМСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 229 руб. 51 коп.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с надлежащим уведомлением сторон о возможности перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, решением арбитражного суда РБ от 30.09.2014г. по делу № А07- 18360/2014 Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) юр. адрес: 452946, РБ, 

<

...>), признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда РБ от 28 июля 2017г. конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) «исполнитель» и Администрация СП Куяновский сельсовет МР Краснокамский район РБ, (ИНН 

<

***>) «заказчик» заключили:

21 января 2016г. договор № ЖКС-2016/30 на механизированную уборку территории от снега,

25 января 2016г. договор № ЖКС-2016/47 на механизированную уборку территории от снега,

01 февраля 2016г. договор № ЖКС-2016/47/2 на механизированную уборку территории от снега,

01 марта 2016г. договор № ЖКС-2016/68 на механизированную уборку территории от снега.

В рамках указанных договоров истец обязался осуществлять механизированную уборку территории улиц населенных пунктов: с. Куяново, д. Редькино, д. Барьязибаш сельского поселения Куяновский сельсовет, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Во исполнение условий договора № ЖКС-2016/30 от 21 января 2016г., исполнитель оказал услуги на сумму 99 999 руб., заказчик услуги принял, стороны подписали акты приемки выполненных услуг № 29 от 25.01.2016, № 35 от 25.01.2016. Заказчик в нарушение пунктов 3.2.4, 4.5 договора, плату внес позже срока, установленного в договоре (100 % авансовый платеж), а именно 15.03.2016г., что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями № 187 и № 192 от 15.03.2016г.  Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2016 по 14.03.2016 по  расчету истца составляет 1110,65 руб. 

Во исполнение условий договора № ЖКС-2016/47 от 25 января 2016г., исполнитель оказал услуги в размере 5761,50 руб., заказчик услуги принял, стороны подписали акт приемки выполненных услуг № 78 от 29.02.2016. Заказчик в нарушение пунктов 3.2.4, 4.5 договора, плату внес позже срока, установленного в договоре (100 % авансовый платеж). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляет 50,60 руб. 

Во исполнение условий договора № ЖКС-2016/47/2 от 01 февраля 2016г., исполнитель оказал услуги в объеме 94237,50 руб., заказчик услуги принял, стороны подписали акт приемки выполненных услуг № 73 от 29.02.2016. Заказчик в нарушение пунктов 3.2.4, 4.5 договора, плату внес позже срока, установленного в договоре (100 % авансовый платеж), а именно 21.03.2016г., что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением № 194 от 21.03.2016г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 20.03.2016 составляет 443,38 руб. 

Во исполнение условий договора № ЖКС-2016/68 от 01 марта 2016г., исполнитель оказал услуги в объеме 99999,0 руб., заказчик услуги принял, стороны подписали акт приемки выполненных услуг № 79 от 31.03.2016. Заказчик в нарушение пунктов 3.2.4, 4.5 договора, плату внес позже срока, установленного в договоре (100 % авансовый платеж) а именно 07.09.2016г., что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением № 646 от 07.09.2016г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 06.09.2016 составляет 3624,88 руб. 

ООО «Жилкомсервис» 19 октября 2018г. направило в адрес Администрации СП Куяновский сельсовет претензию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик требования истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец свои обязательства по договорам оказания услуг выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами сдачи-приемки выполненных работ № 29 от 25.01.2016, № 35 от 25.01.2016, № 78 от 29.02.2016, № 73 от 29.02.2016, № 79 от 31.03.2016г.

Выполненные работы ответчик принял без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил с нарушением срока предусмотренного договорами от 21 января 2016г. № ЖКС-2016/30 на механизированную уборку территории от снега, от  25 января 2016г. № ЖКС-2016/47 на механизированную уборку территории от снега, от 01 февраля 2016г. № ЖКС-2016/47/2 на механизированную уборку территории от снега, от  01 марта 2016г. № ЖКС-2016/68 на механизированную уборку территории от снега.

Пунктом 4.5 указанных договоров установлено, что заказчик производит авансовый платеж в размере 100 % от ожидаемой стоимости услуг.

В соответствии с п.п. 5.1 договоров за несоблюдение денежных обязательств заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом за просрочку в исполнении денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 229 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчеты истца проверены, признаны верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в установленный срок в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик  расчет суммы процентов не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил. 

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку АДМИНИСТРАЦИЯ СП КУЯНОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ МР КРАСНОКАМСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН в силу указанной нормы освобождена от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт была предоставлена отсрочка по ее уплате, то государственная пошлина в сумме 2 000 руб. не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с АДМИНИСТРАЦИИ СП КУЯНОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ МР КРАСНОКАМСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 5 229 рублей 51 копейку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин