ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3646/2013

г. Ессентуки

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО РКК «Порт-Петровск» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2020 по делу №А15-3646/2013, принятое по ходатайству представителя собственников (акционеров) и членов трудового коллектива ОАО РКК «Порт-Петровск» ФИО3 об истребовании документов у конкурсного управляющего ОАО РКК «Порт-Петровск» ФИО2, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по РД обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании открытого акционерного общества Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» банкротом.

Определением от 26.12.2013 требования Управления ФНС России по Республике Дагестан признаны обоснованными и в отношении открытого акционерного общества Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» введена процедура банкротства - наблюдение и временным управляющим ОАО РКК «Порт-Петровск» утвержден ФИО4.

Решением от 20.01.2015 ОАО Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» признано банкротом как отсутствующий должник и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением от 13.03.2017 конкурсным управляющим ОАО РКК «Порт-Петровск» утверждена ФИО2.

24.09.2020 в канцелярию суда поступило ходатайство от ФИО3 об истребовании документов у конкурсного управляющего ОАО РКК «Порт-Петровск» ФИО2, а именно: договор купли-продажи права аренды № б/н от 23.10.2019 г. (оригинал или заверенная копия); документ, подтверждающий факт оплаты по Договору купли-продажи права аренды № б/н от 23.10.2019 г.; выписку с банковского счета; документ, подтверждающий распределение полученных денежных средств по договору купли-продажи права аренды № б/н от 23.10.2019 г. между кредиторами ОАО РКК «Порт-Петровск».

Определением суда от 28.09.2020 ходатайство ФИО3 об истребовании документов удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие полномочий на обращение с настоящим ходатайством, а также непредставление доказательств того, что заявитель обращался к конкурсному управляющему. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Оставление иска (заявления) без рассмотрения при таких обстоятельствах предусмотрено нормой пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная норма направлена на исключение случаев возбуждения судебного спора от имени определенного лица представителем, которому соответствующих полномочий такое лицо не предоставляло, - и соответственно, пресечения возможности принятия преюдициального судебного акта в результате действий недобросовестного "представителя".

Вступившим в законную силу решением суда от 15.03.2017 по делу №А15-36/2017 установлено, что ФИО3 не может быть учредителем данного акционерного общества, так как оно образовано не учредительным договором, а в результате реорганизации в форме слияния двух акционерных обществ - предшественников: Акционерного общества «Дагрыбфлот» (АО «Дагрыбфлот») и Акционерного общества закрытого типа Рыбопромышленной коммерческой компании «Порт-Петровск» (АОЗТ РКК «Порт-Петровск») в соответствии с договором о слиянии от 21 февраля 1994 г. и является правопреемником указанных обществ,

Данное обстоятельство подтверждается как уставом самого предприятия (п. 1 Устава), так и материалами дела № А15-952/2007, рассмотренного Арбитражным судом Республики Дагестан, ответом Администрации г. Махачкалы от 05.06.2015.

В соответствии с предоставленными сведениями в рамках данного дела участниками собрания, учредителей, проведенного 12.12.2015 собрания учредителей являлись лица, обладающие в совокупности 0,53058 процентов от размера уставного капитала общества.

Указанный размер не позволяет считать правомочным как само собрание, так и его результаты в соответствии с Законом об акционерных обществах.

Согласно письма регистратора исх. № 65/ПП от 24.03.16, с 13.04.15 регистратор не осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «РКК «Порт-Петровск».

ФИО4 в период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника не заключался договор ведения реестра должника с иным регистратором, а также преданные сведения по его ходатайству, позволяют достоверно считать актуальность реестра акционеров по состоянию на 13.04.2015 к собранию учредителей по состоянию на 12.12.2015.

Вышеизложенные доводы свидетельствуют, что ФИО5 не является ни представителем учредителей, ни представителем участников акционерного общества.

Предыдущим руководителем должника документы, связанные с акционерным обществом ФИО4 не передавались, а также из ответа АО «Реестр» исх. № 65/ПП от 24.03.2016, невозможно достоверно установить, кто является председателем совета директоров общества, который в силу ст. 2 Закона о банкротстве является представителем учредителей (участников) должника в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к процедуре банкротства ОАО «РКК «Порт-Петровск»), представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника, представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Законный интерес работников и бывших работников в конкурном производстве определен целью указанной процедуры - удовлетворение требований кредиторов.

Свои полномочия ФИО3 основывает на протоколе № 2 общего собрания членов трудового коллектива от 12.12.2015, в соответствии с которым в собрании приняли участие 83 человека.

В соответствии с ответом УПФР по РД в Ленинском районе исх. № 155/10-3982 от 25.10.2016, полученным ФИО4 в день проведения собрания (03.11.2016), предприятие подавало за2015 год сведения на работающих застрахованных лиц.

Согласно письму в 2015 году на предприятии числился один человек - конкурсный управляющий.

В 2000 году на предприятии числилось 1158 работников.

В 2015 году на предприятии не было ни одного работника (конкурсный управляющий к таким не относится), в реестр требований кредиторов включены требования двух бывших работников: ФИО6 и ФИО7.

Указанные лица не были участниками собрания трудового коллектива от 12.12.2015.

Отсутствуют сведения о наличии трудовых споров, связанных с увольнениями, выплатами или иной Категории, в которых интересы работников мог бы представлять представитель трудового коллектива.

В том числе и по причине отсутствия такого коллектива.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленное ходатайство оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2020 по делу №А15-3646/2013 отменить, ходатайство ФИО3 оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

Е.В. Жуков