АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 марта 2022 года

Дело №

А21-10745/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Астонкампани» ФИО1 (доверенность от 04.10.2021),

рассмотрев 03.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астонкампани» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А21-10745/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская бетонная компания», адрес: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Невское, ул. Индустриальная, д. 19, лит. В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астонкампани», адрес: 354066, 

<

...> (Хостинский р-н), д. 18, кв. 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 2 507 290 руб. задолженности, 721 310 руб. 60 коп. неустойки за нарушение срока оплаты. 

Решением суда первой инстанции от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2021, иск удовлетворен в части взыскания 2 398 990 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 108 300 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 250 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично, а именно взыскать в пользу Общества основной долг по оплате за поставленный товар и по оплате услуг в размере     867 490 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 108 607 руб. 32 коп. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Компании без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 21.09.2019 заключили договор поставки № 1822171200032001669060000/ДП-21/09/2019 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался своими силами и средствами произвести, поставить на объект и передать в собственность покупателя товарную бетонную или растворную смесь надлежащего качества, в соответствии с требованиями ГОСТ (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно разделу 4 Договора покупатель осуществляет оплату за отгруженный товар по предоплате. Цена единицы товара определяется в момент подписания Договора и согласовывается сторонами в спецификациях. Согласованная цена товара действительна в течение срока, указанного в спецификации. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны 29.10.2019 заключили дополнительное соглашение № 1, которым внесли изменения в раздел 9 Договора, а именно в банковские реквизиты сторон, указав реквизиты Управления Федерального казначейства (далее – УФК). Тем самым, сторонами было согласовано осуществление платежей по договору через перевод казначейского обеспечения.

Согласно разделу 5 Договора товар, выгруженный на объекте покупателя, считается принятым должным образом независимо от лица, совершившего подпись на товарной накладной; покупатель обязан в течение 10 рабочих дней возвратить поставщику подписанную товарную накладную по форме № ТОРГ-12 на полученный товар. В случае не возврата документов в указанный срок, обязанность поставщика по поставке товара считается полностью выполненной,  а покупатель лишается права предъявлять поставщику претензии в отношении факта поставки товара.

Истцом, во исполнение принятых на себя обязательств, был поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 2 507 290 руб., в том числе 108 300 руб. по оплате услуг, что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными и актами на услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара и оказанных услуг, Обществом была направлена в адрес Компании претензия от 18.09.2020, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском. 

Суды удовлетворили требования частично.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи    486 Кодекса).

Судами установлено, что Общество поставило Компании товар и оказало услуги по Договору общей стоимостью 2 507 290 руб. 

Ответчик с целью исполнения обязательств по оплате предоставил истцу в ноябре - декабре 2019 года казначейское обеспечение на общую сумму                       1 639 800 руб. со сроком действия до 31.12.2019.

Денежные средства в сумме 1 639 800 руб. Общество не получило в срок до 31.12.2019, что подтверждает письмо УФК по Калининградской области от 15.01.2021. В письме указано что казначейские обеспечения обязательств по истечении срока действия аннулировались.

Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, неиспользование истцом переведенного казначейского обеспечения в срок до 31.12.2019 не  освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленного истцом товара и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Общество начислило ответчику пени за просрочку оплаты товара за период с 30.10.2019 по 10.03.2021 в сумме 721 310 руб. 60 коп. 

Сумма пени рассчитана истцом исходя из задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 2 398 990 руб. (на стоимость оказанных ответчику по Договору услуг в сумме 108 300 руб. пеня не начислялась). При этом истец из периода расчета неустойки исключил период с момента предоставления ответчиком казначейского обеспечения и до 27.07.2020, когда ответчику стало известно о полном размере его задолженности по Договору. 

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Суды, установив наличие обоюдной вины сторон в возникшей просрочке по оплате поставленного товара, в соответствии со статьей 404 ГК РФ, уменьшили размер неустойки до 500 000 руб. 

Кроме того, суды уменьшили размер пени до 250 000 руб. по основаниям статьи 333 ГК РФ.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм материального права, а выражают несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Выводы суда апелляционной инстанций, оставившего решение суда первой инстанции без изменения, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А21-10745/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астонкомпани» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева