АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6268/2021

02 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Тополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене решений №5932 и № 5933 от 12.08.2020 Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в связи с непредставлением деклараций «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ)» за 2019 год,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Тополь» - не явились, извещены;

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска – ФИО2 (доверенность от 19.01.2021 № 03-01-20/00816, удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Тополь» (далее – заявитель, общество, ООО «Охранная организация «Тополь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене решений № 5932 и № 5933 от 12.08.2020 Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – налоговый орган, Инспекция) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в связи с непредставлением деклараций «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ)» за 2019 год. 

Определением суда от 16.04.2021 указанное заявление оставлено без движения на срок до 07.05.2021 (с учетом почтового пробега) в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вследствие нарушения при его подаче: пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 АПК РФ, что выразилось в неприложении к заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление копии заявления в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска; пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, что выразилось в неприложении к заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 

Определением суда от 14.05.2021  и от 11.06.2021 срок оставления заявления без движения неоднократно продлялся судом.

 02.07.2021 в канцелярию суда поступило ходатайство общества о зачете государственной пошлины, а также копия чека-ордера от 08.10.2020 на сумму 3000 рублей.

Определением суда от 06.07.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-6268/2021, произведен зачет уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Тополь» государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. на основании чека-ордера № 50 от 08.10.2020 и № 423 от 17.02.2021, в счет уплаты пошлины за рассмотрение поданного в рамках настоящего дела заявления. Названным определением обществу также предложено обосновать соблюдение срока на обжалование установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. 

23.07.2021 от заявителя в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. 

В заседании суда, состоявшемся 26.07.2021, представитель налогового органа настаивал на законности и обоснованности оспариваемых решений, возражал против удовлетворения заявленного обществом ходатайства. 

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, ходатайство о восстановлении срока рассмотрено в отсутствие представителей Общества.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию налогового органа, суд установил, что вследствие непредставления ООО «Охранная организация «Тополь» расчета по форме 6-НДФЛ за 2019 год Инспекция на основании пункта 3.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 12.08.2020 вынесла решения № 5932 и № 5933 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщиков страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств. 

Названные решения получены Обществом посредством электронного документооборота 14.08.2020. 

ООО «Охранная организация «Тополь» с решениями Инспекции не согласилось и 07.09.2020  обжаловало их в УФНС России по Омской области.

Ответом на жалобу ООО «Охранная организация «Тополь» от 02.10.2020 № 18-21/14881 УФНС России по Омской области доводы общества отклонены, приведено обоснование решений Инспекции. Названное решение было направлено ООО «Охранная организация «Тополь» по юридическому адресу и не получено им, что подтверждается вернувшимся конвертом с отметками о попытках вручения корреспонденции дважды 06.10.2020, 07.11.2020 и возврате отправителю с пометкой «истек срок хранения». 

ООО «Охранная организация «Тополь» с решениями Инспекции не согласилось и обратилось с заявлением в суд 12.10.2020, определением судьи Арбитражного суда Омской области Чулкова Ю.П. от 14.10.2020 №А46-18090/2020 заявление оставлено без движения; определением от 29.10.2020 заявление возвращено, направлено по адресу, указанному в заявлении (согласно информации по делу №А46-18090/2020 конверт с названной корреспонденцией вернулся в суд).

12.04.2021 Общество вновь обратилось в суд с заявлением о признании названных актов недействительными, данное заявление после неоднократного продления срока для устранения недостатков принято судом к производству в рамках настоящего дела.

 23.07.2021 в материалы дела было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, рассмотрев которое суд полагает необходимым указать следующее.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ). 

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин принадлежит суду.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока, пропуск процессуального срока на обжалование решений Инспекции, заявитель обосновывает тем, что первоначально заявление в арбитражный суд было подано обществом 12.10.2020 (дело № А46-18090/2020). 

При этом, как было установлено судом и указано выше, поданное  в рамках названного дела заявление было возвращено определением судьи от 29.10.2020, корреспонденция, содержащая данное определение с приложенными документами вернулась в суд по причине неявки заявителя в почтовое отделение за ее получением.

27.11.2020 Обществом в рамках дела № А46-18090/2020 было подано ходатайство о возвращении документов в соответствии с определением суда от 29.10.2021. 

12.04.2021 ООО «Охранная организация «Тополь» в арбитражный суд повторно подано заявление об оспаривании решений налогового органа, которое судом было также оставлено без движения, позднее срок устранения недостатков неоднократно продлевался и определением от 06.07.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-6268/2021. 

При этом, неустранение недостатков в установленный определениями суда от 16.04.2021, 14.05.2021 и 11.06.2021 срок заявитель обосновывает тем, что новый директор Общества, не имея возможности оплатить государственную пошлину средствами юридического лица по причине оспариваемых решений налогового органа, предпринял все меры к устранению препятствий для обращения в арбитражный суд, а именно: был вынужден оплатить государственную пошлину через систему СберБанка на основании чека-ордера № 50 от 08.10.2020 и № 423 от 17.02.2021, получить копию судебного акта о возврате государственной пошлины, затем подать заявление и ходатайствовать перед арбитражным судом о предоставлении справки о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили и зачете государственной пошлины.

Вместе с тем, указанные доводы, по мнению суда, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных и непреодолимых препятствий к своевременному обращению с заявлением об оспаривании решения в суд, а относятся к внутренним организационным процессам Общества. 

В данном случае судом принимается во внимание, что с ходатайством о получении определения суда о возвращении заявления вместе с приложениями в рамках дела №А46-18090/2020 Общество обратилось 27.11.2020, то есть, на эту дату заявитель однозначно обладал информацией о принятом судом процессуальном решении по заявлению, поданному в суд 12.10.2020.

Ответ УФНС России по Омской области от 02.10.2020 № 18-21/1488 на жалобу ООО «Охранная организация «Тополь» был направлен по юридическому адресу Общества, однако не был получен: 07.11.2020 корреспонденция возвращена отправителю с пометкой «истек срок хранения». 

В то же время, заявление повторно подано в суд лишь 12.04.2021, то есть по истечении почти пяти месяцев с момента, когда заявитель узнал о  процессуальном решении суда по поданному 12.10.2020 заявлению. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат, ввиду чего расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей за подачу заявления в порядке главы 24 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Тополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене решений №5932 и № 5933 от 12.08.2020 Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в связи с непредставлением деклараций «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ)» за 2019 год оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева