АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1621/20

10 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            10 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию  специализированных коммунальных услуг города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - представитель  ФИО2 по доверенности, диплому,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2020, диплому,

установил:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию  специализированных коммунальных услуг города Ростова-на-Дону о взыскании 1 921 518 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 93 512 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из доли земельного участка, используемого ответчиком равной 944/1000.

В процессе рассмотрения дела, ответчик представил отзыв на иск, в котором требования не признал, пояснил, что  истцом неверно произведен расчет. Департаментом не учтена вся площадь застройки. Неверно определена доля земельного участка, используемая ответчиком.

В судебном заседании 02.06.2020  представитель истца заявила ходатайство о приобщении дополнительных пояснений. Иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 04 июня 2020 года до 11 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приобщении дополнительного расчета (справочного). Согласно доводам ответчика, принимая во внимание всю площадь застройки участка, доля земельного участка, используемая ответчиком, составляет 574/1000, сумма неосновательного обогащения за заявленный период составляет 1 168 381 руб. Пояснила, что исковые требования уточняться не будут, иск поддерживается. Департамент не намерен ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в части взыскания 1 168 381 руб. Справочный расчет ДИЗО признал верным. Предприятие не намерено ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону своим Распоряжением от 28.12.2017г. № 2167 прекратил право постоянного (бессрочного) пользования муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ» земельным участком площадью 7574 кв.м, с КН 61:44:0010107:64, вид разрешенного использования - Северное городское кладбище, расположенным по адресу 

<

...>.

При составлении акта обследования специалистом указано, что земельный участок с КН 61:44:0010107:64 состоит из трех участков: № 1 - участок, используемый для  эксплуатации производственных, складских и административных помещений в сфере ритуальных услуг, № 2 - участок, используемый для эксплуатации производственных, складских, бытовых помещений и торговых помещений в сфере ритуальных услуг, а также площадки для хранения строительной техники, используемой для обслуживания Северного городского кладбища, № 3 - участок благоустройства (площадка, выложенная тротуарной плиткой).

Согласно данных ЕГРН объекты недвижимости: литеры - А, Б, В, Е,Ч, Ц, Н, находятся на праве хозяйственного ведения МУП СКУ; литеры - АБ, БР, БЛ, БЕ находятся в оперативном управлении МКУ СГК; литеры БП, БМ находятся в муниципальной собственности; площадь под строениями, находящимися на праве хозяйственного ведения МУП СКУ 664,9 кв.м (без учета площади площадки для хранения техники 2000 кв.м);площадь под строениями, находящимися в оперативном управлении МКУ СГК 521,34 кв.м;  площадь под строениями, находящимися в муниципальной собственности 37.6.М.; площадь бесхозяйного объекта 2,2 кв.м.

            Усмотрев на стороне ответчика признаки неосновательного обогащения, истец, исходя из того, что спорный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления, представляет собой объект публичной собственности, обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 2.3.5 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 (ред. от 05.06.2018) Департаментом произведен расчет платы неосновательного обогащения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 7 574 кв.м. за период с 29.12.2017 по 31.03.2019 в размере 1 921 518 руб. 61  коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 12.05.2019 в размере 93 512 руб. 19 коп.

Исковые требования департамента основаны на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по поводу неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из выше приведённых положений норм действующего законодательства следует, что использование лицами публичных земель в отсутствие правового основания не может являться основанием для освобождения данных лиц от обязанности по внесению платы за использование земли.

Из материалов дела следует, что на территории земельного размещены объекты недвижимости: литеры - А, Б, В, Е,Ч, Ц, Н; литеры - АБ, БР, БЛ, БЕ; литеры БП, БМ, площадь под строениями 664,9 кв.м (без учета площади площадки для хранения техники 2000 кв.м);площадь под строениями 521,34 кв.м;  площадь под строениями 37.6.М.; площадь бесхозяйного объекта 2,2 кв.м.

Департаментом определена доля земельного участка, используемого ответчиком -944/1000.  Между тем, из расчета истца следует, что им не учтена вся площадь застройки участка.  Согласно справочному расчету, признанному ответчиком,  доля земельного участка, используемая предприятием, составляет 574/1000, а сумма неосновательного обогащения за период с 29.12.2017 по 31.03.2019 -1 168 381 руб.

Проверив данный  ( справочный) расчет, суд признал его верным. Также расчет признан верным ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению, на сумму 1 168 381 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 12.05.2019 в размере 93 512 руб. 19 коп., процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998).

В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В Постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

01.06.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

01.08.2016 вступил в законную силу  Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ

"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств оплаты процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

Между тем, с учетом частичного удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения, требования в части взыскания процентов также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно прилагаемому расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за указанный им период – с 01.04.2018 по 12.05.2019 составляет  54 310 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

Судом признано правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, которые подлежат начислению на удовлетворённую судом сумму.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 20 069 руб. путем взыскания в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  специализированных коммунальных услуг города Ростова-на-Дону в пользу департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону 1 168 381 руб. неосновательного обогащения, 54 310 руб. 37 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 12.05.2019, проценты, начисленные по ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму 1 168 381 руб. за период с 13.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия специализированных коммунальных услуг города Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета 20 069 руб.  государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.В. Золотарёва