Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64661/2017

13 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕРГРАН" 

ответчик: Закрытое акционерное общество "Синтез" 

о взыскании 134727,00 руб.

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 27.04.2016

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕРГРАН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Синтез" о взыскании 134727,00 руб. задолженности.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор № 42/2016-К от 04.03.2016, согласно условиям которого исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказывать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.2. договора оплата оказываемых исполнителем услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- оплата услуг по Приложению 31 осуществляется по факту оказания услуг и выставления исполнителем счета на оплату;

- оплата услуг по п. 1, п. 2 Приложения №2 производится на основании выставленных заказчику счетов после оказания услуг и сдачи материалов на согласование в контролирующие органы;

- оплата услуг в размере 100% по п. 3 Приложения №2, в том числе НДС 18% перечисляется исполнителю в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения исполнителем заявки на разработку указанной документации.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами №1412 от 31.05.2016, №1617 от 01.06.2016, подписанных сторонами без замечаний.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 134727,00 руб.

10.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №28 от 10.05.2017 с требованием в течение 10 дней с момента ее получения произвести оплату оказанных услуг в полном объеме.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 781 ГК РФ, суд пришел к выводу об исполнении истцом обязательств по договору, об отсутствии доказательств оплаты стоимости оказанных услуг.

Указанные обстоятельства позволяют признать исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Синтез" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕРГРАН" 134727,00 руб. задолженности, 5042,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕРГРАН" справку на возврат из федерального бюджета 100,00 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1643 от 14.08.2017.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.