АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года

Дело №

А05-14112/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А, Савицкой И.Г., 

при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО1 (доверенность от 01.03.2023 № 73-23), ФИО2 (доверенность от 22.02.2023 № 29-23), 

рассмотрев 29.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А05-14112/2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 29.11.2021 № 29/04/9.21-986/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура города Архангельска, адрес: 163069, 

<

...> (далее - Прокуратура), общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, 

<

...>, каб. 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ТГК-2 Энергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», адрес: 163045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «АСЭП»), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс», адрес: 163035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «СЗ САТ»).

Решением суда первой инстанции от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, указывает на несанкционированное подключение ООО «АСЭП» к электросетям заявителя, отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии между Обществом и ООО «АСЭП», несогласование технологического присоединения с Ростехнадзором. Дополнительно Общество обращает внимание на существенное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» 28.06.2021 обратилось в Управление с жалобой на нарушение Обществом антимонопольного законодательства, выразившееся в превышении допустимого числа часов отключения электрической энергии на объекте.

Кроме того, Прокуратура направила в Управление для рассмотрения по существу обращение ООО «АСЭП» от 25.06.2021 о нарушении Обществом антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения обращений ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ООО «АСЭП» Управлением вынесено определение от 23.09.2021 о возбуждении в отношении Общества дела № 029/04/9.21-986/2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования выявлено, что ООО «АСЭП» и ООО «СЗ САТ» заключен договор от 17.09.2018 № 272-25ТП/0918а об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «Электроустановка для строительства и эксплуатации многоэтажных многоквартирных жилых домов, 1-я очередь, 1-й этап (жилая часть), на земельном участке с кадастровым номером 29:22:060410:32, расположенном по адресу: 

<

...>. ООО «АСЭП» как сетевая организация выполнило свои обязательства перед ООО «СЗ САТ» по данному договору, осуществив строительство электрической сети (2 x КЛ-10 кВ от ТП-433 до ТП-847, ТП-847 и 2 x КЛ-0,4 кВ) и 22.12.2020 объект присоединен к сети от ТП-847, которая в свою очередь присоединена к ТП-433.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ООО «СЗ САТ» заключен договор энергоснабжения от 14.12.2018 № 11-006785, согласно которому граница раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО «АСЭП» и ООО «СЗ САТ» установлена в ВРУ-1 (жилая часть) электроустановки по контактам кабельных наконечников, питающих КЛ-0,4 кВ от ТП-847, и оформлена актом об осуществлении технологического присоединения от 22.12.2020 № 15-847/1.

Изменением от 18.01.2021 в Приложение № 1 к договору энергоснабжения № 11-006785 в договор включен новый объект электропотребления ООО «СЗ САТ» - электроустановка для строительства и эксплуатации многоэтажных многоквартирных жилых домов, 1-я очередь, 1-й этап (жилая часть), на земельном участке с кадастровым номером 29:22:060410:32, расположенном по адресу: 

<

...>

Многоквартирный дом 1-й очереди по названному адресу введен в эксплуатацию 19.03.2021.

Как установлено Управлением, Общество 03.02.2021 в 08 ч 45 мин без уведомления ООО «АСЭП» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» произвело отключение сети ТП-847, требования ООО «АСЭП» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о восстановлении электроснабжения общество оставило без удовлетворения.

Управление заключило, что спор хозяйствующих субъектов о принадлежности сетей не может служить основанием для отключения сетевой организацией потребителя от электрической энергии, и, установив превышение установленного допустимого числа часов отключения электрической энергии, составило в отношении Общества протокол от 21.10.2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 29.11.2021 № 029/04/9.21-986/2021 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, оснований для уменьшения размера штрафа и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется превышение допустимого числа часов отключения электрической энергии объектов третьих лиц, которые в соответствии с документами о технологическом присоединении относятся к третьей категории надежности.

Из пункта 31(6) Правил № 861 следует, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор (абзац первый). Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (абзац седьмой).

Как установлено Управлением, Общество, являясь сетевой организацией и субъектом естественной монополии, 03.02.2021 произвело отключение на ТП-433 кабельных линий, питающих ТП-847 ООО «АСЭП». Продолжительность отключения превысила 72 часа в год.

Наличие установленных пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), оснований для ограничения режима потребления Обществом не доказано.

Ссылки Общества на подпункт "з" пункта 2 Правил № 442, предусматривающий в качестве такого основания возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, судами отклонены, поскольку доводы заявителя о наличии такой угрозы носят предположительный характер и материалами дела не подтверждены. Напротив, в представленных заявителем документах по временному технологическому присоединению спорного объекта усматривается, что после спорного отключения временное присоединение осуществлено Обществом в 2022 году также от ТП-433.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства, установили, что Общество нарушило требования абзаца 7 пункта 31(6) Правил № 861, и, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, сделали обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества вины и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам суды верно заключили, что отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии между Обществом и ООО «АСЭП», а также возникшие разногласия между сетевыми организациями не относятся к перечисленным в пункте 2 Правил № 442 обстоятельствам, при наступлении которых возможно ограничение режима потребления электрической энергии.

Вопреки доводам жалобы доказательства того, что число часов отключения объекта составило менее 72 часов, в материалах дела отсутствуют. 

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено. 

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды не усмотрели исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права; они направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Ссылка подателя жалобы на невозможность участия судьи первой инстанции в рассмотрении дела несостоятельна, так как основана на неверном толковании норм процессуального права и противоречит разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации о том, что установленное пунктом 1 части 1 статьи 21 АПК РФ основание для отвода судьи означает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела в различных инстанциях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2501-О).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А05-14112/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая