Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 27 » января 2021 г.

Дело № А12-26568/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 21.01.2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Царьград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медтрейд СПБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказание услуг невооруженной охраны за период с 01.10.2019 г. по 24.10.2019 г. в размере 69 120 руб.; неустойки, предусмотренной договором за период с 13.04.2020 г. по 28.09.2020г. в размере 11 681 руб. 28 коп. 

 без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Царьград» (далее – истец, ООО «Царьград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медтрейд СПБ» (далее – ответчик, ООО «Медтрейд СПБ») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказание услуг невооруженной охраны в размере 69 120 руб. за период с 01.10.2019 г. по 24.10.2019 г., неустойку, предусмотренную договором в размере 11 681 руб. 28 коп. за период с 13.04.2020 г. по 28.09.2020г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 21.01.2021 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 22.01.2021.

В Арбитражный суд Волгоградской области 25.01.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.09.2019 г. в 18 час. 00 мин. на основании переданного в адрес ООО «Медтрейд СПБ» (Заказчик) для надлежащего оформления договора №803770889 от 26.09.2019 г. представитель ООО ЧОП «Царьград» (Исполнитель) и представитель Ответчика составил Акт выставления поста охраны на объекте Заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец отметил, что договор оказания услуг №803770889 от 26.09.2019 г. надлежащим образом оформленный истцу так и не был возвращен.

Однако, 24.10.2019 г. на расчетный счет Истца поступили денежные средства от Ответчика в размере 12 240 руб. Назначение платежа «оплата по счету 7915 от 30.09.2019 г. за охрану».

Счет №7915 от 30.09.2019 г. был выставлен Ответчику за невооруженную охрану (НФО). Ангар - 

<

...> за сентябрь 2019 г., также счет имеет ссылку на договор №803770889 от 26.09.2019 г.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка; пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса).

Статьей 432 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. При этом в силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом по правилам пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В пункте 6 названного постановления также указано, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Учитывая, что иного договора, либо проекта договора с иным содержанием на выполнение услуг по обеспечению охраны на объекте находящимся по адресу: 

<

...> д 82Б, название объекта – Ангар, стороны не представили, суд признал, что заказчик совершил действия по исполнению договора, в связи с чем, он является заключенным.

Исходя из вышеизложенного, взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями договора оказания услуг №803770889 от 26.09.2019 г. (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик на возмездной основе поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по обеспечению охраны на объекте находящимся по адресу: 

<

...> д 82Б, название объекта - Ангар.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет: 120 рублей/1 час/1 охранник.

Общая сумма услуг по настоящему договору составляет (120руб. * 1час * 1 охранник * 31 день) = 89 280(восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей, НДС не облагается, ввиду применения Исполнителем УСНО.

Согласно п. 3.3 договора по окончании работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт выполненных работ, а Заказчик принимает работы и подписывает акт, либо направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ. При не подписании акты выполненных работ и в отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми Заказчиком.

Оплата услуг производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета в течении 5 календарных дней. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.4 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за не оплату или несвоевременную оплату оказанных охранных услуг Исполнитель имеет право письменно потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями пункта 6.1 договора все споры и разногласия между сторонами по настоящему договору, если они не будут решены путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Волгоградской области.

Факт оказания услуг невооруженной охраны подтверждает направление уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии РФ о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей и участников, которое в соответствии с Правилами уведомления, утвержденными Постановлением правительства РФ от 23.06.2011 №498 (далее - Правила) является обязательным для Истца.

26.09.2019 г. направил через сайт Госуслуги уведомление (заявления №605664442) о том, что принял под охрану объект. Расположенный по адресу: 

<

...>, заказчиком охранных услуг явился ООО «Медтрейд СПБ».

24.10.2019 г. в связи с отсутствием необходимости у Заказчика пост охраны на объекте по адресу: 

<

...> был снят.

В связи со снятием поста охраны 26.10.2019 г. Исполнитель направил через сайт Госуслуги уведомление (заявления № 625836592) о том, что объект снят с охраны.

Истец ссылается на то, что в период с 26.09.2019 г. по 24.10.2019 г. Истцом Ответчику были оказаны услуги невооруженной охраны на сумму 81 360 руб. (стоимость услуг за период с 26.09.2019 г. по 30.09.2019 г. - 12 240 руб., за период с 01.10.2019 г. по 24.10.2019 г. - 69 120 руб.).

Истцом в адрес ответчика 07.04.2020 г. была направлена претензия №297906 о погашении образовавшейся задолженность за несвоевременную оплату услуг в течение 30 дней с даты получения претензии, ответа на которую не поступило

Счет на оплату задолженности был направлен Ответчику совместно с претензией № 297906, а именно 07.04.2020 г., следовательно, обязательства по оплате задолженности у Ответчика возникли 13.04.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата за услуги охраны, оказанные с 26.09.2019 г. по 24.10.2019 г., произведена ответчиком не в полном объеме. Задолженность составила 69 120 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 69 120 руб., правомерно и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за не оплату или несвоевременную оплату оказанных охранных услуг Исполнитель имеет право письменно потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги, суд считает требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты обоснованным.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 13.04.2020 по 28.09.2020 включительно составил 11 681 руб. 

Выполненный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен. Право истца на взыскание пени ответчиком не оспаривается, арифметическая правильность расчета не опровергнута.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял.

При изложенных обстоятельствах основания для уменьшения заявленной истцом пени у суда отсутствуют.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

В связи с этим, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медтрейд СПБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Царьград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказание услуг невооруженной охраны за период с 01.10.2019 г. по 24.10.2019 г. в размере 69 120 руб.; неустойку за период с 13.04.2020 г. по 28.09.2020г.            в размере 11 681 руб. 28 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медтрейд СПБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 232 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                     Н.В. Стрельникова