Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187267/20-102-1672

г. Москва

25 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО «ЦЕМЛЯНСКОЕ ДРСУ», 2) ЗАО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТРАКТОРОЗАВОДСКОГО РАЙОНА», 3) ООО СК «НЕОН», 4) ООО «ПОЛИМЕРБИТУМВОЛГОГРАД», 5) ООО «ДОРИНВЕСТ», 6) АО «ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 19», 7) ООО "ПАЧЕЛМСКАЯ ДОРОЖНО-ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА", 8) ООО «АльфаТрансСтрой», 9) ООО «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ», 10) ООО "АСФАЛЬТДОРСТРОЙРЕМОНТ", 11) ООО "ИССИНСКАЯ ДПМК", 12) ООО «Дорсервис-09» к ООО «ЕВРОБИТУМ» о признании порядка поставки недействительным

при участии представителей 

1) ОАО «ЦЕМЛЯНСКОЕ ДРСУ» - ФИО1 по дов. от 19.03.2020 г.;

2) ЗАО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТРАКТОРОЗАВОДСКОГО РАЙОНА» - ФИО1 по дов. от 07.08.2020 г.;

3) ООО СК «НЕОН» - ФИО1 по дов. от 24.09.2020 г. №26;

4) ООО «ПОЛИМЕРБИТУМВОЛГОГРАД» - ФИО1 по дов. от 22.09.2020 г.;

5) ООО «ДОРИНВЕСТ» - ФИО1 по дов. от 21.08.2020 г.;

6) АО «ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 19» - ФИО1 по дов. от 12.10.2020 г.;

7) ООО "ПАЧЕЛМСКАЯ ДОРОЖНО-ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА" – ФИО2 по дов. от 24.05.2021 г., диплом рег. номер 11/01889;

8) ООО «АльфаТрансСтрой» - ФИО3 по дов. от 07.08.2020 г.;

9) ООО «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» - ФИО1 по дов. от 01.02.2021 г.;

10) ООО "АСФАЛЬТДОРСТРОЙРЕМОНТ" – ФИО4 по дов. от 20.10.2020 г., диплом рег. номер Ю/1842;

11) ООО "ИССИНСКАЯ ДПМК" – не явился, извещен;

12) ООО «Дорсервис-09» - ФИО1 по дов. от 15.04.2021 г.;

13) ООО "ПРОММОНОЛИТ": ФИО1 по дов. от 29.04.2021 г.

от ответчика: ФИО5 по дов. от 11.01.2021 г. и удостоверение адвоката №11088 от 06.09.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЦЕМЛЯНСКОЕ ДРСУ», 2) ЗАО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТРАКТОРОЗАВОДСКОГО РАЙОНА», 3) ООО СК «НЕОН», 4) ООО «ПОЛИМЕРБИТУМВОЛГОГРАД», 5) ООО «ДОРИНВЕСТ», 6) АО «ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 19», 7) ООО "ПАЧЕЛМСКАЯ ДОРОЖНО-ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА", 8) ООО «АльфаТрансСтрой», 9) ООО «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ», 10) ООО "АСФАЛЬТДОРСТРОЙРЕМОНТ", 11) ООО "ИССИНСКАЯ ДПМК", 12) ООО «Дорсервис-09» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЕВРОБИТУМ» о признании недействительным порядка поставки.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Истцами (Покупатели), с одной стороны, и Ответчиком (Поставщик), с другой стороны, в период с 2018 по 2019 гг. были заключены договоры поставки нефтепродуктов (далее – Договоры поставки), которые являлись договорами присоединения к Правилам и порядку работы по договорам поставки (далее – Правила), размещенным на сайте Поставщика по адресу http://www.eurobitum.ru. 

Истцы указывают на то, что после заключения договоров поставки нефтепродуктов в указанный период содержание Правил и порядка работы по договорам поставки нефтепродуктов было изменено Поставщиком (Ответчиком) в одностороннем порядке, что нарушает положения ст. ст. 310, 450 ГК РФ и является основанием для признания в этой части договоров поставки нефтепродуктов незаключенными (ст. 432 ГК РФ). 

Истцы заявляют о том, что изначально при заключении Договоров поставки в Правилах отсутствовали следующие разделы: «Правила формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов», а также в «Порядок ответственности сторон и порядок разрешения споров». 

В связи с данным обстоятельством Истцы просят признать незаключенными типовые договоры поставки нефтепродуктов в части присоединения к «Правилам формирования цены и порядку расчетов по договорам поставки нефтепродуктов», а также к «Порядку ответственности сторон и порядку разрешения споров» (далее – Спорные правила), являющихся составной частью Правил.

В обоснование своей позиции Истцами в материалы дела предоставлены копии спорных договоров поставки нефтепродуктов, копии первичных документов, копии актов сверок взаиморасчетов, копии протоколов нотариального осмотра доказательств, внесудебные заключения специалистов и письменные объяснения бывших работников Ответчика.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что целью обращения Истцов в суд с иском по настоящему делу является не защита права, а попытка переоценки обстоятельств, установленных в ранее принятых арбитражными судами судебных актов по делам о взыскании задолженности с ООО "ПАЧЕЛМСКАЯ ДОРОЖНО-ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА", ОАО "ЦИМЛЯНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ", ООО "АЛЬФАТРАНССТРОЙ", ООО "АСФАЛЬТДОРСТРОЙРЕМОНТ", ООО "ПОЛИМЕРБИТУМВОЛГОГРАД", ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НЕОН", ЗАО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТРАКТОРОЗАВОДСКОГО РАЙОНА", ООО "ИССИНСКАЯ ДОРОЖНО-ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА", ООО «ДОРСЕРВИС-09» и ООО «ПРОММОНОЛИТ»  по Договорам поставки, принятых в пользу Ответчика, а также затягивание срока рассмотрения аналогичных дел, находящихся на рассмотрении, по искам Ответчика к ООО "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ", ООО "ДЭП №19" и ООО "ДорИнвест".

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что между каждым из Истцов и Ответчиком в период с 2018 по 2019 годы были заключены Договоры поставки. 

Истцами не отрицается факт исполнения ими указанных Договоров поставки в части поставки получения и оплаты товара со стороны Ответчика.

Договоры поставки 2018 – 2019 гг. заключены в форме присоединения и состоят из документа на бумажном носителе, подписанного сторонами, который содержит отсылку к разделу «Правила и порядок работы по договорам поставки» на сайте Ответчика http://www.eurobitum.ru.

Таким образом, стороны согласовали, что к отношениям сторон применяются Правила, размещенные на официальном сайте Поставщика в сети «Интернет» по адресу: http://www.eurobitum.ru, а Истцы, в свою очередь, дали Ответчику заверения в порядке ст. 431.2 ГК РФ о том, что они ознакомились, приняли и присоединились к Правилам, а также обязались руководствоваться ими. 

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Само по себе несогласие Истцов с условиями договоров поставки нефтепродуктов, заключенных с Ответчиком, не является основанием для признания их отдельных положений незаключенными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 434 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Э. Козловский