АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года

Дело № А33-9311/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирский лес" (ИНН 2454025426, ОГРН 1152454001380)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании имущества, приведении его в первоначальное состояние, 

о взыскании убытков, судебных расходов,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности № 58 от 01.03.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирский лес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее – ответчик):

- об истребовании нежилого помещения по адресу: 

<

...>, площадью 464,3 м2, назначение - нежилое помещение, тип этажа - подвал № 1, кадастровый номер 24:50:0200090:555, 

- об обязании привести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 464,3 м2, в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом, 

- об обязании освободить и передать занимаемое ООО «Смарт» нежилое помещение ООО УК «Сибирский лес» в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу, 

- о взыскании убытков, начиная с 28 февраля 2020 года из расчёта 185 720 рублей в месяц, исчисленных на дату вынесения решения, далее взыскание ущерба производить до момента фактического исполнения обязательства (освобождения и передачи объекта), 

- о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2020 возбуждено производство по делу. 

В судебном заседании 23.12.2020 заявление истца об уточнении исковых требований, в котором он просит:

- обязать ответчика привести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, 

- взыскать 128 082 руб. убытков за период пользования нежилым помещением,

- взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, 20 000 руб., выплаченных эксперту, принято судом.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика представил отзыв на уточненное исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда, представил дополнительные доказательства. 

Отзыв и дополнительные доказательства на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела. 

От общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирский лес" поступило заявление об отказе от иска в части требования об освобождении нежилого помещения, принадлежащего ООО УК «Сибирский лес», расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 16.03.2021 производство по делу в части исковых требований об освобождении нежилого помещения, принадлежащего ООО УК «Сибирский лес», расположенного по адресу: 

<

...>, прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании акта приема-передачи объекта недвижимости от 06.02.2020 (приложение к договору купли-продажи от 31.01.2020 № 788) департамент муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска передал, а ООО УК «Сибирский лес» принял в собственность нежилое помещение общей площадью 464,3 кв.м., этаж подвал, кадастровый номер 24:50:0200090:555, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2020, нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0200090:555, площадью 464,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, тип этажа: подвал № 1, принадлежит ООО УК «Сибирский лес» на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости № 788, выдан 31.01.2020.

Право собственности ООО УК «Сибирский лес» зарегистрировано  11.02.2020, номер регистрации 24:50:0200090:555-24/112/2020-2.

Приказом № 01 от 17.02.2020 ООО УК «Сибирский лес» создана комиссия в целях осмотра, обследования и установления технического состояния нежилого помещения в целях дальнейшего порядка использования. 

Согласно акту обследования нежилого помещения от 17.02.2020, в результате осмотра установлено, что нежилое помещение общей площадью 464,3 кв.м., тип этажа – подвал № 1, кадастровый номер 24:50:0200090:555, используется ООО «Смарт» как складское помещение под гастроном «КрасныйЯр», обследованное нежилое помещение имеет элементы перепланировки и не соответствует выписке из Единого государственного реестра недвижимости. 

Истец направил ответчику претензию от 19.02.2020 исх. № 02-20 с требованием в трехдневный срок создать в ООО «Смарт» комиссию с обязательным привлечением представителей ООО УК «Сибирский лес» для осмотра нежилого помещения; в пятидневный срок после осмотра привести нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом нежилого помещения и передать ООО УК «Сибирский лес» по акту приема-передачи.

В письме от 05.03.2020 исх. № 76 ответчик сообщил, что не занимал и не занимает нежилые помещения, расположенные на подвальном этаже дома № 8 по ул. Железнодорожников, во владении ООО «Смарт» находятся только помещения первого этажа, принадлежащие на праве собственности иным лицам. Информацией о состоянии подвального помещения, фактах его перепланировки или переустройства ООО «Смарт» не располагает. Ссылка на выводы комиссии, созданной внутренним приказом ООО «Сибирский лес», ООО «Смарт» не принимается и не рассматривается, так как представитель ООО «Смарт» в деятельности комиссии участия не принимал. Указание на участие ФИО3 в проведенном осмотре имущества не соответствует действительности.

Из отчета ООО «Цент независимой оценки» № 28/20 от 18.02.2020 следует, что рыночная стоимость величины арендной ставки 1 кв.м. нежилого помещения общей площадью 464,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 18.02.2020, с учетом разумного округления, составляет 400 руб.

Из экспертного заключения ООО «Цент независимой оценки» № 189/20 от 16.12.2020 (объект исследования: подвал, расположенный по адресу: 

<

...>) следует, что в обследуемом помещении были произведены незарегистрированные изменения, а именно: пробивка отверстий, монтаж трубопроводов систем отопления, водоснабжения, канализации, энергоснабжения и пожарной сигнализации.

Согласно договору на оказание услуг по оценке № 10-12.1/20 от 10.12.2020, заключенному между ООО УК «Сибирский лес» (заказчик) и ООО «Цент независимой оценки» (исполнитель), стоимость работы исполнителя составила 20 000 руб.

Согласно примечанию выписки Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» из реестра объектов капитального строительства №04:401/2008-104674 от 14.02.2008, нежилое помещение - подвал, расположенное по адресу:  

<

...>, имеет электроснабжение, центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию.

Ссылаясь на владение ООО «Смарт» нежилым помещением без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит:

- истребовать нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 464,3 м2, назначение - нежилое помещение, тип этажа - подвал № 1, кадастровый номер 24:50:0200090:555, 

- обязать ответчика привести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, 

- взыскать с ответчика 128 082 руб. убытков за период пользования нежилым помещением,

- взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, 20 000 руб., выплаченных эксперту.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец заявил требование об обязании ответчика привести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Истец представил акт обследования нежилого помещения от 17.02.2020, из которого следует, что нежилое помещение общей площадью 464,3 кв.м., тип этажа – подвал № 1, кадастровый номер 24:50:0200090:555, используется ООО «Смарт» как складское помещение под гастроном «КрасныйЯр», обследованное нежилое помещение имеет элементы перепланировки и не соответствует выписке из Единого государственного реестра недвижимости. 

Из документов проверки по заявлению КУСП №3872 следует, что 25.02.2020 в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» по факту неполучения доступа в помещение, которое находится в магазине «Красный Яр» обратился с заявлением гражданин ФИО4. Однако в ходе проведенной проверки установлено, что подвальное помещение пустое. По результатам проверки признаков административного или уголовно наказуемого деяния выявлено не было, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 КоАП РФ. 

Акт обследования нежилого помещения от 17.02.2020 составлен истцом в одностороннем порядке, иные доказательства того, что в спорный период имущество истца находилось в пользовании ООО «Смарт», у суда отсутствуют.

Как указано в акте приема-передачи от 06.02.2020, ООО УК «Сибирский лес» приняло нежилое помещение общей площадью 464,3 кв.м., этаж подвал, кадастровый номер 24:50:0200090:555, расположенное по адресу: 

<

...>, без претензий по состоянию объекта. 

Согласно примечанию выписки Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» из реестра объектов капитального строительства № 04:401/2008-104674 от 14.02.2008, нежилое помещение - подвал, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет электроснабжение, центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Цент независимой оценки» № 189/20 от 16.12.2020 (объект исследования: подвал, расположенный по адресу: 

<

...>), согласно которому, в обследуемом помещении были произведены незарегистрированные изменения, а именно пробивка отверстий, монтаж трубопроводов систем отопления, водоснабжения, канализации, энергоснабжения и пожарной сигнализации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие, что соответствующие изменения были произведены именно ответчиком. 

В силу пункта 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должна быть отражена оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Представленное заключение не содержит указание на предоставленную в распоряжение эксперта техническую документацию в отношении инженерных коммуникаций многоквартирного дома, на основании которой мог быть сделан соответствующий вывод. ООО "Смарт" о дате осмотра помещения извещено не было, при проведении осмотра спорного помещения не присутствовало. Кроме того, указанное доказательство само по себе не подтверждает факт нарушений прав истца действиями ответчика, факт совершения ООО «Смарт» каких-либо изменений в помещении истца. 

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности не позволяют с достоверностью установить, кем именно произведены изменения. В отсутствие факта нарушения ответчиком прав истца, основания для обязания в судебном порядке ответчика привести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, истцом не доказаны.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 128 082 руб. убытков за период пользования нежилым помещением за период с 06.02.2020 по 25.02.2020.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: - противоправность действий (бездействия) ответчика; - наличие и размер понесенного ущерба; - причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отчету ООО «Цент независимой оценки» № 28/20 от 18.02.2020 рыночная стоимость величины арендной ставки 1 кв.м. нежилого помещения общей площадью 464,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 18.02.2020, с учетом разумного округления, составляет 400 руб.

На основании отчета истец произвел расчет убытков: 

400 руб./мес. х 464,3 кв.м. = 185 720 руб., 

185 720 руб./мес. / 29 дней = 6 404 руб./день, 

6 405 руб./день х 20 дней (за период с 06.02.2020 по 25.02.2020) = 128 082 руб.

Заявляя требование о взыскании 128 082 руб. не полученной арендной платы истец не доказал, факт пользования его имуществом в спорный период ответчиком. 

На основании акта приема-передачи объекта недвижимости от 06.02.2020 (приложение к договору купли-продажи от 31.01.2020 № 788) департамент муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска передал, а ООО УК «Сибирский лес» приняло в собственность нежилое помещение общей площадью 464,3 кв.м., этаж подвал, кадастровый номер 24:50:0200090:555, расположенное по адресу: 

<

...> без претензий к его состоянию.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  представленные доказательства, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами обоснованность иска не доказана. В удовлетворении иска следует отказать.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и другие вопросы о судебных расходах, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 20 000 руб. расходов, понесённых при проведении экспертизы.

Разрешая вопрос о наличии оснований для взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины также относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский лес» из федерального бюджета 10930 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №11 от 24.03.2020.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот