ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11077/2020

г. Киров

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2021 по делу № А82-11077/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 40 000 рублей 00 копеек, 

установил:

акционерное общество «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель, заявитель) о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», изображение логотипа «Три кота» из анимационного сериала «Три кота», а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, 690 рублей стоимости контрафактного товара, 66 рублей 92 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Индивидуальный предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о снижении размера компенсации.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела в суде первой инстанции у ответчика отсутствовала объективная возможность заявить о снижении размера компенсации по причине неучастия её представителя в судебных заседаниях и трагического стечения обстоятельств в семье ответчика. При этом основания для снижения компенсации имелись. 

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик просит приобщить письменные доказательства: свидетельство о смерти ФИО4; свидетельство о заключении брака и смене фамилии, свидетельство о рождении ФИО3; свидетельство о смерти и справку о смерти ФИО5, выписка из медицинской карты ФИО6 

Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, считает возможным  его удовлетворить.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поскольку считает решение законным и мотивированным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Утверждение индивидуального предпринимателя о том, что продажа спорного товара является одним  фактом  нарушения  исключительных  прав  на мультипликационный  сериал  «Три кота» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 акционерное общество «Сеть телевизионных станций» и общество с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (продюсер) заключили договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объёме.

Исключительное право на фильм в полном объёме включает исключительное право (в полном объёме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объёме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

В разделе «Понятия и определения» стороны определили, что к рабочим материалам относятся любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, слайды, рисунки, иные материалы, созданные (изготовленные) и приобретённые в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма.

По условиям пункта 1.3 исключительное право на фильм (в полном объёме) будет принадлежать с момента подписания акта приёма-передачи прав, с указанием сведений о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора, общество с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» обязано заключить договоры с лицами, привлеченными к процессу производства фильма, договоры об отчуждении исключительного права на каждый создаваемый  ими результат интеллектуальной деятельности.

Во исполнение условий договора № Д-СТС-0312/2015, общество с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (заказчик) заключил 17.04.2015 с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнитель) договор № 17-04/2, на основании которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по производству аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма «Три кота».

Согласно условиям договора элементы фильма, в том числе художественные образы и персонажи, являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности.

Пунктом 1.1.4. договора установлено, исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объёме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

По акту приёма-передачи от 25.04.2015 исполнитель  произвёл отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по указанному договору в полном объёме, включая права на образы следующих персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма «Три кота»: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». 

Согласно акту приёма-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа фильма под условным названием «Три кота» от 25.04.2015 по договору от 17.04.2015 № 17-04/2 исполнитель также передал и заказчик принял логотип «Три кота».

В последующем общество с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (продюсер) в порядке исполнения заключённого с акционерным обществом «Сеть телевизионных станций» договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015.

В качестве доказательств отчуждения продюсером в пользу акционерного общества «СТС» исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», логотип «Три кота» истец представил подписанный обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» и акционерным обществом «СТС» акт от 30.08.2019, которым стороны  установили о передаче вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности СТС.

15.12.2018 в торговой точке в торговом комплексе «Светлана», расположенной по адресу: 

<

...>, произведена закупка товара – набор фигурок в упаковке, на которой размещены изображения сходные с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации ответчиком указанного товара истец подтверждается кассовым чеком от 15.12.2018, видеосъёмкой процесса покупки товара, а также спорным товаром – набором фигурок в упаковке, представленным в материалы дела.

Истец 04.03.2020 в рамках досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию № 30735 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно  пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Как установлено судом, следует из материалов дела, иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – логотип «Три кота», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот».

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтверждён представленными в материалы дела договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, договором от 17.04.2015 № 17-04/2, актом приёма-передачи от 25.04.2015.

Факт реализации ответчиком спорного товара в апелляционной жалобе не оспаривается, факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности подтверждается материалами дела.

Истец определил компенсацию в размере 40 000 рублей на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 10 000 рублей за каждое нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства, что соответствует минимальному значению санкции указанной статьи.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца на четыре произведения, пришёл к правомерному выводу об обоснованности истцом права требования компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в заявленной сумме.

Довод ответчика о необходимости применения при определении размера компенсации положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется в силу следующего.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, из приведенных норм права с учётом правовых позиций высшей судебной инстанции следует, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, исключительно при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера компенсации по правилам, предусмотренным абзацем 3 пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт надлежащего извещения.

Довод индивидуального предпринимателя о том, что его представитель, адвокат Титов А.Г., не мог участвовать и подготавливать (направлять) в суд процессуальные документы, некачественно оказал услуги, не подтверждает объективную невозможность заявить о снижении размера компенсации. Ответчик не был ограничен судом в осуществлении своих процессуальных прав как лично, так и через своего представителя, в том числе своевременно заявить ходатайство об уменьшении размера компенсации.

Довод о невозможности личной явки ответчика в судебные заседания 25.11.2020, 20.01.2021 по причине болезни и иных личных обстоятельств, о чем не было заявлено при рассмотрении дела, не позволяет суду апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют законные основания для рассмотрения заявления ответчика о снижении ответственности по правилам абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  по существу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие правовых и фактических оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом, в связи с отсутствием соответствующего мотивированного ходатайства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 40 000,00 рублей.

Выводы суда соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2021 по делу № А82-11077/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи         

ФИО8

ФИО1