103/2018-25112(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-19417/2014к142

г. Красноярск

07 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «07» августа 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., при участии: Петрова Петра Петровича; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Завод винтовых свай» (ИНН 6601011713, ОГРН 1076601000640) на  определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2018 года по делу №  А33-19417/2014к142, принятое судьёй Бескровной Н.С.,  

установил:

Селютин Владимир Васильевич (г. Саяногорск) обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной  ответственностью «Красноярскэлектросетьстрой» (ИНН 2460002730, ОГРН  1022402141520, г. Красноярск) банкротом.  

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением суда от  19.11.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.  

Определением суда от 02.02.2015 заявление Селютина Владимира Васильевича о  признании открытого акционерного общества «Красноярскэлектросетьстрой» банкротом  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим должником утвержден Бобров Максим Васильевич.  

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника  процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 16 от 31.01.2015.  

Определением суда от 21.04.2015 по делу № А33-19417-2/2014 требование  Федеральной налоговой службы России включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника - открытого акционерного общества «Красноярскэлектросетьстрой»  в размере 85089 рублей 85 копеек, в том числе 72310 рублей 48 копеек основного долга,  12779 рублей 37 копеек пени.  

Решением суда от 22.06.2015 открытое акционерное общество  «Красноярскэлектросетьстрой» признано банкротом, в отношении него открыта  процедура конкурсного производство сроком на шесть месяцев до 11.12.2015,  конкурсным управляющим должником утвержден Бобров Максим Васильевич.  

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника  процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 112 от  27.06.2015.  

Определением суда от 17.12.2015 срок конкурсного производства в отношении  должника продлевался до 10.06.2016.  

Определением суда от 20.04.2016 в рамках дела № А33-19417/2014 о признании  открытого акционерного общества «Красноярскэлектросетьстрой» банкротом произведена  замена Селютина Владимира Васильевича (г. Саяногорск), являющегося заявителем по  делу и включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере  5373512 рублей 63 копейки, из которых: 5069351 рубль 54 копейки - основной долг,  304161 рубль 09 копеек - пени, на его правопреемника - Протасова Владимира  Николаевича (г. Красноярск).  

Определениями суда от 04.07.2016, 08.12.2016, 19.06.2017, 11.12.2017 срок  конкурсного производства в отношении должника продлевался до 10.12.2016, 10.06.2017,  10.12.2017, 10.06.2018 соответственно.  

Определением суда от 16.03.2018 Бобров Максим Васильевич отстранен от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом  «Красноярскэлектросетьстрой».  

Определением суда от 12.04.2018 конкурсным управляющим должника утверждена  Шапка Татьяна Ивановна.  

06.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального  предпринимателя Петрова Петра Петровича (ОГРНИП 311507411700074, Московская  область, пос. Щапово) о намерении погасить требование Федеральной налоговой службы  об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов  определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2015 по делу № А33- 19417-2/2014, в сумме 85089 рублей 85 копеек, в том числе 72310 рублей 48 копеек  основного долга, 12779 рублей 37 копеек пени.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2018 заявление  индивидуального предпринимателя Петрова Петра Петровича о намерении погасить  требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено. Суд определил:  заявителю - индивидуальному предпринимателю Петрову Петру Петровичу погасить  требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 85089 рублей 85  копеек в срок до 25 июля 2018 года путем перечисление денежных средств по реквизитам,  указанным уполномоченным органом в уведомлении от 20.06.2018 № 2.18-11/15532.  Назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате  обязательных платежей на 02 августа 2018 года.  

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Завод винтовых свай» обратилось с апелляционной жалобой в Третий  арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы указал на злоупотребление правом со стороны  заявителя в связи с погашением задолженности только уполномоченного органа, а не всех  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В соответствии частью 2 статьи  8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и  защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы  собственности. Удовлетворяя заявление Петрова П.П. о намерении погасить требования  перед Федеральной налоговой службой, включенных в реестр кредиторов, защита и  признание государственной собственности ставится в приоритет частной.  

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы  апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018  апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 06.08.2018.  

В судебном заседании Петров Петр Петрович отклонил доводы апелляционной  жалобы, определение суда первой инстанции считает законным.  

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121- 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также  текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека  арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации  Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/)  и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив  доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве  юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного  производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в  реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками)  должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим  лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае  погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника -  унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к  должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в  реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.  

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных  платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные  органы.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об  удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении  заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют  требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от  намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до  рассмотрения такого заявления.  

Согласно пункту 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве в определении арбитражного  суда об удовлетворении заявления о намерении указываются в том числе, реквизиты  банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных  средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.  

Пунктом 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено, что для погашения  требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган  представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата  

представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего  уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с  правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных  средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с  указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.  

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в новой редакции Закона  введена процедура, допускающая погашение задолженности должника по обязательным  платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника -  унитарного предприятия или третьим лицом (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона).  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  определением от 21.04.2015 по делу № А33-19417-2/2014 требование Федеральной  налоговой службы России включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника - открытого акционерного общества «Красноярскэлектросетьстрой» в размере  85089 рублей 85 копеек, в том числе 72310 рублей 48 копеек основного долга, 12 779  рублей 37 копеек пени.  

В арбитражный суд обратился ИП Петров П.П. с заявлением о намерении погасить  требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр  кредиторов в размере 85089 рублей 85 копеек в полном объеме.  

От УФНС России по Красноярскому краю поступило уведомление № 2-18-11/15532  от 20.06.2018 содержащее следующие банковские реквизиты для перечисления  задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.:  

Наименование налога 

Вид платежа 

КБК 

Сумма,  руб.  

НДС 

налог 

182103010000П000П0 

67258,48  

 

пени 

18210301000012100110  

2623,39  

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет РФ. 

налог 

18210101011011000110  

402,00  

Налог на прибыль организаций, (за исключением  консолидированных групп налогоплательщиков),  зачисляемый в бюджеты субъектов Российской  

Федерации. 

налог 

18210101012021000110  

4650,00  

Налог на имущество организаций 

пени 

18210602010022100110  

10155,98  

ИТОГО 85089,85 

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК, Г.КРАСНОЯРСК  

БИК: 040407001 

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по  

Октябрьскому району г. Красноярска) ИНН: 2463069250 КПП: 246301001 Р/сч.: 40101810600000010001 ОКТМО: 04701000 

Код бюджетной классификации (КБК), в соответствии с Приказом Минфина России  

от 01.07.2013 N 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной  

классификации Российской Федерации». 

Рассмотрев повторно заявление индивидуального предпринимателя Петрова Петра  

Петровича (ОГРНИП 311507411700074), суд апелляционной инстанции соглашается с  

выводом суда первой инстанции о соответствии поступившего заявления требованиям  статьи 129.1 Закона о банкротстве.  

Возражения в отношении намерения ИП Петрова П.П. произвести погашение  требований уполномоченного органа, заявленные ООО «Завод Винтовых свай»,  правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку право погашения только  обязательных платежей предусмотрено положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве,  при этом, у лица, изъявившего намерение погашения указанных платежей отсутствует  обязанность по погашению всех требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, вопрос о злоупотреблении ИП Петровым П.П. своим правом не подлежит  рассмотрению в рамках настоящего заявления, так как не входит в предмет обстоятельств,  подлежащих установлению при решении вопроса об удовлетворении заявления о  намерении.  

С учетом того, что намерение ИП Петрова П.П. погасить требования к должнику об  уплате обязательных платежей заявлено на сумму 85089 рублей 85 копеек, в том числе  72310 рублей 48 копеек основного долга, 12779 рублей 37 копеек пени, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя  Петрова Петра Петровича о намерении удовлетворить требования уполномоченного  органа в размере 85089 рублей 85 копеек, а также назначить судебное заседание по  рассмотрению итогов удовлетворения требований к должнику по обязательным платежам.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции  ввиду следующего.  

Право погашения только обязательных платежей предусмотрено положениями  статьи 129.1 Закона о банкротстве, при этом, у лица, изъявившего намерение погашения  указанных платежей, отсутствует обязанность по погашению всех требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов.  

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно преимущественного  удовлетворения требований уполномоченного органа, отклоняется судом апелляционной  инстанции, поскольку в данном случае не происходит преимущественное погашение  требований, а происходит только замена кредитора в реестре требований кредиторов.  Закон о банкротстве не запрещает какому-либо лицу, заинтересованному или нет,  погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей.  

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  определения в обжалуемой части. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом,  заявитель апелляционной жалобы не представили каких-либо доказательств в их  опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические  обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о  банкротстве. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.  

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и  не допустил нарушений норм материального и процессуального права.  

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает,  что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 04  июля 2018 года по делу № А33-19417/2014к142 не имеется.  

Согласно пункту 35.2 постановления от 22.06.2012 N 35 порядок обжалования  определений в деле о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о  банкротстве, распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления  о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт  5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона),  

поэтому в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение суда первой  инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему  обжалованию не подлежит.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2018 года по делу   № А33-19417/2014к142 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не  может быть обжаловано в кассационном порядке.  

Председательствующий В.В. Радзиховская  Судьи: А.Н. Бабенко  

Ю.В. Хабибулина