Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-22512/2023-83-127

2 июня 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 2 июня 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-127), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "Автотранс" (ИНН 

<

***>) к ООО "Гранд Транспортер" (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 44 911 руб.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Гранд Транспортер" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 44 911 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 25.01.2022 на 36 км +300 м. автодороги М-2 Крым ГО Подольска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля "Hino 37630A", государственный регистрационный номер (г.р.н.) Т456ХМ174 и автомобиля "MAN" г.р.н. С080АС797 с полуприцепом Krone г.р.н. ХХ224477, в результате которого автомобиль истца был поврежден.

Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля "MAN" с полуприцепом Krone, что подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами.

Водитель на момент совершения ДТП являлся работником ответчика, транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО "Гранд Транспортер", обратное из материалов настоящего дела не следует.

Страховщик истца – АО "Альфастрахование" по полису серии ААС № 5064161032, платежным поручением № 252917 от 02.03.2022 выплатил страховое возмещение в размере 38 800 руб.

В последующем, истец обратился в ООО "ТЭО" для проведения независимой автотехнической экспертизы и определения стоимости ущерба.

Согласно экспертному заключению № 1-0113-22 от 30.11.2022 расчетная стоимость восстановительною ремонта составляет 74 460 руб.

Таким образом основное требование по иску представляет собой разницу между полученным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно, 44 911 руб.

Дополнительно ко взысканию заявлены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб. (договор № 1-0002-20 от 24.01.2020, счет № 3346 от 01.12.2022, платежное поручение № 46641 от 07.12.2022) и почтовые расходы в размере 2 251 руб. по направлению телеграмм страховщику, собственнику и водителю транспортного средства виновника ДТП о вызове на осмотр транспортного средства для проведения независимой оценки ущерба

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию; 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повреждено транспортное средство истца, документально подтвержден.

При этом вина работника ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена.

Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства владения транспортным средством в период совершения дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами владения ответчиком транспортным средством "MAN" г.р.н. С080АС797 с полуприцепом Krone г.р.н. ХХ224477, являющимся источником повышенной опасности, что причинно-следственная связь между поведением работника ответчика и получением имуществом истца повреждений является подтвержденной. Следовательно, ООО "Гранд Транспортер" является надлежащим ответчиком по делу.

По смыслу положений статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, документально не опроверг применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по иску.

Как отмечалось выше, ответчик отзыв не представил, размер ущерба в установленном порядке не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, ООО "Гранд Транспортер" несет риск негативных процессуально-правовых последствий несовершения соответствующих действий.

Расходы на оплату досудебного исследования – заключения № 1-0113-22 от 30.11.2022, а также почтовых расходов, с учетом документальной обоснованности их несения, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормой части 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 15, 209, 210, 307, 309, 310, 393, 929, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 41, 65, 67, 68, 71, 110, 121, 123, 153, 156, 167-171, 176, 179, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Гранд Транспортер" (ИНН 7720829764) в пользу ООО "Автотранс" (ИНН 7451302600) убытки в размере 44 911 руб., расходы на досудебное исследование в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 2 251 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 105 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:     В.П. Сорокин