Дело № А11-7317/2021

15 октября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2021. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 15.10.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи            Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Оптима» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтайм Плюс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 101 755 руб. 11 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Оптима» – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 сроком до 31.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтайм Плюс» – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Оптима» (далее – ООО «ТК «Оптима»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стройтайм Плюс» (далее – ООО «Стройтайм Плюс»), с требованием о взыскании задолженности в размере   362 694 руб. по договору поставки нефтепродуктов № 75/2019 от 29.08.2019, пеней в размере  82 766 руб. 57 коп. за период с 16.04.2020 по 14.05.2021, пеней по ставке 0,1 % от суммы задолженности 362 694 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2021 по дату фактической оплаты долга.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований (вх. от 06.10.2021) указал на полную оплату ответчиком спорной задолженности в сумме 362 694 руб. по платежным поручениям № 327 от 15.06.2021, № 371 от 29.06.2021, № 413 от 09.07.2021, № 450 от 23.07.2021, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты задолженности в сумме 101 755 руб. 11 коп. за период с 16.04.2020 по 23.07.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Производство по делу в части взыскания суммы 362 694 руб. подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от части исковых требований.

С учетом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование ООО «ТК «Оптима» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности в сумме 101 755 руб. 11 коп. за период с 16.04.2020 по 23.07.2021.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, исковые  требования по существу заявленных требований не оспорил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

29.08.2019 между ООО «ТК «Оптима» (поставщик) и ООО «Стройтайм Плюс» (покупатель) заключен договор № 75/2019 поставки нефтепродуктов, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется их принять и оплатить на условиях настоящего договора.

Поставка нефтепродуктов по настоящему договору осуществляется партиями (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора не позднее трех дней до даты предполагаемой поставки покупатель подает поставщику заявку посредством устной, письменной, телефонной либо электронной почтовой связи с указанием наименования, количества, ассортимента нефтепродуктов, цены, условий поставки. Поставщик, получив заявку, оценивает ее и при его согласии поставляет нефтепродукты в соответствии с заявкой покупателя. 

Пунктом 2.4 договора установлено, что датой исполнения поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки (передачи) нефтепродуктов покупателю или грузополучателю, либо его представителю, которая отражается в товарной (товарно-транспортной) накладной на поставку товара, либо в универсальном передаточном документе. Право собственности на нефтепродукты переходит от поставщика к покупателю в момент передачи нефтепродуктов грузополучателю и подписания ответственными лицами товаросопроводительных документов (товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной и/или универсального передаточного документа).

Согласно пункту 2.6 договора моментом поставки считается подписание уполномоченными лицами товарной (товарно-транспортной) накладной и/или универсального передаточного документа при передаче нефтепродуктов.

Цена поставляемых покупателю и/или грузополучателю нефтепродуктов определяется по соглашению сторон и отражается в товаросопроводительных документах (товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной и/или универсальном передаточном документе) (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2  договора покупатель осуществляет оплату товара в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара на расчетный счет поставщика. В случае, если поставщик поставил товар без предоплаты, покупатель обязуется оплатить товар в течение 5-и (календарных) дней с момента поставки товара.

Стороны допускают проведение зачета взаимных требований (пункт 4.3 договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 с возможностью пролонгации, а по расчетам - до их полного завершения (пункты 5.1-5.2 договора). 

Как указал истец, во исполнение условий договора № 75/2019 от 29.08.2019 ООО «ТК «Оптима» в период с 10.04.2020 по 12.01.2021 поставило в адрес ответчика товар по универсально-передаточным документам (счетам-фактурам) № 10042004 от 10.04.2020, № 140520004 от 14.05.2020, №  220520003 от 22.05.2020, № 220520004 от 22.05.2020, № 170620001 от 17.06.2020, № 170620002 от 17.06.2020, № 3072003 от 03.07.2020, № 170720005 от 17.07.2020, № 270720002 от 27.07.2020, № 300720002 от 30.07.2020, № 50820001 от 05.08.2020, № 240820002 от 24.08.2020, № 90920002 от 09.09.2020, № 220920002 от 22.09.2020, № 300920008 от 30.09.2020, № 191020004 от 19.10.2020, № 21120002 от 02.11.2020, № 131120003 от 13.11.2020, № 41220001 от 04.12.2020, № 120121002 от 12.01.2021 на общую сумму 5 199 220 руб.

По сведениям истца, задолженность ООО «Стройтайм Плюс» за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 362 694 руб. 

ООО «ТК «Оптима» направило в адрес ответчика претензию № 0442  от 23.04.2021 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар по договору № 75/2019 поставки нефтепродуктов от 29.08.2019 в сумме 362 694 руб. с последующим начислением пени, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец отказался от требования о взыскании задолженности в связи с тем, что  ответчик полностью погасил задолженность в сумме 362 694 руб. по платежным поручениям № 327 от 15.06.2021, № 371 от 29.06.2021, № 413 от 09.07.2021, № 450 от 23.07.2021.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору № 75/2019 от 29.08.2019 в сумме 101 755 руб. 11 коп. за период с 16.04.2020 по 23.07.2021.

 Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем условий оплаты, последний уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. 

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности в сумме 101 755 руб. 11 коп. за период с 16.04.2020 по 23.07.2021подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. 

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу. 

С учетом изложенного, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 10 289 руб.

Государственная пошлина в сумме 1 740  руб., излишне уплаченная им по платежному поручению № 303 от 21.05.2021, подлежит возврату ему из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части заявленного требования о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтайм Плюс» задолженности по договору № 75/2019 поставки нефтепродуктов от 29.08.2019 в сумме 362 694 руб. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтайм Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Оптима» неустойку за просрочку оплаты задолженности в сумме 101 755 руб. 11 коп. за период с 16.04.2020 по 23.07.2021 и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 289 руб. 

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Оптима» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 740  руб., излишне уплаченную им по платежному поручению № 303 от 21.05.2021.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                              И. Ю. Митропан