АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-23334/2023 

 

Дата принятия решения –  02 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Макметалл", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 507 107,20 руб. задолженности, 821 754,36 руб. неустойки, задолженность по денежным средствам, перечисленным по платежному поручению №118 от 14.01.2022г., в размере 30 789 084,33 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 455 113,15 руб. (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 06.10.2023 г.)

при участии: 

от истца – не явился, извещен (до и после перерыва), 

от ответчика – не явился, извещен (до и после перерыва). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Макметалл", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 36 296 191,53 руб. задолженности, 3 276 867,51 руб. неустойки и процентов, 30 789 084,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с 10.06.2023г. по день фактической оплаты.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, которым  указал на отсутствие задолженности перед истцом, приложил договоры, акт сверки. 

Определением от 06.10.2023 суд принял уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика  5 507 107,20 руб. задолженности, 821 754,36 руб. неустойки, задолженность по денежным средствам, перечисленным по платежному поручению №118 от 14.01.2022г., в размере 30 789 084,33 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 455 113,15 руб..

От истца через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв на исковое заявление с приложением. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 25.01.2024  извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Истец, ответчик явку представителей не обеспечили, извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик через сервис подачи документов «Мой арбитр» направил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Ак Барс» Банк (ИНН1653001805, ОРГН 1021600000124) и ООО «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1077758010571), а также об истребовании у ПАО «Ак Барс» и ООО «Альфа» Банк сведений, подтверждающих поступления денежных средств от ООО «Макметалл» за ООО «Гемонт».

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчиком ходатайство не мотивировано, не указано, какие права и интересы данных лиц могут быть нарушены при рассмотрении настоящего спора. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании документов, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком представлены платежные поручения, письма истца. Сведений о том, что у ответчика отсутствует возможность самостоятельно получить выписку по счету, суду не представлено. 

Истец через сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство об истребовании у ответчика актов сверки по следующим договорам: Договор №1C-ET:RL100.SC0012 от 18.11.2019г.; Договор №R109.SC0442 от 01.06.2021г.; Договор XaR109.SC.0174 от 01.01.2021г.;.Договор №lC-ET:R106.SC0212 от 14.05.2021г.; Договор-письмо ООО  «ГЕМОНТ» №2022F 0097 от 28.01.2022г. о произведении  оплаты 3-му лицу (ПАО «Ак барс банк); Договор-письмо ООО  «ГЕМОНТ» №2022F  0145  от  14.03.2022  о  произведении оплаты 3-му лицу (ООО «АЛЬФА).

 Рассмотрев ходатайство истца об истребовании документов, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком представлены спорные договоры, представлены письма истца о произведении оплаты, необходимости в приобщении иных договоров суд не усматривает. 

Ответчик через сервис подачи документов «Мой арбитр» направил отзыв (с учетом уточнений требований) с приложением документов. 

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами дела в судебном заседании 25.01.2024 был объявлен перерыв до 26.01.2024 до 10 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. 

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явились, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие сторон.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило

 В ходе рассмотрения дела суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

 Как следует из искового заявления, в ходе проверки хозяйственной деятельности истцом установлено, что ответчик, получив от истца денежные средства, встречного исполнения не представил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела,  между истцом ( покупатель) и ответчиком ( поставщик) был заключен договор поставки № RL100.SC.0012 от 18.11.2019, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить Товар, в ассортименте, в сроки и по цене, указанным в согласованных сторонами коммерческого предложения, либо счетах на оплату, товарных накладных, счетах фактурах, универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью Договора (т. 1 л.д.12-13, 103-106).

Согласно пункту 3.3 договора, расчеты за Товар осуществляются с момента поставки товара покупателю, в порядке 100% оплаты суммы поставленного товара, путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика платежным поручением на основании счета Поставщика.

Спецификацией №1  от 27.04.2020 стороны согласовали наименование товара, количество и стоимость в размере 17 966 491,20 руб., срок поставки 7 дней. 

Истец перечислил ответчику платежным поручением №1741 от 19.05.2020 сумму в размере 17 966 491,20 руб. (т. 1 л.д.16-17).

 Ответчик поставил товар на сумму 12 459 384 руб., из них по универсальному передаточному документу №18 от 27.04.2020 г. на сумму 1 531 404,00 руб., №29 от 27.05.2020 г.  на сумму  1 784 160,00 руб., №32 от 07.06.2020 г. на сумму 1 784 160,00 руб., №33 от 10.06.2020 г. на сумму 1 784 160,00 руб., №36 от 18.06.2020 г. на сумму 1858 500,00 руб., №38 от 23.06.2020 г. на сумму 1 858 500,00 руб., №39 от 26.06.2020 г. на сумму 1 858 500,00 руб. (т. 1  л.д.74-81).

Односторонним актом сверки взаимных расчетов истец определил задолженность ответчика по состоянию на 30.03.2023 в размере 5 507 107,20 руб. (т. 1 л.д.36).

 Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № R109.SC.0442 от 01.06.2021, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар (товарно-материальных ценностей в соответствии со спецификациями к договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. ( т.2, л.д.1-6).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, наименование товара, его ассортимент и количество, а также период поставки и условия поставки Стороны согласовывают в соответствующих приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, порядок расчетов определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Истец перечислил ответчику платежным поручением №118 от 14.01.2022 сумму в размере 64 172 899,56 руб. ( т. 1 л.д.18).

Ответчик поставил товар по универсальному передаточном документу №16 от 24.02.2022 на сумму 846 364,10 руб., №23 от 24.03.2022 на сумму 564 280,76 руб., №24 от 24.03.2022 на сумму 1 824 816,12 руб., №25 от 24.03.2022 на сумму 400 977,63 руб., №26 от 24.03.2022 на сумму 419 290,92 руб., №20 от 05.04.2022 на сумму 5 289 749,15 руб., №30 от 13.04.2022 на сумму 7 732 968,05 руб., №31 от 26.04.2022 на сумму 7 523,59 руб., №32 от 27.04.2022 на сумму 34 669,31 руб., №33 от 27.04.2022 на сумму 166 379,46 руб., №34 от 27.04.2022 на сумму 966 469,28 руб., №35 от 27.04.2022 на сумму 110 327,86 руб., всего на сумму 18 383 815,23 руб. ( т. 1 л.д.21-36).

Ответчик платежным поручением  №41 от 07.02.2022 вернул истцу сумму в размере 15 000 000 руб. (т. 1 л.д. 19). 

 Односторонним актом сверки взаимных расчетов истец определил задолженность ответчика по состоянию на 30.03.2023 в размере 30 789 084,33 руб. ( т. 1 л.д.37).

Претензией №538 от 21.06.2023 истец потребовал возврата суммы неосновательного обогащения (т. 1 л.д.38-45). 

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора договор поставки №RL100.SC.0012 от 18.11.2019 и договора R109.SC.0442 от 01.06.2021,  арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

 По договору поставки № RL100.SC.0012 от 18.11.2019  согласно позиции истца, истец оплатил сумму в размере 17 966 491,20 руб., ответчик поставил товар на сумму 12 459 384 руб., что подтверждается представленными истцом документами.

По договору поставки № RL100.SC.0012 от 18.11.2019 согласно позиции ответчика, ответчик поставил товар сумму на сумму 27 009 898,45 руб..

Ответчик дополнительно в материалы дела представил по договору поставки № RL100.SC.0012 от 18.11.2019 доказательства поставки товара на сумму 14 550 514,45 руб., из них по универсальному передаточному документу №83 от 28.11.2019 г. на сумму 199 798,80 руб., №25 от 18.05.2020 г.  на сумму  1 120 650 руб., №27 от 22.05.2020 г. на сумму 212 440 руб., №28 от 27.05.2020 г. на сумму 54 000 руб., №41 от 30.06.2020 г. на сумму 59 932 руб., №56 от 20.07.2020 г. на сумму 117 000 руб., №57 от 21.07.2020 г. на сумму 339 681,25 руб., №75 от 25.08.2020 г. на сумму 38 950 руб., №82 от 15.09.2020 г.  на сумму  63 841,80 руб., №86 от 05.10.2020 г. на сумму 50 250 руб., №88 от 12.10.2020 г. на сумму 46 900 руб., №102 от 13.11.2020 г. на сумму 92 160 руб., по товарной накладной №12 от 23.12.2020 г. на сумму 192 600 руб., №5 от 31.01.2021 г. на сумму 495 000 руб., ( л.д.107-136). Суд принимает указанные документы в качестве доказательств поставки по данному договору. Также ответчиком представлены универсальные передаточные документы №8 от 05.02.2021 г. на сумму 12 060,00 руб., №9 от 16.03.2021 г. на сумму  360 000,00 руб., №10 от 19.03.2021 г. на сумму  135 000,00 руб., №13 от 30.03.2021 г. на сумму  58 500,00 руб., №14 от 31.03.2021 г. на сумму  54 000,00 руб., №20 от 21.04.2021 г. на сумму  119 385,00 руб., №21 от 23.04.2021 г. на сумму  105 615,00 руб., №25 от 04.05.2021 г. на сумму  45 000,00 руб., №27 от  7.05.2021  . на сумму  78 750,00 руб., №26 от 12.05.2021 г. на сумму  140 895,00 руб., №29 от 18.05.2021 г. на сумму  84 105,00 руб., №30 от  8.05.2021 г. на сумму  210 150,00 руб., №34 от 28.06.2021 г. на сумму  164 385,00 руб., №35 от 02.07.2021 г. на сумму  333 135,00 руб., №42 от 29.07.2021 г. на сумму  61 650,00  руб., №44 от 11.08.2021 г. на сумму 399 195,00 руб., №46 от 13.09.2021 г. на сумму 805 485,60 руб., №47 от 15.09.2021 г. на сумму 495 000,00 руб., №48 от 20.09.2021 г. на сумму 405 000,00 руб., №53 от 5.10.2021 г. на сумму  175 500,00 руб., №54 от 26.10.2021 г. на сумму  378 000,00 руб., №55 от 28.10.2021 г. на сумму  346 500,00 руб.. 

Вместе  тем,  согласно основания передачи товара по универсальному передаточному документу №8 от 05.02.2021 г. на сумму 12 060,00 руб., №9 от 16.03.2021 г. на сумму  360 000,00 руб., №10 от 19.03.2021 г. на сумму  135 000,00 руб., №13 от 30.03.2021 г. на сумму  58 500,00 руб., №14 от 31.03.2021 г. на сумму  54 000,00 руб., №25 от 04.05.2021 г. на сумму  45 000,00 руб., №27 от  7.05.2021  . на сумму  78 750,00 руб., №34 от 28.06.2021 г. на сумму  164 385,00 руб., №35 от 02.07.2021 г. на сумму  333 135,00 руб., №42 от 29.07.2021 г. на сумму  61 650,00  руб., №44 от 11.08.2021 г. на сумму 399 195,00 руб., №46 от 13.09.2021 г. на сумму 805 485,60 руб., №47 от 15.09.2021 г. на сумму 495 000,00 руб., №48 от 20.09.2021 г. на сумму 405 000,00 руб., №53 от 5.10.2021 г. на сумму  175 500,00 руб., №54 от 26.10.2021 г. на сумму  378 000,00 руб., №55 от 28.10.2021 г. на сумму  346 500,00 руб., товар поставлен на основании  иных договоров поставки.

Товар по универсальному передаточному документу №20 от 21.04.2021 г. на сумму  119 385,00 руб., №21 от 23.04.2021 г. на сумму  105 615,00 руб., №26 от 12.05.2021 г. на сумму  140 895,00 руб., №29 от 18.05.2021 г. на сумму  84 105,00 руб., №30 от  8.05.2021 г. на сумму  210 150,00 руб.  поставлен на основании заявки, в связи с чем, может быть отнесен к спорному договору, поскольку истцом доказательств отнесения данных поставок к иным договорам не представлено. 

Таким образом,  материалами дела подтверждается поставка товара по договору поставки № RL100.SC.0012 от 18.11.2019  на сумму 13 164 534 руб.  

Исполнения обязательств по поставке на сумму 4 846 957,20 руб. суду не представлено. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств поставки товара на всю сумму аванса не представлено, требование истца о взыскании 4 846 957,20  руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

 В связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 821 754,36 руб..

 Судом проверен расчет неустойки и период начисления. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Спецификацией №1  от 27.04.2020 стороны согласовали стоимость в размере 17 966 491,20 руб., срок поставки 7 дней с момента оплаты. 

19.05.2020 истец перечислил ответчику сумму в размере 17 966 491,20 руб.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Сторон по настоящему Договору, Сторона не исполнившая либо исполнившая обязательство ненадлежащим образом уплачивает другой Стороне неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства, но не более 5% от цены неисполненного либо ненадлежащим образом исполненного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона 

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 821 754,36 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

По договору поставки № R109.SC.0442 от 01.06.2021 согласно позиции истца, истец оплатил сумму в размере 64 172 899,56 руб., ответчик поставил товар на сумму 18 383 815,23 руб.  и произвел возврат на сумму 15 000 000 руб., что подтверждается представленными истцом документами.

Ответчик дополнительно в материалы дела представил по договору поставки № R109.SC.0442 от 01.06.2021 доказательства поставки товара по универсальному передаточному документу №59 от 20.11.2021 г. на сумму 96 000 руб., №60 от 20.11.2021 г.  на сумму  96 000 руб., № 61 от 20.11.2021 на сумму 32 736,00 руб., № 62 от 23.11.2021 на сумму 48 000,00 руб., № 67 от 16.12.2021 на сумму 451 584,00 руб., № 68 от 19.12.2021 на сумму 368 640,00 руб., № 70 от 21.12.2021 на сумму 331 776,00 руб., № 74 от 30.12.2021 на сумму 744 000,00 руб., № 11 от 10.02.2022 на сумму 63 360,00 руб., № 12 от 15.02.2022 на сумму 57 936,00 руб., № 13 от 18.02.2022 на сумму 358 704,00 руб., № 14 от 24.02.2022 на сумму 181 425,25 руб., № 15 от 24.02.2022 на сумму 238 969,46 руб., № 17 от 24.02.2022 на сумму 872 429,05 руб., № 18 от 02.03.2022 на сумму 445 824,00 руб., № 19 от 02.03.2022 на сумму 62 880,00 руб., № 21 от 16.03.2022 на сумму 942 529,48 руб., № 22 от 16.03.2022 на сумму 1 541 404,12 руб..

По договору поставки № R109.SC.0442 от 01.06.2021 согласно позиции ответчика, ответчик поставил товар сумму на сумму 71 795 639,34 руб..

 Вместе  тем,  согласно основания передачи товара по универсальному передаточному документу №59 от 20.11.2021 г. на сумму 96 000 руб., №60 от 20.11.2021 г.  на сумму  96 000 руб., № 61 от 20.11.2021 на сумму 32 736,00 руб., № 62 от 23.11.2021 на сумму 48 000,00 руб., № 67 от 16.12.2021 на сумму 451 584,00 руб., № 68 от 19.12.2021 на сумму 368 640,00 руб., № 70 от 21.12.2021 на сумму 331 776,00 руб., № 74 от 30.12.2021 на сумму 744 000,00 руб., № 11 от 10.02.2022 на сумму 63 360,00 руб., № 12 от 15.02.2022 на сумму 57 936,00 руб., № 13 от 18.02.2022 на сумму 358 704,00 руб., № 14 от 24.02.2022 на сумму 181 425,25 руб., № 15 от 24.02.2022 на сумму 238 969,46 руб., № 17 от 24.02.2022 на сумму 872 429,05 руб., № 18 от 02.03.2022 на сумму 445 824,00 руб., № 19 от 02.03.2022 на сумму 62 880,00 руб., товар поставлен на основании иных договоров поставки.

Товар по универсальному передаточному документу № 21 от 16.03.2022 на сумму 942 529,48 руб., № 22 от 16.03.2022 на сумму 1 541 404,12 руб.  относится  к спорному договору, истцом доказательств отнесения данных поставок к иным договорам не представлено. 

Таким образом,  материалами дела подтверждается поставка товара по договору поставки № R109.SC.0442 от 01.06.2021 на сумму 20 867 748,83 руб..

Кроме того, ответчиком представлено письмо истца  исх.№2022F0097 от 28.01.2022 на основании которого ответчик перечислил платежным поручением  №15 от 28.01.2022 сумму в размере 4 969,96 руб., №17 от 28.01.2022 сумму в размере 4 969,96 руб., №14 от 28.01.2022 сумму в размере 17 366,79 руб., №13 от 28.01.2022 сумму в размере 17 366,79., №32 от  28.01.2022 сумму в размере 19 482,26 руб., № 12 от 28.01.2022 сумму в размере 19 681 руб., №31 от  28.01.2022 на сумму 25 843,73 руб., №30 от  28.01.2022 сумму в размере 25 891,23 руб., №25 от  28.01.2022 сумму в размере 26 746,36 руб., №24 от 28.01.2022 сумму в размере 26 746,36 руб., №20 от  28.01.2022 сумму в размере 26 746,36 руб., №27 от  28.01.2022 сумму в размере 33 154,52 руб., №33 от  28.01.2022 сумму в размере 45 749,09 руб., №23 от  28.01.2022  сумму в размере 45 749,09 руб., №29 от  28.01.2022 сумму в размере 50 286,58 руб., №22 от  28.01.2022 сумму в размере 67 463,01 руб., №26 от  28.01.2022 сумму в размере 75 108,33 руб., №18 от  28.01.2022 сумму в размере 83 004,92 руб., №21 от  28.01.2022 сумму в размере 199 956,33 руб., №10 от  28.01.2022 сумму в размере 10 473 913,49 руб., №11 от  28.01.2022 сумму в размере 12 782 860,61 руб. за истца в ПАО «Ак Барс» Банк и платежное поручение № 41 от 28.01.2022 о возврате суммы  в размере 15 000 000 руб., всего на сумму 40 408 326,74 руб..

 Так же ответчиком представлено письмо истца  исх.№2022 F0145 от 14.03.2022, на основании которого ответчик перечислил платежным поручением №58 от 14.03.2022 на сумму в размере  497 325 руб., №60 от 14.03.2022 на сумму в размере  497 325 руб., №61 от 14.03.2022 на сумму в размере  497 325 руб№59 от 14.03.2022 на сумму в размере  497 325 руб. в ООО «Альфа», всего на сумму 1 989 300 руб..

 Таким образом,  материалами дела подтверждается поставка товара по договору поставки № R109.SC.0442 от 01.06.2021  на сумму 20 867 748,83 руб., оплата за истца  на сумму 27 397 626,74 руб., возврат на сумму 15 000 000 руб., всего встречного исполнения на сумму 63 265 375,57 руб..

Вместе с тем, ответчиком представлено Соглашение о зачете взаимных требований от 01.12.2021 между истцом, ответчиком и ООО «Рокайсан» на сумму 3 000 000 руб.  по договору № R109.SC.0442 от 01.06.2021  ( т. 1 л.д.102).

Данное соглашение не оспорено, не признано недействительным, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств на сумму 3 000 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие задолженности не подтверждается материалами дела требование истца о взыскании 30 789 084,33 руб. долга не  правомерно и  не подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 455 113,15 руб..

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и период начисления. 

 Истцом заявлены требования по платежному поручению №118 от 14.01.2022 сумму в размере 64 172 899,56 руб., в назначении платежа которого указано: «Оплата за проектные материалы для освещения по счету №48 от 22.11.2021. дог. R109.SC.0442 от 01.06.2021 Сумма 64172899-56 В т.ч. НДС (20%) 10695483-26».

Пунктом 7.2 договора сторонами согласовано, что за нарушение сроков поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости просроченного к поставке товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного к поставке товара.

Не смотря на наличие договорной неустойки, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена товара договорная. Стороны указывают цену товара в соответствующих приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, порядок расчетов определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 договора, наименование товара, его ассортимент и количество, а также период поставки и условия поставки Стороны согласовывают в соответствующих приложениях к настоящему договору.

Истец в материалы дела представил доказательства оплаты, частичное исполнение, возврат части суммы аванса. 

Ответчиком в материалы дела представил договор, доказательства поставки, оплаты за счет истца, возврата суммы аванса. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует спецификация или приложение к договору, позволяющая установить сроки поставки. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд считает, что истцом не доказан факт просрочки обязательства по поставки, в связи с чем в удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Ак Барс» Банк (ИНН1653001805, ОРГН 1021600000124) и ООО «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1077758010571) отказать. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Макметалл",  юридический адрес: 

<

...> зд.62/21 пом. 41, 42 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.05.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", юридический адрес: 

<

...> зд. 24 помещ. 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.04.2013) 4 846 957,20  руб. задолженности, 821 754,36 руб. неустойки. 

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Макметалл",  юридический адрес: 

<

...> зд.62/21 пом. 41, 42 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.05.2017)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 649 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", юридический адрес: 

<

...> зд. 24 помещ. 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.04.2013) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 171 351 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова