АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13123/2021

Дело № А06-3301/2020

г. Казань

25 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостовПроект» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021

по делу № А06-3301/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостовПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений об отказе от исполнения государственных контрактов, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: автономного учреждения Астраханской области «Государственная экспертиза проектов», публичного акционерного общества «Россети Юг»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РостовПроект» (далее – ООО «РостовПроект», истец) с иском к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее – ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», ответчик) о признании недействительными решений от 21.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов на выполнение государственных нужд Астраханской области от 15.07.2019 №№ 0825500000619000018, 0825500000619000020, 0825500000619000021, 0825500000619000022. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

ООО «РостовПроект», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования -удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами двух инстанций не дана оценка действиям заказчика по исполнению государственных контрактов (несвоевременное предоставление исходных данных, направление дополнительных требований и внесения изменений в проектные решения, согласование проектных решений после окончания действия контрактов), а также письмам заказчика от 17.12.2019 № 2977 о сроках выполнения работ, от 20.12.2019 № 3079 с требованием перечислить денежные средства в счет дальнейшего исполнения обязательств за сроками действия контрактов; считает, что письмами от 20.12.2019 заказчик фактически согласился и продлил сроки выполнения работ по контрактам. 

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона, проведенного 15.07.2019, между ООО «РостовПроект» (исполнитель) и ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (заказчик) заключены следующие государственные контракты: 

- № 0825500000619000018 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Устройство освещения и пешеходной дорожки на участке км 6+000 - км 9+000 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань - Евпраксино в Приволжском районе Астраханской области»; 

- № 0825500000619000020 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция моста через ер. Грязный на км 25+292 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Икряное - Гусиное в Икрянинском районе Астраханской области»; 

- № 0825500000619000021 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Устройство освещения и пешеходной дорожки на участках км 16+700 - км 18+345 и км 19+112- км 20+984 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань - Ильинка - Красные Баррикады в Икрянинском районе Астраханской области»;

 - № 0825500000619000022 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Устройство освещения, пешеходной дорожки и автобусной остановки на участке км 30+191 - км 32+259 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Камызяк - Кировский в Камызякском районе Астраханской области».

 В приложениях № 1 к контрактам сторонами согласованы технические задания.

 По условиям заключенных контрактов заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной документации, в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1 к контрактам), условиями настоящих контрактов и нормативными правовыми актами Российской Федерации, заказчик обязался своевременно принять выполненные исполнителем работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. 

Срок завершения работ по государственным контрактам № 0825500000619000018, № 0825500000619000021, № 0825500000619000022 - 26.11.2019. 

Срок завершения работ по государственному контракту № 0825500000619000020 - 29.11.2019. 

В соответствии с пунктом 4.1 государственных контрактов, сдача-приемка выполненных работ осуществляется после выполнения обязательств, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к контракту), с положительным заключением государственной экспертизы, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. 

В соответствии с условиями заключенных контрактов, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основания, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

21.02.2020 ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов № 0825500000619000018, № 0825500000619000021, № 0825500000619000022, № 0825500000619000020, в связи с неисполнением ООО «РостовПроект» обязательств по заключенным контрактам. 

В решениях об одностороннем отказе от исполнения контрактов ответчик указал, что результатом выполненных работ по контрактам являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение экспертизы, обязательной в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта. 

По состоянию на 21.02.2020 обязательства исполнителя по контракту не выполнены. Проектная документация не разработана и не представлена заказчику. 

Ссылаясь на то, что решение ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» об одностороннем отказе от исполнения контрактов № 0825500000619000018, № 0825500000619000021, № 0825500000619000022 и № 0825500000619000020 является злоупотреблением правом со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.

Судами установлено и из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из государственных контрактов от 15.07.2019 № 0825500000619000018, № 0825500000619000021, № 0825500000619000022 и № 0825500000619000020, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 14 статьи 34  Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 5.3 спорных государственных контрактов, если сторона выполняет работу с нарушением сроков, установленных контрактом, а также, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе требовать расторжения контракта в установленном законодательством Российской федерации и контрактом порядке.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что срок завершения работ по государственным контрактам № 0825500000619000018, № 0825500000619000021, № 0825500000619000022 установлен 26.11.2019. Срок завершения работ по государственному контракту № 0825500000619000020 установлен 29.11.2019.

Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств своевременного выполнения работ, предусмотренных контрактами, в установленный срок, а так же передачи их результатов ответчику.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия государственных контрактов, переписку сторон, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив факт несвоевременного выполнения работ, предусмотренных контрактами, в установленный срок, и передачи их результатов ответчику, принимая во внимание, что право заказчика отказаться от исполнения контракта предусмотрено как положениями гражданского законодательства, так и условиями спорных контрактов, признали обоснованными действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта.

По правилам статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводом судов двух инстанции.

Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ надлежащего качества в порядке, сроки и объемах, предусмотренных соглашением сторон, возлагается на подрядчика.

 Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, прямо перечисленных в указанной статье.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличие независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения в установленный срок, в связи с чем,  оснований для признания одностороннего отказа заказчика от исполнения контрактов недействительными у судов не имелось.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана оценка и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А06-3301/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судьяА.В. Топоров

СудьиМ.А. Савкина

Н.Ю. Мельникова