Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2332/23

04 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску РОО "М.А.Б.И." (105122, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Измайлово, Сиреневый 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ЦАРСКИЙ ЛЕС» (143065, Московская область, Одинцово город, Дома Отдыха Покровское поселок, строение 65, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

При участии в судебном заседании- стороны не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

РОО "М.А.Б.И." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЦАРСКИЙ ЛЕС» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неосновательного обогащения в размере 174 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 г. по 26.06.2023 г. в размере 7 472 руб. 46 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика и третьего лица, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу Счет №186 от 18.02.2022 г. на оплату услуг проживания и питания в гостинице Парк-отель «Покровское», оформленных путевкой на срок с 08.04.2022 г. по 10.04.2022 г. на сумму 480 000 руб.

Истец произвел оплату по счету, тем самым акцептировав оферту, что подтверждается платежным поручением №4 от 21.02.2022 г. на сумму 480 000 руб.

Сроки оказания услуг были изменены по согласованию сторон, в связи с изменением программы мероприятия, в результате чего оказание услуг было произведено на сумму 306 000 руб.

Услуги на оставшуюся сумму в размере 174 000 руб. ответчиком оказаны не были, указанные денежные средства перечисленные по счету, ответчик не возвратил, в связи с чем возникло неосновательное обогащение на стороне ответчика в указанном размере, на основании чего истцом расчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 г. по 26.06.2023 г. в размере 7 472 руб. 46 коп.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сложившиеся между сторонами фактические договорные правоотношения, квалифицируются, как вытекающие из разовых сделок возмездного оказания услуг, и регламентируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оплата денежных средств истцом ответчику в размере 174 000 руб. подтверждена документально представленными в материалы дела доказательствами, расчет процентов судом проверен и признан верным, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно материалам дела, ответчик исковые требования признал полностью, представил доказательства оплаты основного долга в размере 174 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 г. по 26.06.2023 г. за пользование чужими денежными средствами в размере 7 508 руб. (платежное поручение №971 от 26.06.2023 г.).

С учетом представленных доказательств, суд принимает доводы ответчика об отсутствии основного долга, и отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЦАРСКИЙ ЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу РОО "М.А.Б.И." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 875, рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить РОО "М.А.Б.И." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 371, 5 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 39 от 21.12.2022 г.

 

Судья                                                                                              А.О. Уваров