Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12732/2020

г. Владивосток

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Стил Компани»,

апелляционное производство № 05АП-7382/2020,

на решение от 06.10.2020 

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-12732/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Стил Компани» (ИНН 2508133950, ОГРН 1182536032755)   

о взыскании 3 584 800 рублей,

при участии:

в отсутствие представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТДВ» (далее – истец, ООО «СТДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Стил Компани» (далее – ответчик, ООО «Глобал Стил Компани») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 03/08/2019 от 01.08.2019 в размере 3 584 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2020 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 3 501 700 рублей с учетом приложенных к жалобе дополнительных документов. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истец, предъявляя требование в заявленном размере, ввел в заблуждение суд первой инстанции, не указав на произведенный сторонами зачет стоимости использованного субподрядчиком топлива подрядчика в сумме 83 100 рублей, что подтверждается письмом ООО «СТДВ» № 23 от 02.03.2020, возможности представить которое в материалы дела при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции ответчик был лишен ввиду неизвещения о судебном процессе. 

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма ООО «СТДВ» № 23 от 02.03.2020, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2020, акта от 09.01.2020, акта КС-2 № 01000011 от 09.01.2020, справки КС-3 № 01000011 от 09.01.2020, счет-фактуры № 01000011 от 09.01.2020, акта приемки выполненных работ № 1 от 22.08.2019, раздаточной ведомости на отпуск горюче-смазочных материалов за август 2019 года, счет-фактуры № 1200015А от 27.12.2019, дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2019 к договору субподряда № 03/08/2019 от 01.08.2019, счета № 11000010 от 22.11.2019, пришла к выводу о необходимости его удовлетворения ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства судебной коллегией принято во внимание, что дополнительно представленные документы направлены на подтверждение обстоятельств, которым судом дана оценка, и имеют существенное значение для вынесения законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства, удовлетворив соответствующее ходатайство ответчика, и полагает необходимым дать им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ в настоящем судебном акте. Итоговый акт приемки выполненных работ, а также реестр № 15 от 02.03.2020 подлежат возврату апеллянту, поскольку имеются в материалах дела.

Рассматривая довод апелляционной жалобы ООО «Глобал Стил Компани» о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о судебном процессе по настоящему делу, коллегия находит его несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 12.08.2020. Указанным определением заявление назначено в предварительное судебное заседание на 29.09.2020. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Судебный акт направлялся ООО «Глобал Стил Компани» по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических  лиц: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (пос. Врангель мкр.), д. 39, оф. 3. Этот же адрес указан заявителем и в тексте апелляционной жалобы.

Заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте АО «Почта России», учитывая период нахождения почтового  отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, извещение судом первой инстанции ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены обжалуемого решения по процессуальным основаниям не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 между ООО «Глобал Стил Компани» (подрядчик) и ООО «СТДВ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 03/08/2019 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2019) на выполнение комплекса работ по устройству буронабивных свай диаметром 1500 мм в количестве 19 шт. глубиной до 12 метров под фундаменты ветро-пылезащитного ограждения на территории ООО «Стивидорная компания «Малый порт» (пункт 1.1  договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора работы по строительству объекта выполняются субподрядчиком в соответствии с утвержденными директивными графиками работ.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 4.2 договора с 01.08.2019 по 15.01.2020. 

Ориентировочная стоимость выполнения комплекса работ по строительству объекта составляет 5 400 000 рублей, в том числе НДС 20 %. Общая стоимость работ складывается исходя из количества пробуренных погонных метров, стоимость бурения одного погонного метра скважины составляет 30 000 рублей (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора окончательный расчет по договору производится в течение двадцати банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненного комплекса работ по строительству объекта.

Исполнив обязательства по договору, субподрядчик направил в адрес подрядчика акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2020, акт от 09.01.2020, акт КС-2 № 01000011 от 09.01.2020, справку КС-3 № 01000011 от 09.01.2020, акт приемки выполненных работ № 1 от 22.08.2019, счет-фактуру № 01000011 от 09.01.2020, счет-фактуру № 1200015А от 27.12.2019, счет № 11000010 от 22.11.2019, в соответствии с которыми к оплате предъявлено 5 501 700 рублей. 

Подрядчик платежными поручениями № 199 от 16.08.2019, № 480 от 27.12.2019 произвел оплату выполненных работ на общую сумму 2 000 000 рублей.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не осуществлена, ООО «СТДВ» обратилось в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Возникшие в рамках вышеуказанного договора отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). 

Факт выполнения субподрядчиком работ по устройству 186,16 м буронабивных свай подтверждается материалами дела и подрядчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца стоимость выполненных субподрядчиком работ (186,16 м * 30 000 руб./м) составляет 5 584 800 рублей, с учетом произведенного платежа в сумме 2 000 000 рублей ООО «СТДВ»  предъявлена ко взысканию задолженность по спорному договору в размере 3 584 800 рублей.

Вместе с тем представленным ответчиком в материалы дела в суде апелляционной инстанции письмом № 23 от 02.03.2020 ООО «СТДВ» сообщает, что при выставлении бухгалтерских документов субподрядчиком в соответствии с устной договоренностью руководителей о зачете стоимости топлива в размере 83 100 рублей в счет стоимости выполненных работ скорректирован объем выполненных работ с 186,16 до 183,39 пог.м., в связи с чем субподрядчиком оформлены акт от 09.01.2020, акт КС-2 № 01000011 от 09.01.2020, справка КС-3 № 01000011 от 09.01.2020, счет-фактура № 01000011 от 09.01.2020, счет-фактура № 1200015А от 27.12.2019, счет № 11000010 от 22.11.2019 на сумму 5 501 700 рублей.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, принимая во внимание, что апелляционная жалоба с приложенными документами направлена ответчиком в адрес истца согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» 29.10.2020 по юридическому адресу, 04.12.2020 заказное почтовое отправление возвращено отправителю отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения», при этом, учитывая, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате как неполучения юридически значимых сообщений, так и непринятия мер по получению информации о движении дела, в том числе об обращении ответчика в суд с апелляционной жалобой, сведения о которой размещены в  общедоступной автоматизированной системе «Мой арбитр», в отсутствие каких-либо возражений истца в отношении представленных ответчиком документов, судебная коллегия считает обстоятельство о зачете стоимости топлива в размере 83 100 рублей в счет стоимости выполненных работ признанным истцом. 

Таким образом, принимая во внимание произведенную подрядчиком оплату выполненных по спорному договору работ в сумме 2 000 000 рублей, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты данных работ в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 501 700 рублей, признанная ООО «Глобал Стил Компани» по тексту апелляционной жалобы.

Изложенные обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 АПК РФ. 

С учетом удовлетворения искового требования в размере 97,69% с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 39 975 рублей.

В свою очередь ответчику подлежит возмещению истцом 69 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом произведенного коллегией зачета на ответчика относится государственная пошлина в размере 39 906 рублей (39 975 рублей - 69 рублей).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от  06.10.2020  по делу № А51-12732/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Стил Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТДВ» 3 501 700 рублей задолженности, 39 906 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Арбитражному суду  Приморского края выдать исполнительный  лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков