АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4524/17 

Екатеринбург 01 сентября 2017 г. Дело № А60-49116/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 г.  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Гавриленко О. Л.,  

судей Токмаковой А. Н., Черкезова Е. О. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Богатенко Александра Викторовича (ИНН:  662900013160, ОГРНИП: 304662936400085), (далее – предприниматель,  предприниматель Богатенко А.В., ИП Богатенко А.В.) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 по делу  

 № А60-49116/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу.  

 В судебном заседании принял участие предприниматель Богатенко А.В.  (паспорт, свидетельство о регистрации индивидуального предпринимателя).  

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

 В судебном заседании объявлен перерыв до 29.08.2017 в 15.00 ч. 

 После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено,  представителя лиц, участвующих в деле в заседание не явились.  

 Предприниматель Богатенко А.В. обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению -  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе  Новоуральске Свердловской области (далее – пенсионный фонд, управление) о  признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым  взносам, пеней и штрафов от 28.09.2016 № 075S01160373278.  

Решением суда от 01.02.2017 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении  требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 24.04.2017 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные  акты как принятые с нарушением норм материального права.  

Заявитель жалобы считает, что судами неправомерно не учтены  разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской  Федерации от 23.09.2013 № 03-11-09/39228. По мнению предпринимателя, из  анализа норм Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009  

 № 212-ФЗ (далее – Закон № 212-ФЗ) следует, что ИП Богатенко А.В. является  лицом, который производит выплаты физическим лицам, следовательно, не  обязан платить взносы за себя. Заявитель жалобы также указывает на то, что  размер страховых взносов неправомерно исчислен пенсионным фондом исходя  из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности за  спорный период, без учета произведенных расходов, связанных с извлечением  доходов,  

Пенсионный фонд представил в материалы дела отзыв, в котором  просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без  удовлетворения; считает судебные акты законными и обоснованными, выводы  судов – не противоречащими обстоятельствам дела.  

Как следует из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий  управлением выявлена недоимка по уплате предпринимателем Богатенко А.В.  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем  28.09.2016 составлена справка № 075С02160199156, и выставлено требование  об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа от 28.09.2016  

 № 075S01160373278 на общую сумму 82 978 рублей 63 копейки. 

Полагая, что указанное требование является незаконным и нарушающим  права и законные интересы, предприниматель обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.  

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из  следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых  взносов являются, в том числе лица, производящие выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам, индивидуальные предприниматели,  физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.  

В силу ч. 3 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов  относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых  взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о  конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и  уплачивает страховые взносы по каждому основанию.  

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, их размер  регулируется ст. 14 и 16 названного закона.  

Как установлено судами, в системе обязательного пенсионного  страхования предприниматель Богатенко А.В. зарегистрирован:  

- за регистрационным номером 075059050443 как индивидуальный  предприниматель;  

- за регистрационным номером 075059001489 как индивидуальный  предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим  лицам (работодатель).  

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о наличии у  предпринимателя Богатенко А.В. обязанности уплачивать страховые взносы по  двум основаниям: 1) как индивидуальный предприниматель, производящий  выплаты физическим лицам – за работников. В указанном случае,  индивидуальные предприниматели выступают в качестве работодателей,  производящих выплаты своим наемным работникам в соответствии с нормами  трудового права, а также в рамках гражданско-правовых договоров; 2) как  индивидуальный предприниматель, получающий доходы от  предпринимательской деятельности – «за себя». К данному основанию  отнесена деятельность индивидуальных предпринимателей, самостоятельно  обеспечивающих себя работой. В этом случае лицо является одновременно и  страхователем и застрахованным лицом, то есть совмещает два вида субъекта  пенсионного страхования.  

При этом судами обоснованно отклонена ссылка предпринимателя на  письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23.09.2013  

 № 03-11-09/39228, поскольку им неверно истолковано содержание данного  письма, а также принято во внимание, что письма Министерства финансов  Российской Федерации не содержат правовых норм, не конкретизируют  нормативные предписания и не являются нормативными актами, носят  информационно- разъяснительный характер.  

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора, судами не учтено  следующее.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых  взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона,  уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд  Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с  частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.  

 Согласно п. 3 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений  части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих  уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых  взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в  соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс).  

 Статья 346.15 Налогового кодекса предусматривает, что при определении  объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке,  

установленном п. 1 и 2 ст. 248 настоящего Кодекса, то есть без учета  понесенных налогоплательщиком расходов.  

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в  постановлении от 30.11.2016 № 27-П (далее – постановление № 27-П)  разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и  ст. 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается  вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате  индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не  производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему  конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового  регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального  предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину  фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов,  непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с  установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для  целей исчисления и уплаты НДФЛ.  

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения  размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых  взносов, поименованным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим  упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта  налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.  

Согласно положениям ст. 346.14 Налогового кодекса налогоплательщики,  применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением  налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 настоящей статьи), вправе по  своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы,  уменьшенные на величину расходов.  

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов  для определения объекта налогообложения.  

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов,  на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при  определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной  системы налогообложения.  

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему  налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы,  уменьшенные на величину расходов, при определении объекта  налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии  со ст. 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные ст. 346.16 названного  Кодекса расходы.  

Поскольку принцип определения объекта налогообложения  плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта  налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему  налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на  величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской  

Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит  применению и в рассматриваемой ситуации.  

 Указанная правовая позиция нашла отражение в судебных актах  Верховного суда Российской Федерации.  

 Из материалов дела следует, что Богатенко А.В. избрал объектом  налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с чем  размер страховых взносов подлежит исчислению исходя из суммы доходов,  полученных от предпринимательской деятельности за спорный период, с  учетом произведенных расходов, связанных с извлечением доходов,  

 Вместе с тем, обстоятельства, связанные с действительным размером  страховых взносов, исчисленных на основании расчетной базы, определенной  исходя из доходов, учитываемых в соответствии со статьей 346.15 Налогового  кодекса, и уменьшенных на предусмотренные статьей 346.16 Налогового  кодекса расходы, суды при рассмотрении настоящего дела не устанавливали.  

Поскольку полномочий по исследованию фактических обстоятельств и  имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется,  оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 по делу  

 № А60-49116/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской  области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Гавриленко 

Судьи А.Н. Токмакова  

 Е.О. Черкезов