241/2023-5510(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-3339/2022

г. Владивосток

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего И.С. Чижикова, судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,  

апелляционное производство № 05АП-61/2023, на решение от 06.12.2022 судьи В.И. Решетько по делу № А24-3339/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 23 391, 36 руб. неустойки при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от  01.01.2022, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 600), паспорт  

от ответчика: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – истец, общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в  Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному  предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, предприятие, КГУП  «Камчатский водоканал») о взыскании неустойки по договору об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям от 18.12.2017 № ОТП-17-01025.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2022 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в  Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить и принять новый судебный акт.  

Доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводом суда о том, что  ответчик не несет ответственность за заявленный период неустойки (с 01.04.2019 по  18.12.2019), поскольку в то время КГУП «Камчатский водоканал» не являлось стороной  по договору. Истец указывает, что в соответствии с дополнительным соглашением от  03.06.2021 ответчик принял на себя все права и обязанности заявителя по договору.  

Ответчик правовую позицию не выразил, отзыв на апелляционную жалобу в  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) в материалы дела не направил.  

Через канцелярию суда от ФИО3 – представителя ответчика  поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом ходатайство было  рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании судом осуществлено подключение к  системе онлайн-заседании, однако подключение представителя ФИО3 к  участию в онлайн-заседании не зафиксировано. В связи с чем, суд, руководствуясь  статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  ФИО3  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах  дела.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266,  268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что  обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (сетевая  организация) и Администрацией Мильковского сельского поселения (заявитель) заключен  договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от  18.12.2017 № ОТП-17-01025 (далее – договор), по условиям которого истец принял на  себя обязательства по технологическому присоединению электропринимающих устройств  заявителя «ВРУ-0,4 кВ», в том числе по обеспечению готовности объектов  электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к  присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими  лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств,  объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в пункте 1.1 договора.  

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта  «Сооружение СКВ 4, 9 с павильоном», расположенного по адресу: 

<

...>.  

Заявитель в соответствии с пунктом 2.3 договора обязуется надлежащим образом  исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению  возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах  границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие  устройства заявителя, указанные в технических условиях, и после выполнения  мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими  условиями, в пределах границ участка заявителя, уведомить сетевую организацию о  выполнении технических условий.  

Подробно мероприятия, подлежащие выполнению сторонами договора, отражены  в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора и действительных в  течение двух лет со дня заключения договора (пункт 1.4 договора, пункты 10, 11  технических условий).  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет  шесть месяцев со дня заключения договора (пункт 1.5 договора).  

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с  решением РСТиЦ Камчатского края Постановлением от 16.12.2016 № 412 в размере 35  116, 80 руб., в том числе НДС – 5 356, 80 руб. (пункт 3.1 договора).  

Дополнительным соглашением от 16.01.2019 срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению продлен до 31.03.2019 (пункт 1 дополнительного  соглашения от 16.01.2019).  

Дополнительным соглашением от 03.06.2021 № 3 в связи с существенным  изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, был  изменен «заявитель» по договору с Администрации Мильковского сельского поселения на  ответчика по настоящему делу.  

Стороны дополнительного соглашения договорились о том, что ответчик по  настоящему делу добровольно и с согласия других сторон соглашения принимает на себя  все права и обязанности заявителя по договору (пункт 1.2 дополнительного соглашения   № 3).  

Стороны дополнительного соглашения также установили, что Администрацией  Мильковского сельского поселения была внесена плата в размере 15 802, 56 руб.  

Краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» в  течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического  присоединения необходимо было доплатить 19 909, 44 руб. (пункт 3.1.3 дополнительного  соглашения).  

Дополнительное соглашение № 3 вступает в законную силу с даты его  подписания уполномоченными представителями сторон (пункт 1.5 дополнительного  соглашения).  

Администрация Мильковского сельского поселения внесла плату по договору,  что подтверждается платежным поручением от 27.12.2017 № 96083 на сумму 15 802, 56  руб. Ответчик по настоящему делу исполнил пункт 3.1.3 дополнительного соглашения и  уплатил 19 909, 44 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.03.2022 №  4180.  

Претензией от 26.04.2022 № 04/662 истец обратился к ответчику предложил  направить соглашение о расторжении договора, а также потребовал возмещения  фактических затрат и уплаты неустойки.  

Поскольку сторонам настоящего спора не удалось урегулировать спор во  внесудебном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд с требованием о  взыскании с ответчика неустойки.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел  к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки,  поскольку КГУП «Камчатский водоканал» не несет ответственности за нарушение  условий спорного договора его правопредшественником в период с 01.04.2019 по  18.12.2019, которые не зависели от его поведения и на которые ответчик не мог повлиять.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом  суда первой инстанции в силу следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического  присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные  виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных  актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил  

технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861), технологическое  присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении  технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого  между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является  публичным.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая  организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых  для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по  разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об  электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий,  обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их  проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих  устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими  лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств,  объектов электроэнергетики).  

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об  осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате  выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также  разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно  обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические  условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты  16, 17 Правил № 861).  

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим  существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к  правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются  помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об  обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК  РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в  отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической  возможности технологического присоединения.  

Как предусмотрено пунктом 7 Правил № 861 процедура технологического  присоединения включает в себя: а) подачу заявки заявителем на технологическое  присоединение к электрическим сетям; б) заключение договора; в) выполнение сторонами  договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных  договором; г) получение разрешения органа федерального государственного  энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление  сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим  сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об  осуществлении технологического присоединения.  

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому  присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией  технических условий и их согласование с системным оператором; б) разработку сетевой  организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным  техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах  его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими  условиями; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией,  включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению  энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной  автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения  заявителем и сетевой организацией технических условий.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик обязуется надлежащим образом  исполнить обязательства, а после выполнения мероприятий, уведомить сетевую  организацию о выполнении технических условий.  

Между тем, заявитель в адрес сетевой организации уведомление о выполнении  технических условий не направлял.  

Согласно пункту 16(6) Правил № 861, срок осуществления мероприятий по  технологическому присоединению (в случае, если техническими условиями предусмотрен  поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий,  предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при  наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в  адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий,  предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении  замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.  

Срок действия технических условий, согласно договору, составляет 2 года, т.е. до  18.12.2019.  

По истечении срока действия технических условий заявитель за продлением  срока их действия не обращался. Уведомление о выполнении технических условий истцу  не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Неисполнение со стороны заявителя в своей части мероприятий по  технологическому присоединению, является существенным нарушением договора  технологического присоединения.  

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушения  сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению,  предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25%  от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При это совокупный  размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по  технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки,  определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.  

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по  договору, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств  наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований  

освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще  исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит о наличии правовых  оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за  нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.  

Относительно правомерности взыскания неустойки за нарушение сроков  осуществления мероприятий по технологическому присоединению с ответчика, который  принял права и обязанности заявителя дополнительным соглашением от 03.06.2021,  судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 03.06.2021  произведена замена заявителя – администрации Мильковского сельского поселения на  краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал», последний  который принял все права и обязанности заявителя по договору от 18.12.2017 № ОТП-17- 01025.  

В соответствии с положениями статьи 392.3 ГК РФ, в случае одновременной  передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача  договора), к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке  требования и о переводе долга.  

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положении главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на  основании сделки» (далее - постановление Пленума № 54), по смыслу статьи 392.3 ГК РФ  стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей  одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит  комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не  предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по  отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на  безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору  по отношению к первоначальному должнику.  

Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 22 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.  

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо  может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым  должником, но с согласия кредитора, а при отсутствии такого согласия соглашение  является ничтожным. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами  предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по  соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник  принимает на себя обязательство первоначального должника.  

В пункте 26 постановления Пленума № 54 разъяснено, что по смыслу статьи 421 и  пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с  осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо  первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод  долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно  (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть  предусмотрена субсидиарная ответственность.  

В пункте 27 постановления Пленума № 54 указано, что если из соглашения  кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с  осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или  кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что  первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК  РФ).  

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия дополнительного  соглашения от 03.06.2021, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае  соглашение не содержит условий о солидарной либо субсидиарной задолженности по  переданным обязательствам.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 20.12.2017 № 310-ЭС17-32792 (2) по делу № А356888/2015,  если сторонами не предусмотрено иное, предполагается, что при заключении подобного  соглашения первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а  его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором  (привативный перевод долга).  

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 03.06.2021 с  момента подписания соглашения, администрация Мильковского сельского поселения  добровольно и с согласия двух других Сторон настоящего Соглашения снимает с себя все  права и обязанности по выполнению мероприятий по договору технологического  присоединения от 18.12.2017 № ОТП-17-01025 года заключенного между Сетевой  организацией и администрацией Мильковского сельского поселения, и передает  выпеназванные права и обязанности с момента подписания настоящего Соглашения  КГУП «Камчатский водоканал».  

Следовательно, исходя из условий дополнительного соглашения от 03.06.2021,  между сторонами согласован привативный перевод долга с полным выбытием  первоначального должника из правоотношений.  

Таким образом, поскольку соглашение предусматривало передачу всего объема  прав и обязанностей по договору, в том числе обязательств по выполнению мероприятий  по технологическому присоединению и оплате неустойки за просрочку их выполнения,  вывод суда первой инстанции, что ответчик несет ответственность за исполнение условий  договора с момента заключения дополнительного соглашения, а именно с 03.06.2021  неправомерен.  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что перед подписанием  соглашения у ответчика имелась возможность ознакомиться с условиями о порядке  начисления неустойки. Ответчик, действуя добросовестно, заключая дополнительное  соглашение к договору от 18.12.2017 № ОТП-17-01025 и принимая права и обязанности  по нему, должен был принять меры по ознакомлению с его условиями.  

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает  обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков  выполнения мероприятий по технологическому присоединению с ответчика.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с  01.04.2019 по 18.12.2019 в размере 23 391 рубль 36 копеек.  

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным  арифметически и по праву.  

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с  КГУП «Камчатский водоканал» неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий  по технологическому присоединению в размере 23 391 рубль 36 копеек за период с  01.04.2019 по 18.12.2019 подлежат удовлетворению.  

Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда  первой инстанции.  

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или  изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу  новый судебный акт.  

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы по оплате  государственной пошлины за исковое заявление и апелляционную жалобу в порядке  статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2022 по делу № А243339/2022 отменить.  

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский  водоканал» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» 23 391 (двадцать три тысячи триста девяносто один) рубль 36 копеек  договорной неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в  размере 2 000 (две тысячи) рублей, и по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три  тысячи) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий И.С. Чижиков  

Судьи Е.Н. Номоконова  

Д.А. Самофал 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 20:12:49Кому выдана Чижиков Игорь Семенович