АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-611/2025

г. Петропавловск-Камчатский

25 апреля 2025 года

Решение в виде резолютивной части оформлено 14 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по 

исковому заявлению

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>)

к

обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 682803, 

<

...>)

о взыскании 764 439,78 руб. в порядке регресса,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – истец, Фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» (далее – ответчик, общество) о взыскании в порядке регресса                 764 439,78 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ных) доме (мах) от 04.05.2021 № 143/2021.

Определением от 19.02.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на нарушение ответчиком, являющимся подрядчиком по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, технологии порядка выполнения работ. Указал, что в связи с залитием подъездов спорного дома управляющая компания обратилась в суд за возмещением ущерба. Пояснил, что на основании решения Арбитражного суда Камчатского края был вынужден возместить управляющей компании материальный ущерб, а также судебные расходы. В связи с неудовлетворением ответчиком как причинителем вреда претензионного требования о возмещении выплаченных денежных средств просит взыскать их с ответчика в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.05.2021 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ных) доме (мах) № 143/2021, согласно которому подрядчик обязался выполнить  работы по капитальному ремонту крыши (в числе прочих) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании технического задания в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.  

В соответствии с пунктом 11.1 договора заказчик и подрядчик несут ответственность за надлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с его положениями и нормами действующего законодательства.

Согласно представленным истцом актам от 10.01.2022, от 14.03.2022 работы завершены подрядчиком и приняты заказчиком.

Вместе с тем в процессе проведения подрядчиком работ по договору 18.07.2021 и 14.09.2021 произошло залитие подъездов дома. Письмом от 29.12.2021 ответчик гарантировал выполнить ремонт подъездов в срок до 01.04.2022.

Поскольку в дальнейшем ремонтно-восстановительные работы ответчиком проведены не были, ООО «Квартал-М», которое осуществляло управление многоквартирным домом на основании договора управления от 12.12.2018 № 13, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении ущерба.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.08.2024 по делу                 № А24-616/2024 с Фонда в пользу ООО «Квартал-М» взыскано 629 000 руб. убытков, 15 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины и                119 859,78 руб. судебных издержек, всего 764 439,78 руб.

В рамках принудительного исполнения указанного судебного акта платежным поручением от 20.12.2024 № 12408 Фонд произвел оплату взысканной суммы в полном объеме.

Полагая, что затраты, понесенные Фондом как лицом, возместившим вред, причиненный ответчиком, подлежат возмещению за счет последнего, Фонд направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2024 № ФКР-6303 с требованием об оплате 764 439,78 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                 ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.08.2024 по делу                 № А24-616/2024 с Фонда в пользу ООО «Квартал-М» взыскано 629 000 руб. убытков, 15 580 руб. расходов про уплате государственной пошлины и                119 859,78 руб. судебных издержек, всего 764 439,78 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался доказанностью факта нарушения требований к производству работ по капитальному ремонту кровли.

Во исполнение решения арбитражного суда истец по настоящему делу перечислил денежные средства на общую сумму 764 439,78 руб. на счет подразделения судебных приставов-исполнителей, исполнявших судебный акт.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно условиям договора от 04.05.2021 № 143/2021 ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши (в числе прочих) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании технического задания в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.  

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Частью 1 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку размер убытков определен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, принимая во внимание, что вина подрядчика в причинении убытков подъездам дома доказана и последним не оспаривается, учитывая, что региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, то после возмещения ущерба собственникам общего имущества многоквартирного дома, от лица которых выступала управляющая компания, у Фонда возникло право на возмещение понесенных расходов со стороны подрядчика.

При таких обстоятельствах требования Фонда к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Что касается расходов по уплате государственной пошлины и иных судебных издержек, взысканных с Фонда решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.08.2024 по делу № А24-616/2024, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений. Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

Судом установлено, что судебные расходы понесены Фондом как проигравшей стороной по гражданскому делу в арбитражном суде. Принимая во внимание то, что Фондом не предпринимались какие-либо меры по удовлетворению обоснованных требований ООО «Квартал-М» в добровольном порядке, взысканные с Фонда судебные расходы по делу № А24-616/2024 являются процессуальными расходами истца по настоящему делу, возникшими в связи с неисполнением им как региональным оператором в установленном порядке законных требований собственников жилых помещений (управляющей компании как представителем собственников) и не связаны с неисполнением такого требования ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что издержки, связанные с ведением дела в суде, не относятся к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплачиваемого возмещения.

Указанные денежные суммы определены ко взысканию с Фонда как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования управляющей компании.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и правовой позиции, сформулированный в определении Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС17-17550 от 02.03.2018.

Таким образом, между затратами истца на судебные расходы и действиями ответчика нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков. Удовлетворение или неудовлетворение требований управляющей компании в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и непосредственно не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт причинения убытков подъездам дома установлен судебным актом арбитражного суда и ответчиком прямо не оспорен, принимая во внимание невозможность предъявления в порядке регресса требований о взыскании судебных расходов, в том числе судебных издержек, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба подлежат удовлетворению в размере 629 000 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края 629 000 (шестьсот двадцать девять тысяч) рублей убытков в порядке регресса и 35 564 (тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 664 564 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова