АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-30520/19 

22.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.09.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  22.09.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНИТЕЯ ИРКУТСК» (ОГРН 1183850034081, ИНН 3811458372, адрес: 664075, область Иркутская, город Иркутск, улица Байкальская, дом 203А, офис 15Б) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЯК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)

об обязании исполнить обязательства по договору,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЯК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНИТЕЯ ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>, офис 15Б) 

о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного аванса по договору поставки от 12.08.2019 в размере 378 356 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 309 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва: 

от ООО «Гранитея Иркутск»: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом;

от ООО «Маяк»: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 15.09.2020 по окончании которого судебное заседание было продолжено в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при участии тех же представителей сторон,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНИТЕЯ ИРКУТСК» (далее - ООО «Гранитея Иркутск») обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЯК» (далее - ООО «Маяк») с требованиями:

- об обязании забрать товар – керамогранит 300х300х12, матовый, молочный, в объеме 702 м2, находящийся на складе третьего лица ООО «Строй Гарант», в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2020г. соединены в одно производство дела № А19-30303/2019 и № А19-30520/2019, объединенному делу присвоен номер А19-30520/2019. 

В рамках объеденного дела № А19-30303/2019 заявлены требования ООО «Маяк» к ООО «Гранитея Иркутск» о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного аванса по договору поставки от 12.08.2019 в размере 378 356 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 309 руб. 64 коп.

В обоснование заявленные требований ООО «Гранитея Иркутск» указало на ненадлежащее исполнение ООО «Маяк» обязанности по принятию спорного товара, поставленного в рамках исполнения договора поставки от 12.08.2019.

В обоснование исковых требований ООО «Маяк» указано, что в рамках исполнения договора поставки от 12.08.2019 в его адрес ООО «Гранитея Иркутск» был поставлен товар, первая партия которого не соответствовала техническим условиям и была ненадлежащего качества (товар поставлен в отличными от согласованных в договоре характеристиками). Вторая партия товара, поставленного ООО «Гранитея Иркутск» в рамках исполнения договора от 12.08.2019, как указало ООО «Маяк», была им оплачена 06.09.2019, однако ввиду того, что первая поставленная партия товара была  ненадлежащего качества, от принятия второй партии, оплаченной 06.09.2019, ООО «Маяк» отказалось и уведомило ООО «Гранитея Иркутск» об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости возврата уплаченный денежных средств за вторую партию товара в размере 378 356 руб. 60 коп.

Неисполнение требований противоположной стороны послужило основанием для обращения ООО «Маяк» в суд с настоящими исковыми требованиями.

ООО «Маяк» в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления некачественности не поставленного товара (второй не поставленной партии).

ООО «Гранитея Иркутск» считает проведение экспертизы нецелесообразным и выходящим за рамки предмета спора, т.к. первая партия поставленная им ООО «Маяк» 09 и 10 сентября 2019г. была прията последним без возражений, в том числе по качеству, никаких претензий по качеству в предусмотренном договором от 12.08.2019 и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Маяк» не заявлялось. В случае установления ООО «Маяк» факта некачественности второй не поставленной партии товара, ООО «Маяк» не лишено права заявить соответствующие возражения в  предусмотренном договором от 12.08.2019 и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.  Проверять качество не поставленного и не принятого ООО «Маяк» товара ООО «Гранитея Иркутск» полагает нецелесообразным. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В соответствии с положениями пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

На необходимость внесения денежных средств на депозит суда в счет оплаты судебной экспертизы ООО «Маяк» судом было указано в судебном заседании 30.06.2020, однако к дате настоящего судебного заседания денежные средства на депозит суда не внесены, в связи с чем ходатайство о назначении судебной экспертизы судом отклоняется.

После объявленного в судебном заседании перерыва ООО «Маяк» представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы – договор подряда, дополнительное соглашение и счета-фактуры ми акты о приемке выполненных работ, которыми, по мнению ООО «Маяк», подтверждаются произведенные им работы и затраты, с целью устранения недостатков поставленного ООО «Гранитея Иркутск» товара.

ООО «Маяк» вновь заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, по вопросу соответствия/несоответствия керамогранита, поставленного ООО «Гранитея Иркутск», требованиям, указанным в техническом задании и ТУ 23.3110-012.04693313-2017. Проведение экспертизы ООО «Маяк» просит поручить ЧУ Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа»; представил документы, подтверждающие страж и образование эксперта, согласие экспертной организации, указал перечень вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперта, также представил доказательства внесения денежных средств в на депозит суда в счет оплаты судебной экспертизы.     

ООО «Гранитея Иркутск» относительно удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы возражало.

Суд, рассмотрев заявленное ООО «Маяк» ходатайство,  приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

По смыслу названной нормы назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

При этом, в силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.

Как ранее пояснял представитель ООО «Маяк» первая партия товара, поставленная ООО «Гранитея Иркутск» по УПД №№ 192 от 09.09.2019 и 194 от 10.09.2019 принята им (ООО «Маяк») 10.09.2019г. без возражений относительно количества и качества товара, полностью им оплачена (однако в ходе работ по укладке было установлено, что данный товар был ненадлежащего качества), при этом никаких претензий поставщику (ООО «Гранитея Иркутск») предъявлено не было;  спора по данным партиям товара не  имеется. Спор между сторонами относительно качества товара, который подлежал поставке в октябре 2019 года, за который была внесена предоплата.  ООО «Маяк» не оспаривает, что получал от ООО «Гранитея Иркутск» уведомления о готовности товара от 17.10.2019 № 009ГИ и повторное от 23.10.2019 № 016ГИ, однако в указанное в письме от 23.10.2019 время 24.102.019 для приемки товара не явился, т.к. учитывая, что поставленный по УПД №№ 192, 194 товар по его утверждению, был ненадлежащего качества, предполагал, что товар, который предлагался ему к приемке 24.10.2019 будет также ненадлежащего качества.   Кроме того, к тому моменту он уже направил претензию от 11.102.019 № 153 (л.д. 34-35 т. 2) о возврате денежных средств и одностороннем отказе от договора поставки.

Поскольку, из пояснений ООО «Маяк» следует, что спор возник  между сторонами относительно качества товара, который подлежал поставке в будущем в октябре 2019 года, за который была внесена предоплата и который принят ООО «Маяк» не был, проведение судебной экспертизы, с учетом заявленных в рамках настоящего дела в отношении товара, который должен был быть поставлен в будущем, по мнению суда, нецелесообразно и установление качества товара, который должен был быть поставлен в будущем в октябре 2019 года для рассмотрения настоящего спора значения не имеет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

12.08.2019 между ООО «Гранитея Иркутск» (поставщик) и ООО «Маяк» (покупатель) заключен договора поставки, по условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принят и оплатить строительные материалы (товар), согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору (пункт 1.1).

Наименование, количество, комплектность, цена и общая стоимость поставляемого товара, сроки поставки, место доставки, а также иные условия поставки товара, которые стороны настоящего договора посчитают необходимыми согласовать дополнительно определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Качество поставляемого товара, в соответствии с пунктом 1.3 договора, должно соответствовать требованиям Технических регламентов, ГОСТов, ТУ, иным обязательным требованиям и подтверждаться техническими нормами и иными обязательными нормами, и правилами, установленными для данного вила товара.

Цена товара указывается в согласованной сторонами спецификации и включает в себя стоимость товара, все применимые налоги и сборы, в том числе НДС, согласно действующему налоговому законодательству Российской Федерации, транспортные расходы по доставке товара покупателю (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2, покупатель оплачивает товар на условиях: 100% суммы предоплаты от стоимости партии товара на расчетный счет поставщика в течение 3-х рабочих дней, согласно счету или согласованной спецификации, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации. Место передачи поставщиком товара покупателю указывается в спецификации.

При получении товара покупателем, стороны подписывают акт приема-передачи товара. Право собственности на товар, а также риск его случайной гибели либо повреждения переходит от поставщика к покупателю с момента подписания акта приема-передачи товара (товарной накладной ТОРГ-12) (пункт 3.4 договора).

Если об этом указано в спецификации, качество поставляемого товара помимо предусмотренных в п. 1.3 настоящего договора требованиям,  должно соответствовать дополнительным требованиям покупателя, предъявляемым к назначению использованию данного товара (пункт 4.1 договора).

Техническая документация (паспорта, регламенты, гарантийные талоны, инструкции на русском языке и пр.) являются неотъемлемой частью товара и подлежат передаче одновременно  с товаром (пункт 4.3 договора).

Приемка товара по наименованию, ассортименту, количеству и качеству, в соответствии с пунктом 4.5 договора, производится, а равно как и претензии покупателя принимаются поставщиком, в установленном законом порядке в момент передачи и осмотра товара на складе (объекте) покупателя. После приемки товара покупателем претензии поставщиком не принимаются. Покупатель, принявший товар без проверки, лишается права ссылаться на недостатки товара, которые могли быть установлены при обычном способе его приемки.

К спорному договору 12.08.2019 стороны подписали спецификацию, в соответствии с условиями которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять в соответствии с договором поставки от 12.08.2019 следующие товары: керамогранит 300*300*12 мат молочный, в количестве 4071,6 кв.м., цена 523,30 руб., всего на сумму 2 130 668,28 руб., в т.ч. НДС 355 111,38 руб. (пункт 1 спецификации).

В пункте 2 спецификации стороны согласовали условия и порядок передачи товара, в соответствии с которыми поставка товара осуществляется по адреса: г. Иркутск, мкр. Первомайский, д.54, 

<

...>, 

<

...> силами поставщика отдельными партиями, на основании заказов покупателя, направленных поставщику посредством электронной почты по адресу: gsm@kompletuen.com в течение 25 календарных дней с момента получения поставщиком заказа. Заказ покупателя должен содержать наименование и количество товара, цену товара, дату и адрес поставки.

Покупатель, в соответствии с пунктом 2.1 спецификации, обязан оплатить и принять всю партию товара согласно спецификации. Товар возврату и обмену не подлежит, за исключением товара признанного некачественным.

Порядок оплаты стороны определили в пункт 3 спецификации: 100% в течение 3 дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке с завода изготовителя:                                 г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 54 на сумму 440 827,92 руб.; 

<

...> на сумму 367 356,60 руб., 

<

...> на сумму 1 322 483,76 руб.

В соответствии с представленными в дето УПД № 192 от 09.09.2019 на сумму 226 913 руб. 08 коп. и УПД № 194 от 10.09.2019 на сумму 226 816 руб. 10 коп.  поставщиком покупателю поставлена первая партия товара. 

Указанные УПД стороной покупателя подписаны без указания возражений (т.1 л.д.21-22).

22.08.2019 ООО «Гранитея Иркутск» уведомило ООО «Маяк» о готовности к отгрузке с завода изготовителя товара: керамогранит 300*300*12 мат молочный 3229,2 кв.м (69 паллет). Также указано на необходимость уплаты товара согласно счетам № 306 от 22.08.2019 и № 308 от 22.08.2019 (т.1 л.д.27).

В соответствии с платежным поручением № 43098 от 06.09.2019 ООО «Маяк» оплатило ООО «Гранитея Иркутск» на основании счета № 306 от 29.08.2019 денежную сумму в размере 378 356 руб. 94 коп. (т.1 л.д. 16).

Письмом от 18.09.2019 № 140 ООО «Маяк» уведомило ООО «Гранитея Иркутск» об оплате второй партии товара на основании счета № 306 от 26.08.2019 (т.1 л.д.28).

Письмом от 23.09.2019 ООО «Гранитея Иркутск» уведомило ООО «Маяк» о невозможности поставки партии в объеме 702 кв.м., указано, что товар будет поставлен не позднее 25 календарных дней с момента  с момента уведомления о готовности к отгрузке товара. В обоснование невозможности поставки товара ООО «Гранитея Иркутск» указало, что в нарушение п. 3 спецификации к договору поставки и сроков указанных в уведомлении для оплаты партии товара, своевременная оплата произведена не была. По состоянию на 06.09.2019 в момент получения денежных средств по платежному поручению № 43098 от 06.09.2019 за партию товара в объеме 702 кв.м. товар на складе завода изготовителя отсутствовал (т.1 л.д.17).

Уведомлением от 30.09.2019 ООО «Гранитея Иркутск» уведомило ООО «Маяк» о готовности оплаченной по платежному поручению № 43098 от 06.09.2019 партии товара в объеме 702 кв.м. к отгрузке (т.1 л.д.18).

Письмом от 01.10.2019 ООО «Гранитея Иркутск» уведомило ООО «Маяк» о готовности к отгрузке с завода изготовителя  партии товара в объеме 702 кв.м. (т.1 л.д.19).

Претензией № 153 от 11.10.2019 ООО «Маяк» указало, что 10.09.2019 поставщиком передан товар объемом 842,4 кв.м. и в ходе проведения работ было установлено, что переданный товар ненадлежащего качества и не соответствует условиям технического задания. Также указал, что в нарушение п. 3.5, п. 4.3 договора поставщиком не передана документация, удостоверяющая качество товара и соответствие его п.п. 8, 15-22 технического задания. Кроме того, указано на нарушение сроков поставки второй партии товара. В этой связи ООО «Маяк» указало, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора поставки от 12.08.2019, от приемки не поставленных партий и предложило  перечислить уплаченные за вторую партию товара денежные средства в размере 367 356 руб. 60 коп. (т.1 л.д.29-30).

В ответном письме от 15.10.2019 ООО «Гранитея Иркутск» указало, что сканированные копии технической документации на товар были заблаговременно до даты заключения договора направлены в адрес покупателя на электронную почту i.sharabarina@slata.com 17.07.2019, также документы во исполнение пунктов 3.5, 4.3 были направлены в адрес покупателя с первой партией товара; указано, что первая партия товара принята покупателем без указания возражений к наименованию, ассортименту, качеству; указано на отсутствие в договоре ссылки на техническое задание. Более того, в ответном письме ООО «Гранитея Иркутск» указало на нарушение ООО «Маяк» сроков оплаты партии товара на сумму 367 356 руб. 60 коп. и отсутствие оснований для возврата суммы в размере 378 356 руб. 94 коп.  в объеме 702 кв.м. и одностороннего отказа от договора (т.1 л.д.32-33).

17.10.2019 ООО «Гранитея Иркутск» вновь указано на готовность к отгрузке оплаченного платежным поручением № 43098 от 06.09.2019 товара (т.1 л.д.35).

Письмом от 23.10.2019 ООО «Маяк» повторно уведомило ООО «Гранитея Иркутск» об отказе от исполнения от договора в одностороннем порядке и приемки товара (т.1 л.д.36).

Письмом от 23.10.2019 ООО «Гранитея Иркутск» уведомило ООО «Маяк» о том, что поставка оплаченной партии товара будет осуществлена 24.10.2019 (т.1 л.д.38).

12.11.2019  ООО «Гранитея Иркутск» направило в адрес ООО «Маяк» требование об обязании забрать товар (т.1л.д.40).

В связи с тем, что товар в объеме 702 кв.м. ООО «Маяк» принят не был, ООО «Гранитея Иркутск» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

ООО «Маяк» в обоснование требования сослалось на обязанность ООО «Гранитея Иркутск» возвратить сумму оплаченного, но не поставленного товара (который по мнению ООО «Маяк» будет ненадлежащего качества).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), который в установленном порядке не признан недействительным или незаключенным.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пункте 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений данной статьи, при обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии именно продавец, в данном случае ООО «Маяк», несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые первый не отвечает (нарушение покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо возникшим вследствие действий третьих лиц либо непреодолимой силы).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный для приемки, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение обязанностей договора от 12.08.2019 ООО «Гранитея Иркутск» поставило в адрес ООО «Маяк» первую партию товара, которая приняты последним без указания возражений, в том числе, по качеству поставленного товара (УПД № 192 от 09.09.2019 на сумму 226 913 руб. 08 коп. и УПД № 194 от 10.09.2019 на сумму 226 816 руб. 10 коп. (т.1 л.д.21-22).

Исполняя условия договора, ООО «Маяк» платежным поручением № 43098 от 06.09.2019 оплатило ООО «Гранитея Иркутск» на основании счета № 306 от 29.08.2019 денежную сумму в размере 378 356 руб. 94 коп. (т.1 л.д. 16) с назначением платежа «вторая партия товара». Означенное обстоятельство сторонами не оспорено.

 Письмом от 18.09.2019 № 140 ООО «Маяк» уведомило ООО «Гранитея Иркутск» об оплате второй партии товара на основании счета № 306 от 26.08.2019 (т.1 л.д.28).

Письмом от 23.09.2019 ООО «Гранитея Иркутск» уведомило ООО «Маяк» о невозможности поставки партии в объеме 702 кв.м., указано, что товар будет поставлен не позднее 25 календарных дней с момента  с момента уведомления о готовности к отгрузке товара. В обоснование невозможности поставки товара ООО «Гранитея Иркутск» указало, что в нарушение п. 3 спецификации к договору поставки и сроков указанных в уведомлении для оплаты партии товара, своевременная оплата произведена не была. По состоянию на 06.09.2019 в момент получения денежных средств по платежному поручению № 43098 от 06.09.2019 за партию товара в объеме 702 кв.м. товар на складе завода изготовителя отсутствовал (т.1 л.д.17).

Уведомлением от 30.09.2019 ООО «Гранитея Иркутск» уведомило ООО «Маяк» о готовности оплаченной по платежному поручению № 43098 от 06.09.2019 партии товара в объеме 702 кв.м. к отгрузке (т.1 л.д.18).

Письмом от 01.10.2019 ООО «Гранитея Иркутск» уведомило ООО «Маяк» о готовности к отгрузке с завода изготовителя  партии товара в объеме 702 кв.м. (т.1 л.д.19).

Претензией № 153 от 11.10.2019 ООО «Маяк» указало, что 10.09.2019 поставщиком передан товар объемом 842,4 кв.м. и в ходе проведения работ было установлено, что переданный товар ненадлежащего качества и не соответствует условиям технического задания. Также указал, что в нарушение п. 3.5, п. 4.3 договора поставщиком не передана документация, удостоверяющая качество товара и соответствие его п.п. 8, 15-22 технического задания. Кроме того, указано на нарушение сроков поставки второй партии товара. В этой связи ООО «Маяк» указало, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора поставки от 12.08.2019, от приемки не поставленных партий и предложило  перечислить уплаченные за вторую партию товара денежные средства в размере 367 356 руб. 60 коп. (т.1 л.д.29-30).

Между тем, пунктом 4.5 договора от 12.08.2019 стороны предусмотрели, что Приемка товара по наименованию, ассортименту, количеству и качеству производится, а равно как и претензии покупателя принимаются поставщиком, в установленном законом порядке в момент передачи и осмотра товара на складе (объекте) покупателя. После приемки товара покупателем претензии поставщиком не принимаются. Покупатель, принявший товар без проверки, лишается права ссылаться на недостатки товара, которые могли быть установлены при обычном способе его приемки.

Покупатель, в соответствии с пунктом 2.1 спецификации, обязан оплатить и принять всю партию товара согласно спецификации. Товар возврату и обмену не подлежит, за исключением товара признанного некачественным.

Из пояснений ООО «Маяк» следует, что первая партия товара, поставленная ООО «Гранитея Иркутск» по УПД №№ 192 от 09.09.2019 и 194 от 10.09.2019 принята им 10.09.2019 без возражений относительно количества и качества товара, полностью им оплачена (однако в ходе работ по укладке было установлено, что данный товар был ненадлежащего качества), при этом никаких претензий поставщику (ООО «Гранитея Иркутск») предъявлено не было.

Спора по данным партиям товара между сторонами не имеется. 

Спор между сторонами возник относительно качества товара, который подлежал поставке в октябре 2019 года, за который была внесена предоплата.  

ООО «Маяк» факт получения от ООО «Гранитея Иркутск» уведомления о готовности товара от 17.10.2019 № 009ГИ и повторное от 23.10.2019 № 016ГИ не оспорил, однако в указанное в письме от 23.10.2019 время 24.102.019 для приемки товара не явился, т.к. учитывая, что поставленный по УПД №№ 192, 194 товар по его утверждению, был ненадлежащего качества, предполагал, что товар, который предлагался ему к приемке 24.10.2019 будет также ненадлежащего качества.   Кроме того, к тому моменту он уже направил претензию от 11.102.019 № 153 (л.д. 34-35 т. 2) о возврате денежных средств  одностороннем отказе от договора поставки.

Поскольку ООО «Маяк» требования, установленные пунктом 4.5 договора, и Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке и условиях приемки товара по наименованию, ассортименту, количеству и качеству, совершении необходимых действий в случае если товар не соответствует условиям договора и сертификатам соответствия (в т.ч. по характеристиками и качеству) и фиксации данных обстоятельств не исполнил, суд полагает, что факт поставки ООО «Гранитея Иркутск» товара ненадлежащего качества (и тем более ненадлежащего качества не поставленного товара) не доказан.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд, с учетом отсутствия доказательств поставки товара ненадлежащего качества и уведомления о поставке товара ненадлежащего качества ООО «Маяк» о поставке товара ненадлежащего качества, в нарушение требований пункт 4.5 договора, принятии ООО «Маяк» первой партии товара без возражений, оплате второй партии товара, суд приходит к выводу о неправомерности отказа ООО «Маяк» от принятия им товара от ООО «Гранитея Иркутск».

Более того, условиями спецификации (пункт 2) предусмотрено, что покупатель, в соответствии с пунктом 2.1 спецификации, обязан оплатить и принять всю партию товара согласно спецификации. Товар возврату и обмену не подлежит, за исключением товара признанного некачественным.

В материалы дела доказательства того, что товар, поставленный первой партией, ни товар, который должен был быть поставлен второй партией, ненадлежащего качества, не представлено, как и не представлено доказательств соблюдения требований пункта 4.5 договора. 

Следовательно, ООО «Гранитея Иркутск» условия договора выполнены надлежащим образом, оснований для возврата сумма оплаченной ООО «Маяк» за вторую партию товара в размере 378 356 руб. 60 коп. не имеется.

ООО «Маяк» с целью подтверждения факта поставки ООО «Гранитея Иркутск» товара ненадлежащего качества в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Однако, заявленное ходатайство судом отклонено в связи с нецелесообразностью назначения экспертизы товара непринятого ООО «Маяк» и в отсутствие соблюдений условий договора, в частности пункта 4.5.

ООО «Маяк» указано на несоответствие товара условиям Технического задания, между тем условия спорного договора требования о необходимости соответствия товара техническому заданию не содержат. При этом материалы дела содержат доказательства направления ООО «Гранитея Иркутск» в адрес ООО «Маяк» посредством электронной почты сертификатов в отношении спорного товара, факт поучения сертификатов ООО «Маяк» не оспорен.

Суд также, полагает неправомерным односторонний отказ ООО «Маяк» от исполнения договора, изложенный в претензии № 153 от 11.10.2019, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.

В рамках рассмотрения настоящего дела доказательства поставки товара - керамогранит 300х300х12, матовый, молочный, в объеме 702 кв. м. ненадлежащего качества отсутствуют, нарушений условий договора ООО «Гранитея Иркутск» судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что требования заказчика об обязании поставщика затрать товар – керамогранит 300х300х12, матовый, молочный, в объеме 702 м2, находящийся на складе ООО «Строй Гарант», заявлены обоснованно, суд признает требования по иску ООО «Гранитея Иркутск» в указанной части подлежащими удовлетворению, требования ООО «Маяк» о взыскании аванса по договору поставки от 12.08.2019 в размере 378 356 руб. 60 коп. и производное требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 309 руб. 64 коп. подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО «Гранитея Иркутск» по платежному поручению № 656 от 17.12.2019 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

ООО «Маяк» при обращении с заявленным им иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 653 руб. по платежному поручению № 61308 от 19.12.2019.

Поскольку требования ООО «Гранитея Иркутск» удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Маяк» в его пользу. 

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Маяк» о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного аванса по договору поставки от 12.08.2019 в размере          378 356 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 309 руб. 64 коп. (всего 382 666 руб. 24 коп.) отказано, то понесенные ООО «Маяк» расходы по уплате госпошлины не подлежат возмещению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНИТЕЯ ИРКУТСК» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЯК» удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЯК»  забрать поставленный ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНИТЕЯ ИРКУТСК» товар – керамогранит 300х300х12, матовый, молочный, в объеме 702 м2, находящийся на складе ООО «Строй Гарант», в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЯК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНИТЕЯ ИРКУТСК» 6 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЯК» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНИТЕЯ ИРКУТСК» отклонить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.