именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76219/18-35-539

г. Москва

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгун Е.Н. 

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «ТД Стандарт Софт»

третье лицо временный управляющий ООО «ТД Стандарт Софт» Витрик Анну Андреевну

о взыскании 834 871,76 руб. 

с участием:

от истца - ФИО2 доверенность от 27.12.2017г. №33-Д-1313/17 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 30.05.2018г. №б/н 

от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТД Стандарт Софт» о взыскании, с учетом уменьшения заявленных требований, 834 871,76 руб., в том числе: задолженность по договору аренды от 24.11.2004г. №М-08-023396 за период с 10.02.2017г. по 30.09.2017г. в размере 649 815,58 руб., пени за период с 06.04.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 185 056,18 руб.

Представитель Ответчика требования Истца признал.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Департамент городского имущества города Москвы подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента земельных ресурсов города Москвы) и ЗАО «ТД Стандарт Софт» заключен договор аренды от 24.11.2004 № М-08-023396 земельного участка площадью 1 616 кв.м, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в пользование для эксплуатации административного здания.

Договор заключен сроком на 25 лет, зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав 05.04.2005 за номером 77-77-14/002/2005-137.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО «ТД Стандарт Софт» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ТД Стандарт Софт».

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, п.п. 3.2, 5.7, 5.8. заключенного договора, арендатор обязан исполнять все условия договора аренды, ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и условий договора аренды ответчиком не внесена арендная плата за период с 10.02.2017г. по 30.09.2017г. в размере 649 815,58 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей сумма пени за период с 06.04.2017 г. по 30.09.2017 г. составила 185 056,18 руб.

В связи с нарушением условий договора аренды ответчику была направлена претензия от 21.11.2017 № 33-6-324128/17-(0)-1 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени. Однако, до настоящего времени задолженность по договору не оплачена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 принято к производству заявление о признании ООО «ТД Стандарт Софт» банкротом, возбуждено производство по делу № А40-254986/2016.

 В соответствии с п.1 ст. 126 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.02.2016г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования о взыскании 834 871,76 руб., в том числе: задолженность по договору аренды от 24.11.2004г. №М-08-023396 за период с 10.02.2017г. по 30.09.2017г. в размере 649 815,58 руб., пени за период с 06.04.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 185 056,18 руб., являются текущими.

При этом, поскольку с рассматриваемым иском Истец обратился в суд 12.04.2018 г., то трехгодичный срок исковой давности по данным требованиям Истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не доказана несоразмерность начисленной Истцом неустойки.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД Стандарт Софт» (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>) 834 871,76 руб., в том числе: задолженность по договору аренды от 24.11.2004г. №М-08-023396 за период с 10.02.2017г. по 30.09.2017г. в размере 649 815,58 руб., пени за период с 06.04.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 185 056,18 руб.

Взыскать с ООО «ТД Стандарт Софт» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 697 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.