ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29410/2023

19 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Балакир М.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26710/2023)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу № А56-29410/2023 (судья           Вареникова А.О.), принятое

 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (адрес: 143409, Московская область, Красногорск, ул. Успенская, д. 3, помещ. I, офис 307, ОГРН 

<

***>);

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 

<

***>);

о признании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее – заявитель, Общество, ООО «Линк Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании решения Комитета от 28.02.2023 № 05-26-6367/23-0-0 незаконным, обязании Администрации в срок не позднее 10 дней со дня вынесения решения суда первой инстанции, принять решение о заключении договора на размещение на срок 3 года антенно-мачтового сооружения связи, являющегося объектом недвижимого имущества, высотой 30 метров на земельном участке, площадью 9 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Наставников, севернее дома 44, корпус 1, литера А.

Решением суда от 08.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 08.06.2023 отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что отказ Комитета в заключении договора соответствует действующему законодательству, поскольку использование спорного земельного участка в заявленных целях нарушит режим использования территории зеленых насаждений, установленный Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 396-88).

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 26.09.2023 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления заявителем дополнительных пояснений по делу, во исполнение которого Обществом была представлена выписка из проектной документации на спорный объект, приобщенная апелляционным судом в материалы дела.

Определением апелляционного суда от 10.10.2023 в составе суда произведена замена судьи Черемошкиной В.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду болезни на судью Полубехину Н.С.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 02.02.2023 обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, для размещения на срок 3 года антенно-мачтового сооружения связи, являющегося объектом недвижимого имущества, высотой 30 метров на земельном участке, площадью 9 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Наставников, севернее дома 44, корпус 1, литера А, согласно прилагаемой схеме границ.

Решением Комитета от 28.02.2023 № 05-26-6367/23-0-0 Обществу отказано в размещении антенно-мачтового сооружения (далее – АМС), ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования.

Полагая отказ Комитета незаконным, необоснованным и нарушающим законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута установлены Законом Санкт-Петербурга № 521-118.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга № 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Исходя из пункта 5 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга №521-118 уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 пункта 4 статьи 4 того же Закона Санкт-Петербурга.

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, испрашиваемый участок расположен в границах территории зеленых насаждений, представляющих собой газон.

Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга № 396-88.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 396-88 хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Во исполнение пункта 5 той же статьи постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования (далее - Правила).

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга № 396-88 территории зеленых насаждений подразделяются на виды, в том числе территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, - территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.

Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен статьей 17 Закона Санкт-Петербурга № 396-88, согласно пункту 1 которой на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена.

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Поскольку приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение сооружений связи (опор), являющихся движимым имуществом, на территории зеленых насаждений, а доказательств в подтверждение того, размещение объекта, указанного в заявлении Общества, на испрашиваемых территориях площадью 9 кв.м соответственно на указанных в заявлении условиях окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений, а также приведет к невозможности использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, Комитет вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Кроме того, статьей 10 Закона Санкт-Петербурга № 396-88 предусмотрен порядок определения размера восстановительной стоимости зеленых насаждений и ее оплаты, что в совокупности с фактом допустимости размещения антенно-мачтового сооружения не являющимся объектом капитального строительства, свидетельствует о несостоятельности доводом Комитета.

Вышеуказанные выводы подтверждаются определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 № 307-ЭС22-6922 по делу № А56-20696/2021.

Доводы подателя жалобы о том, что Обществом не доказано нарушение его прав оспариваемым отказом, поскольку доказательств того, что Обществу требуется 9 кв.м. для размещения антенно-мачтового сооружения не представлено, а испрашиваемые земельные участки превышают площадь, достаточную и необходимую для размещения указанного в заявлении объекта связи, отклоняются апелляционным судом.

Пункт 4 статьи 2 Закона № 521-118 указывается что, Правительство Санкт-Петербурга устанавливает предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для размещения отдельных видов объектов, а также случаи, когда предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков в целях размещения отдельных видов объектов не устанавливаются.

Так, в соответствии с пунктом 11 перечня утвержденного Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 29.12.2021 № 119-р «Об установлении предельных размеров земельных участков для размещения отдельных видов объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300», минимальная и максимальная площадь не устанавливается для линии связи, линейно-кабельных сооружения связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В то же время заинтересованное лицо, заявляя вышеназванный довод, вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представило каких-либо доказательств того что площадь земельного участка 9 кв.м является избыточной для размещения антенно-мачтовых сооружений, при том, что как указано выше, законодательно не введено каких-либо ограничений, предельных размеров земельных участков (минимальная и максимальная площадь) для размещения сооружений связи, и Обществом запрошены незначительные площади земельных участков, в том числе с учетом необходимости установки оснований соответствующей тридцати метровой опоры для её безопасной эксплуатации.

Более того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество представило в материалы дела выписку из проектной документации на спорное АМС с указанием площади основания опоры для целей её безопасного крепления – 6,25 кв. м., с учетом которой предоставление земельного участка площадью 9 кв.м. разумно и обоснованно, в то числе с учетом особенностей установки основания опоры и необходимости её обслуживания, а также установки ограждения, то есть Общество обосновало необходимость предоставления земельного участка именно площадью 9 кв.м.

Кроме того, запрошенная Обществом площадь участка не являлась основанием для принятия оспариваемых Комитетом решений.

При указанных обстоятельствах заявленные требования Общества обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Комитета, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 следует оставить без изменения, а жалобу Комитета – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.06.2023 по делу №  А56-29410/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

М. В. Балакир

Н. С. Полубехина