АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-71950/22-107-461

13 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 09 февраля 2023 года. Полный тест решения изготовлен 13 марта 2023 года. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при  ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело № А40-71950/22-107-461 по иску ООО УК  "Автодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО  "Трансстроймеханизация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  суммы неустойки по договору № 31806196536 от 16.04.2018 в размере 172 558 567,45  р., встречного иска ООО "Трансстроймеханизация" к ООО УК "Автодор" о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение строка оплаты  работ по договору № 31806196536 от 16.04.2018 в размере 6 555 237,18 р., при участии  представителя истца (ответчика по встречному иску): ФИО2, доверенность от  10.01.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика (истца по встречному иску):  ФИО3, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом, ФИО4,  доверенность от 16.01.2023, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Автодор" (далее – истец, компания) обратился в суд к ООО  "Трансстроймеханизация" (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании  суммы неустойки по договору № 31806196536 от 16.04.2018 в размере 172 558 567,45 р.  (с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).  

Ответчик, в ходе судебного разбирательства, представил встречное исковое  заявление с требованием о взыскании с Истца процентов за пользование чужими  денежными средствами за нарушение строка оплаты работ по договору № 31806196536  от 16.04.2018 в размере 6 555 237,18 р. (с учетом изменения предмета иска в порядке  ст.49 АПК РФ), которое в виду отсутствия возражений, определением суда было  принято к производству на основании статьи 132 АПК РФ для совместного  рассмотрения с первоначальным иском.  

Ответчик возражал против первоначальных требований по доводам отзыва,  настаивал на удовлетворении встречного иска.  

Истец поддержал первоначальные требования, возражал против удовлетворения  встречного иска по доводам отзыва.  

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле  документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца по  первоначальному иску и наличие оснований для удовлетворения требований ответчика  по встречному иску в виду следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Автодор» (Заказчик) и ООО  «Трансстроймеханизация» (Подрядчик) заключен договор № 31806196536 от  16.04.2018 (далее -Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался построить многофункциональную  зону дорожного сервиса, состоящую из АЗС и торгового центра с пунктом питания по  адресу: Тверская область, Торжокский район, сельское поселение Будовское, в  границах колхоза «Родина», а/м «Москва - Санкт-Петербург» (М-11), 258 км, левая  сторона, по проектной и рабочей документации, в соответствии со сметой,  календарным графиком выполнения работ.  

В силу подп. 6.2.2 Договора, в случаях, когда работы выполнены Подрядчиком с  отступлениями от Договора, технических регламентов, требований иных нормативных  документов, которые обязательны для соблюдения при выполнении работ  предусмотренных Договором или с иными недостатками, в том числе выполнены с  использованием материалов, оборудования, не соответствующих требованиям п. 5.1  Договора, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика:  безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный Заказчиком,  соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов  на устранение недостатков.  

В соответствии с п. 10.4 Договора, если в период гарантийного срока обнаружатся  недостатки (дефекты), причиной которых были некачественные материалы и/или  работы, выполненные с нарушением, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и  в согласованные Заказчиком сроки.  

Подпунктом 11.2.2 Договора предусмотрена ответственность за нарушение  Подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных  Календарным графиком в виде взыскания с виновной стороны неустойка в размере 0,1  (ноль целых одна десятая) % от стоимости таких работ за каждый день просрочки  путем уменьшения Заказчиком размера выплаты при расчете за фактически  выполненные работы (подп. 11.2.2 Договора).  

Истец указывает, что были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем в  адрес ответчика были направлены письма об устранении недостатков в установленный  срок, однако нарушения не исправлены, установленные сроки нарушены, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

По первоначальному иску. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в  порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора,  

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений  против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым  актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721  ГКРФ).  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком  или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2  статьи 755 ГК РФ).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная за-коном или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности просрочки исполнения.  

Судом установлено следующее. 

Между ООО УК «Автодор» и АО «РН-Тверь» (Покупатель) заключен договор  купли-продажи № 03/18Л от 26.03.2018 (далее -Договор купли-продажи), согласно  которому Продавец обязался в срок не позднее 30.06.2018 и на условиях, указанных в  Договоре передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять в  собственность и оплатить в соответствии с условиями Договора Объекты,  расположенные на Земельном участке.  

23 декабря 2020 года переданы автомобильные заправочные станции для заправки  и обслуживания автомобилей и площадки для стоянки грузовых автомобилей путем  подписания акта приема-передачи к Договору № 03/18Л от 26.03.2018 г. (далее - Акт),  на указанных объектах проводились спорные работы.  

В силу п. 4 Акта, Стороны подтвердили наличие недостатков по состоянию  Объекта и отразили их в Приложении № 2 к Акту.  

Согласно Перечню замечаний (Приложение № 2) к Акту, на момент приемки-передачи Объектов (АЗС и Площадки для стоянки грузовых автомобилей) Покупателем  выявлены следующие строительные недостатки:  

- Не выполнено подключение и настройка системы видеонаблюдения; 

- Отсутствуют крышки (2 шт.) чугунных люков на перекрытии ж.б. колодцев в  зеленой зоне около очистных сооружений;  

- Не горит подсветка периметра навесов ТРК; 

- Не интегрирована система охранной тревожной сигнализации носимые кнопки;  

- Не работает СКУД торговый зал - служебное помещение (требуется замена  электромеханического замка);  

- Опоры освещения требуют выправки/восстановления. 

В Приложении № 2 к Акту, установлен срок для устранения указанных замечаний  - до 25 декабря 2020 года.  

Пунктом 4.1 Договора установлено, что срок выполнения работ: Начало с даты  подписания Сторонами Акта приема-передачи строительной площадки по форме  Приложения № 3 к Договору; Окончание: 75 (семьдесят пять) календарных дней с даты  

подписания Сторонами Акта приема-передачи строительной площадки. Сроки начала и  завершения работ по Договору устанавливаются Календарным графиком выполнения  работ.  

Согласно п.3.1 Договора общая стоимость работ по строительству Объекта (цена  договора), определяется в соответствии с конкурсным предложением Подрядчика и  составляет 268 566 924 (двести шестьдесят восемь миллионов пятьсот шестьдесят  шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 24 коп., в том числе НДС (18%) – 40  967 835,90 руб. Цена Договора является твердой и включает в себя вознаграждение и  все затраты Подрядчика, в том числе стоимость материалов, изделий и конструкций,  предусмотренных Сметой.  

Разделом 11 Договора предусмотрено: 

- п.11.2.1. за нарушение Подрядчиком начального и конечного сроков выполнения  работ (этапов работ) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости работ,  указанной в п. 3.1 Договора за каждый день просрочки путем уменьшения Заказчиком  размера выплаты при расчете за фактически выполненные работы;  

- п.11.2.2 за нарушение Подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ  предусмотренных Календарным графиком в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) %  от стоимости таких работ за каждый день просрочки путем уменьшения Заказчиком  размера выплаты при расчете за фактически выполненные работы.  

Из анализа условии Договора следует, что График производства работ  устанавливает конкретные сроки выполнения видов работ, а не этапы работ, при этом,  стоимость указанных в п.11.2.2 Договора «промежуточных сроков» видов работ ни в  Графике, ни в локальной смете не указана, соответственно, фактически учитывая  отсутствие возможности определить стоимость промежуточных видов работ для  расчета неустойки, суд считает, что данное условие договора не согласовано сторонами  в порядке ст.424-431 ГК РФ.  

Довод о наличии этапов в договоре и возможности определить их стоимость  расчетным путем на основании заключения эксперта судом не принимается, поскольку  цена договора является твердой и любые расшифровки цены по видам работ указанным  в смете, промежуточных работ указанных в графике, не имеют стоимости и не  соответствуют смете.  

То есть, определить их стоимость в силу ГК РФ и условии договора возможно  только путем подписания дополнительного соглашения, которое не заключалось.  

По смыслу положений статей 708, 740 ГК РФ существенными условиями  договора подряда являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), а также  сроки выполнения отдельных этапов (промежуточные сроки), если о них договорились  сами стороны. Изменение условий договора в части начального, конечного и  промежуточных сроков выполнения работ допустимо по соглашению сторон.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший  сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору  строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного  этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик, предварительно  принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или  повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.  

Из сопоставления положений статьи 311 и статьи 753 ГК РФ следует, что о  согласовании в договоре условия о принятии исполнения обязательства по частям (или  по этапам - для договора строительного подряда) свидетельствует указание в договоре  именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы (по срокам  выполнения, содержанию и стоимости) и приняты заказчиком отдельно от всего  результата работ.  

Из анализа сметных расчетов, расчета начальной цены и графика производства  работ, суд считает невозможным достоверно установить стоимость отдельных видов  

работ, в которых допущена просрочка, и произвести достоверный расчет неустойки за  нарушение промежуточных сроков выполнения работ.  

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора и  приложений к нему, предусмотренного положениями статьи 431 ГК РФ, суд приходит к  выводу о том, что поскольку график производства работ не содержит сведений о  стоимости каждого вида работ и не указывает на возможность определения стоимости  каждого названного в графике вида путем обращения к сметам, а неустойка должна  быть рассчитана от стоимости невыполненных в срок обязательств по каждому виду  работ, то применение ответственности в виде неустойки за просрочку выполнения  видов работ, исходя из условий договора, фактически не считается заключенным.  

Кроме того, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со  дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало  (ст. 191 ГК РФ).  

Исходя из буквального толкования норм права срок для предъявления требований  по оплате задолженности составляется три года со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права. В пределах этого срока истец по своему  усмотрению должен определиться воспользоваться своим правом для предъявления  требований по оплате задолженности либо нет.  

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и  Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по  обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом  востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора  возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности,  установленный ст. 196 ГК РФ.  

На основании вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.  

По встречному иску. 

Ответчик по встречному иску требует взыскать с Истца сумму процентов за  пользование чужими денежными средствами за нарушение строка оплаты работ по  договору № 31806196536 от 16.04.2018 в размере 6 087 496,05 р. (с учетом уточнения  предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).  

Из анализа материалов встречного искового заявления, с учетом выводов,  установленных при рассмотрении первоначального иска, следует, что в соответствии с  п. 9.1.2. Договора, промежуточные платежи за выполненные работы в отчетном  периоде осуществляются Заказчиком на основании счета Подрядчика в течение 20  рабочих дней с даты подписания Сторонами КС-2 и КС-3, за вычетом гарантийных  удержаний (5% от стоимости работ выполненных Подрядчиком за отчетный период).  

В ходе выполнения работ, Подрядчиком выполнено строительно-монтажных  работ на сумму 255 701 784,96 руб., Заказчиком оплачены работы частично на сумму  231 080 826,09 руб., а также произведено гарантийное удержание на сумму 12 785  089,27 руб.  

На дату подачи встречного иска (30.06.2022) у Заказчика образовалась  задолженность перед Подрядчиком за выполненные работы в размере 11 835 869,62  руб. (255 701 784,96 - 231 080 826,09 - 12 785 089,27), которая была оплачена  02.11.2022, то есть после подачи настоящего иска.  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Из анализа приведенного ответчиком (по первоначальному иску) расчета  процентов, с учетом заявления истцом (по первоначальному иску) пропуска срока  исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания процентов в  части 6 087 496,05 р., в остальной части оснований для удовлетворения не имеется.  

Таким образом, первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречный  иск подлежит удовлетворению в части.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом  подлежат взысканию в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать ООО УК "Автодор" в удовлетворении первоначального иска к ООО  "Трансстроймеханизация" о взыскании суммы неустойки по договору № 31806196536  от 16.04.2018 в размере 172 558 567,45 р.  

Удовлетворить встречные исковые требования ООО "Трансстроймеханизация" к  ООО УК "Автодор" частично.  

Взыскать с ООО УК "Автодор" в пользу ООО "Трансстроймеханизация" сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение строка оплаты  работ по договору № 31806196536 от 16.04.2018 в размере 6 087 496,05 р.,  государственную пошлину в размере 106 561 р.  

В остальной части отказать в удовлетворении требований. Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

СУДЬЯ М.В. Ларин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 6:18:38

Кому выдана Ларин Максим Владимирович