ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11088/2022

г. Челябинск

19 сентября 2022 года

Дело № А07-37263/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Центр Сити» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 по делу № А07-37263/2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр Сити» (далее – ответчик, ООО «УК Центр Сити») о взыскании 4 169 563 руб. 67 коп. долга за потребленную горячую тепловую энергию, 173 769 руб. 20 коп. неустойки за период с 16.07.2021 по 01.02.2022, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.22-25).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО «УК Центр Сити» с указанным решением не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неверное определение норматива потребления. По мнению заявителя, определяя объем тепловой энергии, подлежащей оплате, суду необходимо было исключить из него объем тепловой энергии, потребленной ответчиком для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения в домах с индивидуальным прибором учета (далее – ИПУ). 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, с назначением судебного заседания на  13.09.2022.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своих представителей в судебное заседание не направили. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Центр Сити» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.09.2013 №440012/РТ (с учетом дополнительного соглашения от 03.06.2019) по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. 

Согласно пункту 1.2 договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 3.1.1, пункта 1 приложения № 7 к договору расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора по тарифу, установленному на основании постановлений, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 приложения № 7 к договору расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. 

В силу пункта 6 приложения № 7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организации в порядке, установленном в пункте 5 настоящего приложения. 

Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. 

Количество поставленной потребителю тепловой энергии и теплоносителя отражается в накладной и акте приема-передачи, которые подписываются уполномоченными лицами (пункт 7, 8, 9, 10 приложения № 6).

Акты приема-передачи формируются теплоснабжающей организацией и направляются для подписания потребителю. Потребитель в течение 2 дней с момента получения подписывает накладную и акт приема-передачи и один экземпляр направляет теплоснабжающей организации либо в тот же срок направляет мотивированное возражение.

В случае неполучения теплоснабжающей организацией подписанной накладной и акта приема-передачи или мотивированного возражения, накладная и акт приема-передачи считаются подписанными потребителем. 

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику тепловую энергию в период с июня по октябрь 2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 30.06.2021 №05/01-30062021-0000034929, от 31.07.2021 №05/01- 31072021-0000001730, от 31.08.2021 №05/01-31082021-0000039336, от 30.09.2021 №05/01-30092021-0000044446, от 31.10.2021 №05/01-31102021- 0000047765 и соответствующими накладными за каждый месяц спорного периода. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.10.2021 № БРТС-ТС/133/У/2458 с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «УК Центр Сити» обязанности по оплате тепловой энергии, ООО «БашРТС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из материалов дела следует, что абонент (ответчик) является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил № 354).

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354). Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

Как установлено судом апелляционной инстанции, спорные МКД, находящиеся в управлении ответчика, не имеет технологического присоединения к системе централизованного горячего водоснабжения, поэтому снабжение потребителей горячей водой и потребление горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД осуществляется управляющей компанией путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (ИТП).

Объем тепловой энергии на нужды отопления и объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определены истцом отдельно.

Согласно расчетам и дополнительно представленных истцом документам, стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения рассчитаны с учетом положений пункта 54 Правил №354, а также формулы 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 – исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и пользователей горячей водой.

Вопреки доводам ответчика, определении размера обязательств истец определил объем ресурса, затраченного на приготовление горячей воды, исходя из нормативов на горячее водоснабжение и на подогрев.

Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлен Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 № 121 (Зарегистрировано в Госкомюстиции Республики Башкортостан 03.10.2016 № 8224.). Норматив потребления коммунального ресурса по горячему водоснабжению в целях содержания общедомового имущества утвержден Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 № 120 (Зарегистрировано в Госкомюстиции Республики Башкортостан 04.10.2016 № 8227).

Порядок расчета размера платы для потребителей за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) в случае самостоятельного производства коммунальной услуги исполнителем с использованием оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений, определен пунктом 54 Правил 354.

Согласно 3 абзацу пункта 54 общий объем произведенной исполнителем тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется в том числе и с учетом объемов потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС на общедомовый нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Таким образом, исходя из разъяснения Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, применяемый истцом норматив в расчетах содержания общего имущества, рассчитан с учетом, в том числе и по многоквартирным домам с децентрализованным горячим водоснабжением.

Ответчиком данный расчет надлежащим образом не опровергнут (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным расчет истца с использованием норматива на подогрев ГВС, с учетом наличия в спорных МКД индивидуального теплового пункта для ее приготовления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 4 169 563,67 руб. подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 173 769 руб. 20 коп. за период с 16.07.2021 по 01.02.2022.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку, посчитав указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как не основанные на материалах дела. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку заявителем жалобы представлена краткая апелляционная жалоба, в которой конкретных обоснованных доводов не содержится.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 по делу № А07-37263/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «УК Центр Сити»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                               В.В. Баканов

 

                                                                                          О.Е. Бабина