26/2020-50164(2) 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6369/2020

г. Благовещенск

17 сентября 2020 года

изготовлено в полном объеме  15 сентября 2020 года резолютивная часть решения  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении заключить муниципальный  контракт,  

третьи лица: администрация города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участи в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности, от администрации – ФИО4 по доверенности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее по тексту – истец)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному  учреждению «Городское управление капитального строительства» (далее – ответчик) о  понуждении заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

«Берегоукрепление и реконструкция набережной р. Амур, г. Благовещенск» (4 этап  строительства: 1 пусковой комплекс, 3 пусковой комплекс (участок № 10)), на условиях  изложенных в проекте муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью  документации к электронному аукциону № 0123300008220000251.  

Исковые требования мотивированы не обоснованностью действий ответчика при  отказе в заключении муниципального контракта без учета добросовестных действий  истца.  

Определением от 19.08.2020 назначено предварительное судебное заседание. Суд в  порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по правилам первой инстанции.  

Представитель истца в заседании требования поддержал, представил  дополнительные доказательства по определению суда. Указал, что истец заинтересован в  заключении контракта, предпринимал все необходимые меры по его заключению.  10.08.2020 ответчик сообщил, что у него отсутствует техническая возможность направить  и/или подписать муниципальный контракт, в тоже время не отказал в его заключении.  Срок получения банковской гарантии длится в пределах 21 дня, что подтверждено  банками. На вопрос суда отрицал наличие банковской гарантии на день заседания.  

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился,  представил отзыв, указав, что истцом нарушены императивные нормы Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный  закон № 44 ФЗ) в части порядка заключения контракта. Истец не представил в  установленный срок доказательства обеспечения контракта, в связи с чем, у ответчика не  имеется технической возможности заключить с истцом муниципальный контракт. В  настоящее время ООО «Надежда» является подрядчиком в рамках заключенного МУ  «ГУКС» муниципального контракта от 27.11.2019 № 0537/2019 и выполняет работы по  строительству 2 пускового комплекса участка № 10 объекта «Берегоукрепление и  реконструкция набережной р. Амур, г. Благовещенск». Сроки окончания выполнения  работ - 30.11.2021. Работы по закупке, объявленной извещением от 22.06.2020 №  0123300008220000251, аналогичны работам которые ООО «Надежда» выполняет в рамках  заключенного муниципального контракта № 0537/2019 от 27.11.2019. Объект является  социально значимым.  

Представитель администрации в заседании поддержал позицию ответчика, отзыва  не представил.  

Представитель УФАС АО в заседание не явился, в письменном отзыве поддержал  позицию ответчика, представив копии материалов дела № РНП-28-48/2020.  

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего  лица.  

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

22.06.2020 уполномоченным органом - администрацией города Благовещенска в  лице управления муниципального заказа, по заявке государственного заказчика -  Муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» на  электронной площадке ООО «РТС-тендер» опубликовано извещение №  0123300008220000251 о проведении закупки в форме электронного аукциона на  выполнение работ по объекту «Берегоукрепление и реконструкция набережной р. Амур, г.  Благовещенск» (4 этап строительства: 1 пусковой комплекс, 3 пусковой комплекс (участок   № 10)). Дата и время начала подачи заявок - 22.06.2020. Дата и время окончания подачи  заявок - 30.06.2020. Дата проведения аукциона в электронной форме - 30.06.2020.  Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном  аукционе от 02.07.2020 поступила одна заявка - от ООО «Надежда».  

На официальном сайте Единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок  www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО «РТС-тендер» извещением от  22.06.2020 № 0123300008220000251 объявлена закупка в форме открытого аукциона в  электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ  по объекту «Берегоукрепление и реконструкция набережной р, Амур, г. Благовещенск» (4  этап строительства: 1 пусковой комплекс, 3 пусковой комплекс (участок № 10)).  

По истечению срока подачи заявок на участие - 30.06.2020, поступила одна заявка. 

02.07.2020 подписан протокол рассмотрения единственной заявки на участие в  электронном аукционе № 0123300008220000251 на выполнение работ по объекту  «Берегоукрепление и реконструкция набережной р. Амур, г. Благовещенск» (4 этап  строительства: 1 пусковой комплекс, 3 пусковой комплекс (участок № 10)).  

На основании результатов рассмотрения единственной заявки на участие в  электронном аукционе и в соответствии с ч. 1 ст. 71 Федерального закона № 44-ФЗ  контракт заключается с единственным участником - ООО «Надежда».  

07.07.2020 в соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ МУ «ГУКС»  в ЕИС и на электронной площадке ООО «РТС-тендер» разместило проект  муниципального контракта.  

В соответствии с требованиями конкурсной документации, направленный проект  муниципального контракта должен был быть подписан с приложением банковской  гарантии (размер банковской гарантии 235708751,46 рублей) в срок до 13.07.2020, в  течении 5 календарных дней или 3-х рабочих дней.  

08.07.2020 истец направил заказчику письмо, в котором указал, что заявки на  выдачу банковской гарантии банкам потребуется от 20 до 30 дней.  

13.07.2020 ООО «Надежда» в соответствии с ч. 4 ст. 83.2 Федерального закона №  44-ФЗ на электронной площадке ООО «РТС-тендер» размещен протокол разногласий по  причине ошибки в указании реквизитов.  

16.07.2020 заказчик разместил в ЕИС и на электронной площадке ООО «РТС- тендер» доработанный проект муниципального контракта.  

Письмами от 08.07.2020, от 16.07.2020 № 102 ООО «Надежда» уведомило МУ  «ГУКС» о затруднениях получения обеспечения исполнения контракта, просило продлить  срок подписания контракта.  

Регламентированный срок для подписания ООО «Надежда» усиленной электронной  подписью проекта контракта и внесения обеспечения исполнения контракта установлен до  21.07.2020.  

ООО «Надежда» в установленный срок проект контракта не подписан. 

22.07.2020 в личный кабинет заказчика в ЕИС от электронной площадки ООО «РТС- тендер» поступило уведомление об уклонении победителя от процедуры заключения  контракта.  

На основании ч. 13 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ подрядчик по протоколу  от 23.07.2020 признан уклонившимся от заключения контракта в связи с не направлением  заказчику подписанного проекта контракта, и не предоставлением информации в  соответствии с ч. 3 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, подтверждающей  предоставление обеспечения исполнения контракта.  

Согласно письму ООО «Надежда» от 27.07.2020, нарушение срока подписания  проекта муниципального контракта и предоставления банковского обеспечения  исполнения контракта в срок, установленный законодательством о контрактной системе,  не носит умышленного характера со стороны подрядчика, а является следствием  длительного рассмотрения банками заявлений о выдаче банковской гарантии - 20-30  рабочих дней с даты обращения.  

Комиссией Амурского УФАС России, рассмотрев поступившую от МУ «ГУКС»  информацию об уклонении участника закупки - ООО «Надежда», от заключения  муниципального контракта по результатам электронного аукциона на выполнение работ  

по объекту «Берегоукрепление и реконструкция набережной р. Амур, г. Благовещенск» (4  этап строительства: 1 пусковой комплекс, 3 пусковой комплекс (участок № 10)), принято  решение от 03.08.2020 по делу № РНП-28-48/2020 - в реестр недобросовестных  поставщиков не включать. При рассмотрении информации МУ «ГУКС» об уклонении  подрядчика заключить контракт, комиссия Амурского УФАС, изучив документы,  предоставленные в материалы дела, пришла к выводу, что ООО «Надежда» имела  намерение заключить контракт.  

06.08.2020 ООО «Надежда» направило в адрес МУ «ГУКС» письмо с просьбой  направить контракт на подписание, который может быть подписан в течение 21-го дня,  поскольку данный срок минимально необходим для получения банковской гарантии.  

10.08.2020 МУ «ГУКС» сообщило об отсутствии технической возможности  направить (подписать) муниципальный контракт.  

Истец счел действия ответчика нарушающими права и законные интересы,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Заинтересованное лицо в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том  числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством.  

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем  проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч. 1 ст. 447 ГК РФ).  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части,  касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным  законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок  

товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за  соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых  актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок),  регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Федерального закона 44-ФЗ, в течение пяти  дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта  контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной  подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке  подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление  обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и  (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный  частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в  электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме,  двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта  снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены  контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно  предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37  Закона о контрактной системе или обеспечение исполнения контракта в размере,  предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и  информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе.  

Частью 12 статьи 83.2 Федерального закона 44-ФЗ установлено, что в случае,  предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, контракт  заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с  законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами,  поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается  контракт, денежных средств в размере предложенной таким участником цены за право  заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.  

Согласно части 13 статьи 83.2 Федерального закона 44-ФЗ победитель электронной  процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи)  признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки,  предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта,  подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не  направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не  исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в  

случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на  двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).  

Частью 15 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что участник  электронной процедуры, признанный победителем электронной процедуры в  соответствии с частью 14 настоящей статьи, вправе подписать проект контракта или  разместить предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий в порядке  и сроки, которые предусмотрены настоящей статьей, либо отказаться от заключения  контракта.  

Одновременно с подписанным контрактом этот победитель обязан предоставить  обеспечение исполнения контракта, если установление требования обеспечения  исполнения контракта предусмотрено извещением и (или) документацией о закупке, а в  случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, также  обязан внести на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской  Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные  средства в размере предложенной этим победителем цены за право заключения контракта.  

Этот победитель считается уклонившимся от заключения контракта в случае  неисполнения требований части 6 настоящей статьи и (или) не предоставления  обеспечения исполнения контракта либо неисполнения требования, предусмотренного  статьей 37 настоящего Федерального закона, в случае подписания проекта контракта в  соответствии с частью 3 настоящей статьи. Такой победитель признается отказавшимся от  заключения контракта в случае, если в срок, предусмотренный частью 3 настоящей  статьи, он не подписал проект контракта или не направил протокол разногласий.  Электронная процедура признается не состоявшейся в случае, если этот победитель  признан уклонившимся от заключения контракта или отказался от заключения контракта.  

Из материалов дела судом установлено, что истцом, в нарушение указанных норма  действующего законодательства, в регламентированный срок не предоставлена  информация в соответствии с ч. 3 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ,  подтверждающая предоставление обеспечения исполнения контракта.  

Несоблюдение условий действующего законодательства о контрактной системе в  сфере закупок исключает возможность заключения контракта, в том числе в судебном  порядке. Доказательства невозможности получения гарантии у иных банков не  представлено, наличие гарантии на день заседания истцом не подтверждено. Суд считает  необходимым в удовлетворении иска отказать.  

Доводы истца о незаконности действий ответчика противоречат представленным в  дело доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

Подавая заявку на участие в торгах, лицо соглашается не только с условиями  участия в процедуре торгов, но и возлагает на себя обязательства по исполнению тех  требований, которые предъявляются к участнику торгов, в данном случае - электронного  аукциона. Ввиду того, что ООО «Надежда» нарушены императивные нормы  Федерального закона 44-ФЗ в части порядка заключения контракта, а именно:  предоставления надлежащего обеспечения исполнения контракта, оснований для  заключения контракта по результатам рассматриваемой закупочной процедуры не имеется  в силу действующего законодательства о контрактной системе.  

Доводы ответчика и Амурского УФАС России признаны обоснованными.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей, оплачена при подаче иска  платежным поручением от 13.08.2020 № 903.  

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, то с учетом статьи 110 АПК РФ,  то расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья И.А. Москаленко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.08.2020 7:18:06

Кому выдана Москаленко Иван Александрович